Конфискация имущества

В предмете доказывания выделяется главный факт – вопросы о преступлении и виновности лица; промежуточный (доказательственные) – сами не входят в предмет доказывания, но, будучи установленными, указывают на факты, входящие в предмет доказывания.

Пределы доказывания – необходимая и достаточная совокупность того, посредством чего необходимо установить факты, т.е. доказательства для установления наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Достаточная совокупность - та совокупность доказательств, в которую входят доказательства, подтверждающие каждый элемент предмета доказывания (вширь).

Необходимая совокупность - та совокупность доказательств, в которую входят доказательства, подтверждающие каждый элемент предмета доказывания с необходимой убедительностью (вглубь).

Вспомогательные – не входят в предмет доказывания, ни сами прямо не связаны с предметом доказывания, но их установление позволяет выявить особенности формирования доказательств, выявить пути их поиска и оценивать их. Например, острота зрения свидетеля, показания мальчишек, которые играли в саду и обнаружили, торчащую из земли руку.

Доказательством сведения становятся в силу обладания 2 свойствами: относимостью (связь с предметом доказывания, ч. 1 ст. 74 УПК) и допустимостью (ч. 2 ст. 74). Относимость характеризует содержание доказательств. Процессуальную форму доказательствам дает только властвующий субъект (следователь, дознаватель, суд, руководитель СО). По общему правилу прокурор доказательства не собирает, он не вправе производить СД, не обладает полномочиями, но прокурор указан в списке субъектов, которые могут давать оценку доказательствам.

Мирилашвили против РФ 2006 г. – Питер, бандитское дело. На ПС допросили нескольких свидетелей, дело ушло в суд. Вызывают этих свидетелей в суд, они не приезжают, при этом защитники предъявляют записанные данные, полученные при опросе, где от всего отказываются и дают противоположные показания. Суд оглашает показания, данные следователю на ПС, а в удовлетворении ходатайства о приобщении данных опросов защитников отказано. Еспч: если вы не предъявили то, что предоставили адвокаты, то и не должны были предъявлять показания от следователя.

Дело Романова –

Допустимость – надлежащим субъектом из надлежащего источника надлежащим способом и закрепленные в надлежащей форме. Суд обязан обосновывать признание доказательств недопустимыми в рамках удовлетворения соответствующих ходатайств, либо по собственной инициативе, решая вопрос о назначении СЗ.

Для следователей и дознавателей: конкретного перечисления форм в законе нет, в литературе предлагается постановление о признании доказательства недопустимым.

Процесс доказывания – собирание, проверка, оценка доказательств.

Доказывание – это урегулированная уголовно-процессуальным законом деятельность, осуществляемая только в рамках УПц п/о. один из участников УПц п/о всегда обладает властными полномочиями, в доказывании всегда участвует минимум два участника УПц.

В особом порядке доказывание не осуществляется, суд самостоятельно изучает материалы дела и по ним делает выводы о том, является ли обвинение обоснованным, имеются ли достаточные доказательства, однако в СЗ суд обязан установить наличие процессуальных условий для постановления приговора.

Присяжные участвуют в исследовании доказательств, не обосновывают вердикт, но являются участником исследования доказательств.

Является ли суд субъектом собирания доказательств? Ч. 1 ст. 86, Тарасов А.А.: да. Лазарева: суд – адресат доказывания, поскольку в состязательном УПц доказывание направлено на установление виновности, а невиновность презюмируется. Но если суд не собирает доказательства в процессе, то никто не собирает доказательства в суде. Стороны - инициаторы представления доказательств. В состязательной системе… суд отвечает за обоснованность итогового решения. суд является инициатором единственного СД, о котором стороны могут не ходатайствовать – назначение и производство экспертизы. Однако решая вопрос о допустимости доказательств в стадии подготовке к СЗ он вправе также допрашивать свидетелей, то есть выступать инициатором исследования доказательств. Универсальный ответ: в состязательном процессе стороны проявляют активность в доказывании, но суд не превращается в пассивного наблюдателя за процессом, остается субъектом собирания доказательств.

Государство должно обосновать любое властное решение, в том числе и о невиновности. Оправдательный приговор должен быть обоснован, любой вывод в приговоре.

Суд – это субъект доказывания и обязан обосновать любое свое решение.

Есть еще мнение, что если, например прокурор отказывается от обвинения, суд должен продолжать дело. (это крайняя точка зрения!!!!!!)

Субъект обязанности доказывания – сторона обвинения, потерпевший обладает обязанностью по доказыванию только в делах частного обвинения.

Внутреннее убеждение при оценке доказательство - снованное на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Совесть – это соотнесение собственных представлений с имеющимися общепринятыми нравственными категориями. Нравственные категории – категории добра и зла.

Оценка доказательств:

1. ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы;

2. Доказательства, оцененные одним субъектом, не имеют значения для оценки доказательства другим субъектом по общему правилу. Исключение – вышестоящий суд не переоценивает доказательства.

Свободной оценке доказательств противостоит теория формальной оценки доказательств, используемая в средние века.