2.1 Поняття. Принципи

Правосуддя (лат. Justitia) - це особливий вид державної влади, суть якого полягає в розгляді та вирішенні кримінальних, цивільних та інших справ. Форма захисту права судовою владою. Рішення суду є актом правосуддя щодо захисту порушеного або оспорюваного права.

Принципи правосуддя - це основні, керівні початку відправлення правосуддя.

Основні принципи правосуддя:

Незалежність - будь-яке втручання діяльність судів і судових засідателів по здійсненню правосуддя є неприпустимим і тягне передбачену законом відповідальність.

Винятковість - делегування функцій суду, а також привласнення його функцій іншим органом або посадовою особою не допускається.

законність - судді керуються тільки законом;

рівність - даний принцип означає, що суд не встановлює привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, статі, соціальних, національних та інших відмінностей учасників судового процесу;

забезпечення доведеності вини - презумпція невинності підсудного;

змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Обвинувач (у кримінальному процесі) або позивач (у цивільному), з одного боку, обвинувачений чи відповідач - з іншого сторони мають рівні процесуальні можливості.

підтримання державного обвинувачення в суді прокурором. (Звинувачення завдання держави, а не потерпілого);

право на захист забезпечується обвинуваченому;

гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами. Судове засідання є відкритим для публіки;

забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Дане право надане будь-якому учаснику судового процесу з метою виключення судової помилки та прийняття єдино вірного рішення;

обов'язковість реній суду. Рішення суду, що вступило в законну силу, підлягає обов'язковому виконанню, як і рішення будь-якого іншого органу державної влади [9].

У країнах загального права (Англія, США, Канада, Австралія), де офіційно визнаний судовий прецедент як джерело права, суди беруть участь у правотворчості.

Судова правотворчість яскраво виражено в правових системах англо типу, де судовий прецедент (від лат. Praecedens - той, що йде попереду) здавна вважається основним джерелом права. В англійському праві прецедент розглядається не лише як народження нової норми, але і як своєрідна конкретизація шляхом тлумачення відповідної правової норми, застосовуваної судом [10].

2.2 Правовий прецедент

Правовий прецедент - рішення, по конкретній справі якого надана нормативна сила і який є зразком для вирішення аналогічних справ. Судовий прецедент створювати мають право тільки Верховні Суди. Переваги - визначеність, конкретність, практичність, гнучкість; Недоліки - небезпека непослідовності, громіздкість і складність (у Великобританії понад 35 тис. прецедентів), повільність змін, суб'єктивність при виборі прецеденту.

Система судових прецедентів виробляється в ході:

1) судового розгляду справ у касаційній інстанції; з особливо важливих справ - у першій інстанції;

винесення рішень Конституційним Судом по конкретній справі, містять офіційне тлумачення закону, у результаті чого не лише скасовуються окремі законодавчі положення, але й встановлюються нові приписи нормативного характеру.

Соціальне призначення прецедентів, створюваних Конституційним Судом [11]:

забезпечувати відповідність державно-юридичного регулювання відносин тим змінам, які відбуваються в суспільстві, тобто оновлювати цілі регулювання;

надавати домінуюче значення в державно-правовому регулюванні такої інтерпретації, яка об'єктивно здатна забезпечувати конкретні соціальної групи, тобто пропонувати нові засоби досягнення мети регулювання.

Здійснюється правосуддя ще через контроль і нагляд:

Контроль - при запиті про конституційність акту допускає перевірку, а нагляд - і перевірка і спостереження за конституційністю державних актів. Він має право сам порушити процедуру перевірки, без запиту. Контрольна влада має всі підстави бути офіційно визнаною, тому що її здійснюють незалежні контрольно-наглядові органи (органи прокуратури, Конституційний Суд, органи фінансового контролю, омбудсмени), що діють від імені держави і відрізняються від інших видів контролю [12] (відомчого, міжвідомчого ...).

Розрізняють абстрактний і конкретний, попередній і послідовний конституційний контроль: Абстрактний - здійснюється за запитами компетентних державних органів - незалежно від того, застосовується закон, порушує він чиї-небудь права чи ні; Конкретний - здійснюється відносно закону, який застосовано або може бути застосований у конкретному випадку, до конкретних осіб. Попередній - застосовується до ще не набрав чинності законів або законопроектів; Наступний - щодо законів вступили в силу. Абстрактний контроль може бути як попереднім, так і наступним, а конкретний - тільки наступним [13].