Задача 23

В соответствии со ст. 1095 ГК вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных или иных недостатков товара подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, суд должен полностью удовлетворить исковые требования Котова.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Задача 24

В соответствии со ст. 1095 ГК вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных или иных недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Так как между возгоранием обогревателя, пожаром и заливом квартиры Савченко имеется прямая причинная связь, то вред, как Петрову, так и Савченко подлежит возмещению по их выбору продавцом или изготовителем электрообогревателя.

В соответствии со ст. 1097 ГК вред, причиненный вследствие недостатков товара подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара, а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара.

Независимо от времени причинения вред подлежит возмещению, если: в нарушение требований закона срок годности или срок службы не установлен; лицо, которому был продан товар не было предупреждено о необходимых действиях по истечении срока годности или срока службы и возможных последствиях при невыполнении указанных действий либо ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре.

Тема 25 Задача 9

В соответствие с п. 1 ст. 1128 и п/п 3 п. 1 ст. 1127 ГК РФ Леонтьев вправе был распорядиться указанным способом своим вкладом, находящимся в сбербанке и в данном случае это не будет считаться завещательным (банковским) распоряжением. Согласно ст. 1152 Елена приняла наследство.

По ст. 1111 ГК после смерти Елены происходит наследование по закону, т.к. завещание не было составлено. В силу ст. 1143 Минькова является наследницей второй очереди, а Кадушечкин – наследником седьмой очереди (п. 3 ст. 1145) и в силу очерёдности принятие наследства Миньковой отстраняет Кадушечкина от наследства (п. 1 ст. 1141).

Независимо от того, переоформила ли Елена вклад на своё имя или нет, к её наследникам переходит не право на принятие наследства (ст. 1156), а само наследственное имущество (п. 4 ст. 1152). Соответственно говорить о наследственной трансмиссии ни по первому, ни по второму из вопросов задачи нельзя (см.: БВС РФ. 1994. № 7. С. 13-14.).

Задача 12

Имущество, завещанное двум наследникам без указания их долей в наследстве, считается завещанным наследникам в равных долях (п. 1 ст. 1122 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1137 ГК РФ (ст. 538 ГК РСФСР) наследодатель Розанова в порядке завещательного отказа была вправе возложить на ответчиков обязанность предоставить истцу в пользование жилое помещение, которое к ответчикам перешло по праву наследования по завещанию. То обстоятельство, что часть дома, составляющая наследство, небольшая по размеру, не может служить основанием к отказу во вселении отказополучателя в спорную часть дома.

(п. 1 ст. 1138 ГК РФ).

Ответ на дополнительный вопрос: о подназначении (ст. 1121 ГК РФ) не может быть и речи, если основной наследник принял наследство. Назначение наследника к своему наследнику противоречит закону, ибо ограничивает права лица, принявшего наследство, в частности, его право распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Иначе говоря, не будет подназначением определение дальнейшей судьбы наследства, которое поступило к основному наследнику. Т.о. завещание в этой части является недействительным (ст. 1131 ГК РФ) и действия нотариуса, который это завещание удостоверил, являются незаконными.