2. Показатели эффективности автоматизации управления.

Наиболее полную оценку эффективности системы управления можно получить по показателям эффективности выполнения боевых задач, т. е. по степени достижения силами поставленных целей в операциях (боевых действиях).

Под эффективностью управления следует понимать влияние системы управления на достижение (при прочих равных условиях) конечных целей боевых действий или на степень использования в операции (бою) потенциальных боевых возможностей группировки войск в данной конкретной обстановке” .

Эффективность АСУ принципиально оценивается так же, как и любой другой сложной системы - по степени соответствия своему назначению, полноте удовлетворения предъявляемых к АСУ требований.

Оценка эффективности системы управления (АСУ) проводится с целями:

- выявить зависимость эффективности действий сил при решении поставленных задач от возможностей системы управления;

- показать, в какой степени существующая система управления силами удовлетворяет предъявляемым к ней требованиям;

- определить оперативно-тактические, организационные и технические мероприятия, необходимые для повышения эффективности её функционирования.

В результате оценки эффективности системы управления силами должны быть определены состав, структура и организация функционирования системы управления при различных вариантах обстановки.

Важное значение при оценке эффективности операций (боевых действий) имеет сравнительная характеристика своей системы управления и системы управления вероятного противника, что позволяет более объективно оценивать соотношение сил сторон, благоприятствует изысканию способов защиты своей системы и вывода из строя системы управления противника.

Следует различать абсолютную и относительную эффективность системы управления. Под абсолютной эффективностью понимается тот вклад, который вносит система управления в достижение конечных целей операции (боевых действий).

Однако количественно представить непосредственное влияние системы управления на ход и исход боевых действий, как правило, достаточно сложно. Система управления влияет на ход и исход боевых действий опосредованно, через действия подчинённых сил и средств. Прогнозируя будущие боевые действия, невозможно точно охарактеризовать числом долю в успехе, которую можно в чистом виде приписать системе управления.

В этом случае следует оценивать относительную эффективность системы управления, под которой понимается результат сопоставления количественных и качественных показателей, позволяющий судить о преимуществах и недостатках одного варианта системы управления по отношению к другому.

Система управления может оцениваться по разным показателям, но при этом всегда нужно помнить, что эффективной может быть только та система управления, которая наилучшим образом способствует реализации потенциальных возможностей сил, участвующих в операции (боевых действиях). Следовательно, эффективность функционирования системы управления целесообразно оценивать по показателю эффективности действий сил, хотя его величина зависит не только от качества системы управления, но и от других факторов.

В общем виде эту зависимость можно выразить следующим образом:

W = f [(Хп, Уп);(Хн, Ун);Z] , (1)

где W - избранный показатель эффективности решения поставленной задачи;

f - вид функции, связывающей показатели эффективности со своим аргументом;

Хп, Хн - совокупность параметров, характеризующих тактико - технические свойства противника и наших сил соответственно;

Уп, Ун - совокупность параметров, характеризующих систему управления противника и наших сил соответственно;

Z - совокупность параметров, характеризующих среду.

К сожалению эта зависимость не учитывает управленческих качеств лиц, принимающих решения (ЛПР). Следовательно оптимальная система управления при “слабом” командире не обеспечит достижения конечной цели.

Сравнивая показатели эффективности при различных вариантах построения системы управления, выбирают наиболее рациональный для решения поставленной задачи в сложившихся условиях обстановки.

При равенстве основных показателей эффективности качество системы управления оценивается по дополнительным показателям.

В общем случае эффективность системы управления и возможность её совершенствования определяются следующим образом:

- на основании замысла командующего (командира) формируется модель действий сил с учётом разработанных вариантов структуры системы управления, огневого и радиоэлектронного противодействия противника, а также особенностей района боевых действий;

- определяются элементы системы управления, влияющие на эффективность решения поставленной задачи;

- выявляются параметры этих элементов, характеризующих структуру и организацию функционирования системы управления;

- производится расчёт выявленных параметров;

- осуществляется оценка эффективности рассматриваемых вариантов построения системы управления с использованием разработанных математических моделей действий сил;

- определяются возможности и направления совершенствования системы управления, если структура и организация функционирования системы управления или её отдельных элементов не удовлетворяют предъявляемым к ней требованиям.

Напомним еще раз содержание понятий показатель и критерий эффективности.

Показатель эффективности - численная мера, количественно характеризующая степень выполнения системой цели функционирования, поставленной задачи, определенной функции или количественная оценка свойства, выбранного в качестве характеристики эффективности системы.

Критерий эффективности - это правило или способ принятия какого-либо решения, выбора того или иного действия на основе анализа значения показателя эффективности системы. Часто критерий задается значением или уровнем показателя эффективности.

В зависимости от того, какое конкретное численное значение имеет показатель эффективности, мы можем принять решение о том, хорошая эта система или плохая, эта система лучше или другая, действовать таким способом или нет, соглашаться или отказать, стрелять или не стрелять, принять проект или нет.

Первой и одной из самых сложных проблем в теории и практике анализа эффективности сложных систем является проблема выбора или формулировки показателя эффективности:

- с одной стороны, этот показатель должен быть один, но самый главный, самый общий и соответствующий цели;

- с другой стороны, он складывается (и, возможно, очень сложным образом) из множества показателей отдельных частных свойств, которые в разной степени и часто противоположно (противоречиво) влияют на показатель эффективности;

- с третьей стороны, в многофункциональных системах функций, задач и целей может быть много, и они могут существенно изменяться во времени;

- наконец, с четвертой стороны, крайне усложняет формулировку и выбор показателя эффективности реально существующая иерархичность, многоуровневость целей. Здесь, как правило, необычайно затруднен путь от легкой формулировки опосредованной цели и соответствующего показателя, который часто не вычислим, до самой нужной, практической и конструктивной непосредственной цели, а значит и выбор действительного показателя эффективности.

Объективные трудности, связанные с выбором и формулировкой одного, единственного, всеобщего и полного показателя эффективности сложной системы привели к тому, что на практике широко используют не один общий, а множество частных показателей эффективности. Эти частные показатели с достаточной полнотой и точностью характеризуют общий показатель эффективности (даже если формулировку последнего найти и не удается). В сложных случаях множества частных показателей разбивают на иерархически связанные уровни.

На рис. 3.1 изображена трехуровневая схема взаимосвязей обобщенных целей функционирования соединения (части), управляемых сил флота, органа управления и средств и систем автоматизации системы управления.

Самой конечной и опосредованной для средств и систем автоматизации управления является цель первого уровня (1). На этом уровне определяются показатели, так называемой, боевой эффективности автоматизации управления. По своему содержанию это, как правило, характеристики “приращения чего-либо за счет автоматизации”. Например:

приращение ущерба, наносимого противнику силами флота за счет автоматизации тех или иных процессов управления;

доля предотвращенного ущерба, наносимого нашим силам со стороны противника, определяемая мероприятиями по автоматизации системы управления;

ожидаемое сокращение наряда сил, назначаемых для выполнения боевой задачи, достигаемое за счет автоматизации процессов управления и т. д.

На втором уровне непосредственных целей функционирования системы управления (2) определяются показатели, так называемой, функциональной эффективности автоматизации управления. Эти показатели предназначены в основном для того, чтобы количественно оценить на сколько автоматизация управления обеспечивает выполнение требований оперативности, скрытности, непрерывности, устойчивости и обоснованности управления силами флота.

На третьем уровне (3) формулировки непосредственных целей функционирования определяются показатели, так называемой, организационно-технической эффективности автоматизации управления. Этот уровень представлен большим количеством разнообразных организационных и технических показателей средств и систем автоматизации управления силами флота. Эти показатели в совокупности должны характеризовать все стороны обеспечения эффективной работы органа управления по выработке и реализации решений на операцию или боевые действия.

В состав частных организационно-технических показателей эффективности входят характеристики надежности, живучести, помехозащищённости средств и систем автоматизации управления, а также показатели качества видов обеспечения АСУ.

Не трудно видеть, насколько важным в конкретном решении задач автоматизации управления силами флота становится уяснение непосредственных целей и формулировка непосредственных требований по обеспечению работы органов управления.