установленным им на данные виды работ тарифам. Все работы были выполнены в соответствии со строительными правилами и норами.

ООО «Веста» отказалось от оплаты работ, указав, что договор строительного подряда не был заключен, так сторонами не были согласованы условия о цене и сроках выполнения работ по капитальному ремонту.

ООО «Мастер» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Веста» о взыскании стоимости выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами за все время просрочки оплаты работ по капитальному ремонту офиса.

Был ли заключен сторонами договор?

Какое решение должен принять арбитражный суд?

Задача 3.

Индивидуальный предприниматель Кирсанов (подрядчик) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Торпедо» (заказчик) стоимости работ, выполненных при строительстве здания, что подтверждено актом приемки работ.

Заказчик заявил встречное требование о признании договора ничтожной сделкой.

Суд удовлетворил встречный иск, согласившись с доводами ООО «Торпедо» о ничтожности договора в силу ст. 168 ГК РФ.

Является ли признание договора строительного подряда недействительным безусловным основанием для отказа от оплаты работ?

Верное ли решение принял суд?

Задача 4.

2005. г. ООО «Инициатива» (заказчик) и ЗЛО «Строитель» (подрядчик) заключили договор строительного подряда на строительство 6-этажного офисного здания в центре города, в соответствии с которым подрядчик принимал на себя обязанности обеспечить строительство проектно - сметной документацией, выполнить строительно монтажные работы и не позднее 30.12.2007 г. передать заказчику (после принятия государственной комиссией) завершенный строительством объект, а истец должен был не позднее 01.03.2006 г. предоставить земельный участок под строительство и обеспечить строительство здания необходимыми материалами и денежными средствами.

2006. г. ЗАО «Строитель» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Инициатива» о расторжении договора строительного подряда и взыскании убытков, вызванных неисполнением заказчиком его обязанностей.

Какое решение должен принять суд?

Задача 5.

ООО Строительная компания «МиР» (подрядчик) обратилось в прбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО «XXI век» (заказчик) i сои мости выполненных работ на основании акта приемки результатов работ.

'Заказчик заявил встречное требование о признании договора II"-действительным, так как он подписан неуполномоченным лицом.

Судом установлено, что в период строительства предприятие производило промежуточные платежи. В деле имеются документы за подписью руководителя предприятия, в которых обсуждаются ш'обенности производства отдельных видов работ и качество in пользуемых материалов.

Суд удовлетворил встречный иск, согласившись с доводами заказчика "I недействительности письменного договора, и отказал в иске о взыскании > I" и мости работ.

Верное ли решение принял суд?

Свидетельствуют ли промежуточные платежи, а также пи/неуказанные документы о последующем одобрении сделки заказчиком в ии/е компетентного органа?

Должны ли быть произведены расчеты по данному договору | троительного подряда?

Имеются ли основания для обжалования решения суда?

Задача 6.

01.08.2006 г. ЗАО «Мой дом» обратилось в арбитражный суд с иском к генеральному подрядчику ЗАО «Монтажспецстрой» и субподрядчику 1ЛО «Сантехэлектромонтаж» о расторжении договора от 10.10.2002 г. по ио шедению 120-квартирного дома и солидарном взыскании с них убытков и ч.трафной неустойки, предусмотренной пунктом 3.4 названного мн овора, за просрочку исполнения обязательства.

Генеральный подрядчик - ЗАО «Монтажспецстрой» возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что задержка сдачи дома произошла но вине субподрядчика, который в срок не выполнил работы по монтажу чн пехнического и электрического оборудования.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отказался от иска в части расторжения договора, так как 14.08.2006 г. дом был сдан подрядчиком государственной комиссии.

Какое решение должен принять суд?

Задача 7.

ОАО «Волгастрой» (генеральный подрядчик) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Орбита» (заказчик) установленных договором строительного подряда пеней за просрочку передачи технической документации для производства работ.

Возражая против заявленного иска, ответчик сослался на то, что, поскольку в договоре подряда отсутствует условие о сроке выполнения работ, он считается незаключенным. Поэтому, по мнению ООО «Орбита», у заказчика не возникло обязательства по передаче документации, а, следовательно, и пени, установленные этим договором, взысканию не подлежат.

Какое решение должен принять суд?

Задача 8.

Иванов обратился с иском в суд о возмещении ущерба, причиненного в результате некачественного строительства дачного дома, и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований Иванов указал на то, что 11.10.2005 г. купил дачный участок с недостроенным домом и в этот же день заключил договор строительного подряда на достройку дома с индивидуальным предпринимателем Тришкиным. Тришкин обязался достроить дачный дом и сдать его Иванову не позднее 01.05.2006 г.