Задача 17.

Муниципальное предприятие по эксплуатации жилья (заказчик) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Берег-1» (подрядчик) пеней за просрочку завершения работ по дог овору подряда на строительство жилого дома.

ООО «Берег-1», возражая против иска, сослалось на то, что все работы по строительству и отделке дома окончены в срок, но заказчик не принимает результатов работ, поскольку дом не подключен к системе водо- и теплоснабжения, что не может быть сделано, так как администрация города отказывается временно отключить подачу тепла и воды для выполнения врезки коммуникаций дома в общегородскую систему ресурсоснабжения.

Договором было предусмотрено участие заказчика в разработке графика производства работ по подключению дома к городским коммуникациям и в получении от администрации города разрешения на временное отключение этих коммуникаций.

Судом было установлено, что муниципальному предприятию по эксплуатации жилья неоднократно направлялись письма с просьбой оказать содействие в получении разрешения на указанные работы и согласовании их графика, которые оставлены без Ответа. Заказчик приглашался подрядчиком на совещания с руководством города, где обсуждался вопрос о возможности изменения способа подключения объекта, но не являлся на них.

Суд отказал в удовлетворении иска, указав, что неисполнение заказчиком обязательств по сотрудничеству явилось единственной причиной, по которой подрядчик не сдал объект в эксплуатацию.

Верное ли решение вынес суд?

Л111. vci'w ни учитываться при применении меры ответственности за т а, hii'iik'iiiic договорного обязательства неисполнение стороной по , I, •к»74 строительного подряда обязанности по сотрудничеству?

Iiiihiua 18.

ООО «Гидромонтаж» (подрядчик) обратилось в арбитражный суд с in ном о изыскании с ОАО «Ураган» (заказчик) стоимости материалов, I и .ю последнее должно было предоставить по договору.

(>Л() «Ураган» иск не признало, поскольку материалы были переданы м.пфидчику, но уничтожены при пожаре, вызванным нарушением истцом иримил складирования.

( уд удовлетворил исковое требование ООО «Гидромонтаж», так как in 1 гонором сторон предусмотрено, что несвоевременная передача м т-риалов дает подрядчику право приобрести их по рыночным ценам за • чет заказчика. Суд также отметил, что в соответствии со ст. 705 ГК РФ риск случайной гибели или повреждения материалов, переданных для переработки или иного использования для исполнения договора, несет предоставившая их сторона.

Верное ли решение вынес суд?

Применяются ли правша о распределении рисков случайной гибели пни повреждения имущества, если указанные последствия наступили в I инзи с ненадлежащим исполнением обязательств одной из сторон?

Тема 16. Договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (1 час)

1. Понятие, правовая природа и особенности правового регулирования де говора на выполнение научно-исследовательских, опытно- конструкторских и технологических работ. Отграничение от договора подряда и авторского договора.

2. Субъекты договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.

3. Форма и содержание договора на выполнение научно- исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.

4. Права и обязанности сторон. Права сторон на результаты работ.

5. Особенности ответственности исполнителя за нарушение договора па выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.

6. Отличия договора на выполнение научно-исследовательских работ от договора на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ. Привлечение третьих лиц для выполнения работ; последствия

невозможности достижения результатов научно-исследовательских работ и невозможности продолжения опытно-конструкторских и технологических работ.

Нормативные и правоприменительные акты:

ФЗ от 12.07.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно- технической политике» // СЗ РФ. 26.08.1996. № 35. Ст. 4137.

Дополнительная литература:

1. Гаврилов Э. Договор на выполнение научно - исследовательских, опытно - конструкторских и технологических работ // Российская юстиция. 2002. № 6.

Запорожец A.M. Проблемы научно-технического прогресса через призму реконструкции главы 38 ГК РФ // Юрист. 2006. № 4.

2. Лапаева В.В. Законодательство о науке: история формирования и перспективы развития // Журнал российского права. 2005. № II.

3. Сметанников А.Е. Исследование, разработка и изготовление образцов изделий - основа качества новой продукции // Юрист. 2008. № 2.

Задача 1.

Между ФГУП «Электромеханический завод» (заказчик) и ЗАО «НПО «Автоматика» (исполнитель) заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязался разработать научно-техническую и конструкторскую документацию по модернизации системы регулирования и защиты и изготовить опытный образец.

Поскольку заказчик допустил просрочку оплаты выполненной работы, исполнитель обратился в арбитражный суд с иском о изыскании задолженности по оплате работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных вследствие просрочки оплаты работ, а также об обязанни ответчика возвратить изготовленный в процессе исполнения договора опытный образец.

В отзыве на иск заказчик указал, что исполнитель не подтвердил документально, что работы по договору, включающие испытания опытного образца и его доработку, им выполнены.

Какое решение должен принять суд?