Повторные (мониторинговые, сравнительные) исследования

Наряду с упомянутыми выше базовыми исследованиями для выявле­ния более глубоких характеристик ПР-объекта и возникающих вокруг него тенденций проводятся повторные (они могут называться также мо­ниторинговыми и сравнительными) исследования.

Среди такого рода исследований выделяются:

• повторные панельные исследования, проводимые в рамках единой программы на той же выборке обследуемых и с использованием единой методики и процедур анализа данных. Это наиболее формализованный вид сравнительных исследований с определенным временным интерва­лом, их цель — анализ динамики, изменений в изучаемых аспектах;

• повторные когортные исследования — разновидность панельных ис­следований, когда выборочный объект — возрастная группа (когорта), изучаемая на протяжении длительного времени. Прослеживается, как с течением времени меняются условия и образ жизни данной когорты, ее интересы и образ мысли;

• повторные трендовые исследования проводятся на аналогичных вы­борках или в рамках единой генеральной совокупности (тренда).

Некоторые правила для повторных (сравнительных) исследований:

соблюдение требований сопоставимости двух и более разовых иссле­дований, будь то сравнение данных по разным странам и регионам или выявление тенденций и сдвигов во времени при анализе одного или ана­логичных социальных объектов;

обоснование существенности или несущественности различий по сравниваемым показателям в качественном и количественном аспектах; соблюдение правил, необходимых в логике экспериментального анализа при сравнении эмпирических данных:

а) два состояния одного процесса сопоставимы, если они содержат хотя бы одно общее свойство или показатель;

б) ни один фактор не может быть признан причиной сравниваемых явлений, если в одном случае при регистрации изучаемого явления он имеет место, а в другом — нет;

в) вместе с тем данный фактор не может быть причиной изучаемого явления, если в одном исследовании он имеет место, а само явление не афишируется, хотя в другом исследовании дело обстоит так, что регист­рируются и явления, и данный фактор;

г) некий фактор (условие, обстоятельство) никоим образом не может достоверно считаться определяющим в отношении изучаемого процес­са, если в другом исследовании наряду с ним изучаемому процессу со­путствуют другие факторы.

Определение интервала времени, в рамках которого целесообразны сравнительные исследования, проводится в масштабе изучаемых соци­альных процессов. При оценке организационных нововведений повтор­ное исследование проводится по схеме эксперимента «до—после» вскоре после реализации нововведения. В случае изучения социальных тенден­ций масштаб сопоставления увеличивается до нескольких лет в зависи­мости от проблематики исследования. Важно выдерживать более или менее единый интервал времени или использовать интервалы неравные, но связанные с качественными изменениями в экономических и соци­альных условиях деятельности людей.

Оценка существенности различий в повторном (сравнительном) ис­следовании зависит от следующих факторов:

• содержания изучаемых процессов, их внутренней динамики, меры ус­тойчивости и изменчивости данного процесса или явления (отношения в сфере труда, досуга, быта, т.е. в решающих компонентах целостного об­раза жизни людей, обладают относительно высокой устойчивостью);

• социальной значимости изучаемого явления (чем более значим дан­ный процесс, тем более существенны даже малые изменения и различия; чем он менее значим для жизни общества или функционирования дан­ного социального института, организации и т.д., тем шире будет диапа­зон вариаций, в рамках которых мы может полагать явления существен­но не различающимися);

• численности сравниваемых подвыборок (чем меньше выборка, тем более вероятно, что различия окажутся несущественными вследствие ве­личины выборочной ошибки).

Существует зависимость от величины ошибки фиксирования пер­вичных данных. Существенные различия сравниваемых в численном выражении данных должны непременно перекрывать величину ошибки, имевшей место при их первичной регистрации.

Зачастую в повторных исследованиях дело осложняется тем, что с течением времени возникают новые явления и процессы, новые соци­альные проблемы, которые заранее предвидеть было невозможно. Сле­довательно, методики базового, т.е. первого, исследования не могут полностью и без изменений использоваться в повторных. Поэтому од­на часть полевых документов (используемых анкет, опросных листов) полностью повторяет инструментарий базового исследования, а дру­гая вводится заново.

Это можно продемонстрировать на примере трех социологических ис­следований, как правило, проводимых во время выборных кампаний. По сравнению с первым (базовым) в анкеты второго исследования, которое относится к нарративному (ознакомительному) периоду, добавляются во­просы по поводу программ кандидатов, текущей деятельности инициа­тивных групп или штабов, в анкеты третьего социологического исследова­ния на этапе непосредственного ведения предвыборной борьбы добавля­ются оценки деятельности штабов кандидатов, содержание теледебатов.

Поскольку порядок вопросов в анкете влияет на характер ответов рес­пондента, все пункты информации, копирующие базовую методику, располагаются в начале опросного листа повторного обследования, а новые — следом за ними. Так сохраняется возможность прямого сопос­тавления данных, фиксированных единой процедурой.

Например, в первой анкете дается список кандидатов, претендующих на выборный пост, и выявляется отношение опрашиваемых к данным кандидатурам (проголосуете «за» или «против»). В следующей анкете к данному списку на новом этапе добавляется перечень важнейших поли­тических событий, которые повлияли на предпочтения по кандидатурам. В анкете третьего исследования появляется дополнительно перечень конкретных действий штабов претендентов и выявляется отношение к ним респондентов.

Наилучшая сопоставимость данных достигается в случае, если уже при осуществлении первого исследования авторы планируют повторные.

Применяются процедуры обоснования сопоставимости данных, по­лученных разными авторами в разное время. В этом случае используются приемы вторичного анализа исходной информации, которая предвари­тельно преобразуется так, что в итоге один показатель в разных исследо­ваниях описывается различными индикаторами.