В. А. БОСЕНКО-Всеобщая теория развития-1

Босенко В.А. Всеобщая теория развития

281

щает это, ставя противоположности в отдельности, в разорванности, в самостоятельности, во внешней связи друг с другом, не видит их внутреннего единства. Но, чтобы это понять, нужно, прежде всего, преодолеть представление о конечности и бесконечности как о сосуществующих самостоятельных различных сущностях и не сводить бесконечность к сумме конечностей. Получается, что естествоиспытатели как бы “слышали звон...”. А рассудок дает упрощенную картину, угодную представлению, и этим удовлетворяется.

Бесконечное, поставленное в абсолютное противопоставление к конечному, получает предел в конечном (сводится к конечному). Распространенное трактование бесконечности и конечности как нераздельных и, в то же время, других по отношению друг к другу противоположностей (т. е. когда они относительными определениями доводятся до противопоставления и затем ставятся в нераздельное единство, тогда как каждому приписывается самостоятельное существование) остается в виде постоянно неразрешенного противоречия в сознании и приводит к дурной бесконечности.

Известно, что Гегель, верно характеризуя так называемую “дурную бесконечность”, сводимую к монотонному +1+1+1 и т. д., вместе с тем, отождествлял ее с понятием прогресс. Он считал, что “прогресс в бесконечность есть... лишь повторяющаяся одинаковость, одно и то же скучное чередование конечного и бесконечного” [16, с. 142-143]. И это действительно так и есть, в том виде, в каком бесконечный прогресс представляется рассудку.

Если же подвергнуть его диалектическому анализу с высоты позиций диалектического мышления, вскрыв корни такого упрощенного представления о нем, то можно заметить, что такой бесконечный прогресс в виде дурной бесконечности по сути есть внешняя сторона единства конечного и бесконечного. В этой внешней стороне и застревает представление, как в известном чередовании и смене друг другом конечных форм.

Диалектическое теоретическое мышление в состоянии вскрыть в единстве (сделав его предметом мышления) за внешней стороной “движущую пружину” т. н. бесконечного прогресса, видя в самом единстве не соединение качественно отличных сущностей, а взаимопроникновение и разрешение противоположностей, составляющих единство, взаимовызывающих друг в друге друг друга. Этим самым так называемый бесконечный прогресс из пустоты с неразрешимыми противоречиями превращается в содержательное движение с источником

282	Босенко В.А. Всеобщая теория развития

самодвижения в виде создания и разрешения внутренних противоречий. Отсюда то, что склонны рассматривать как бесконечный прогресс, в действительности, по словам Ф. Энгельса, “вовсе не повторение, а развитие, движение вперед или назад, и благодаря этому он становится необходимой формой движения. Не говоря уже о том, что он вовсе

не бесконечен” [8, с. 552].

В каждый данный момент он “заражен” конечностью, ибо не является абсолютно непрерывным, чисто количественным, а прерывается каждый раз, поскольку осуществляется развитие (как количественнокачественное, непрерывно-прерывное противоречивое движение) че- рез конкретные конечные формы не иначе, как через исчерпания ими себя и превращения в другие, через которые продолжается развитие вообще материи вообще. А это и есть то, что мы рассматривали выше как регресс в прогрессе. Так “уже и теперь можно предвидеть конец периода жизни Земли. Зато и Земля не есть весь мир” [8, с. 552].

Очень важное, на наш взгляд, замечание делает Энгельс дальше: “...Ту бесконечность, которую вещи не имеют в прогресс, они имеют в круге”, – и иллюстрирует это: “Так, закон о смене форм движения является бесконечным, замыкающимся в себе. Но подобные бесконечности, – продолжает он, – заражены в свою очередь конечностью, проявляются лишь по частям” [8, с. 552].

То, что в круге, который есть выражение конечности, прогресс находит свою бесконечность, нас не может удивлять, ибо мы знаем и то, что бесконечность реализуется через конечность, и то, что прогресс реализуется через регресс. К тому же круг с позиций диалекти- ческого взгляда прекрасно выражает бесконечность, ибо меньше всего претендует на абсолютную замкнутость, которую в нем только и видит рассудочное мышление. Замкнутых кругов вообще в природе нет, это продукт рассудка и притом грубой его работы. Планеты, движущиеся вокруг Солнца и вместе с Солнцем, в свою очередь, в направлении орбиты последнего, “вычерчивают” в пространстве невероятные траектории, только не круги.

Диалектическое понимание круга таково, что он, завершаясь, переходит в другой круг как вихрь, центр которого, куда он возвращается, лежит на периферии другого высшего круга, поглощающего его [12, с. 241] и т. д. Понятно, что здесь нет никакой замкнутости в привычном понимании.

То, что всеобщее движение вообще в целом реализуется только

Босенко В.А. Всеобщая теория развития

283

через отдельные конкретные определенные ФОРМЫ движения, есть выражение “зараженности” движения конечностью. То же, что это лишь отдельные различные формы ДВИЖЕНИЯ как изменения вообще – выступает выражением всеобщности, бесконечности. И в то же время именно то, что при всем различии и многообразии этих форм движения они есть лишь различные формы одного и того же, – движения вообще, объединяющего, отождествляющего все их и позволяющего, вынуждающего взаимопревращаться все формы во все другие (на основании этой всеобщности, единства), – как бы “замыкает” (объединяя) все их в едином бесконечном “круге” и обрекает при всем их бесконечном многообразии на круговорот.

Как видим, и в данном случае бесконечность находит свое разрешение в конечности, а конечность в бесконечности. Свое рождение, жизнь, снятие, угасание и с этим обновленное рождение находит каждая из противоположностей в другой. И в этом тоже “замкнутость”, “круг”. Уже в том, что нет просто бесконечности самой по себе, а есть бесконечность как отрицание конечности – нельзя не заметить “замыкание”. Как и нельзя не заметить, что вместе с тем, именно в том, что это отрицание конечности, – заключается нарушение замыкания, разрыв круга (и, таким образом, утверждается необычность замкнутости, суть которой в отрицании себя). Отсюда круг кругов, спираль.

Те же законы природы – вечны, бесконечны, абсолютны, но вместе с тем обусловлены определенными относительными конкретными условиями, в рамках которых они проявляют эту свою абсолютность, вечность, бесконечность. Это и делает их, таким образом, единством противоположностей, внутренне противоречивыми: бесконечно-конеч- ными, относительно-абсолютными, вечно-преходящими. В этом их “зараженность” конечностью. (Неслучайно бесконечная повторяемость выступает выражением той устойчивой “неустойчивости” (движения, отношения), которая характеризует закон).

Даже такое всеобщее и бесконечное, применимое ко всем телам, “начиная с туманности и кончая человеком” [8, с. 553], каким является, например, гравитация, а также наиболее общая формулировка теории превращения энергии, – и она заражена конечностью, ибо “превращается, если последовательно применить ее к явлениям природы, в историческое изображение изменений, происходящих одно за другим в какой-нибудь мировой системе от ее возникновения до гибели, т. е. превращается в историю, на каждой ступени которой господству-

284	Босенко В.А. Всеобщая теория развития

ют другие законы, т. е. другие формы проявления одного и того же универсального движения – и, таким образом, абсолютно всеобщим значением обладает одно лишь движение” [8, с. 553-554] (как всеобщее движение и его всеобщие диалектические законы).

Все конкретные конечные формы движения есть лишь отдельные формы проявления этого всеобщего движения вообще, единственно обладающего абсолютной бесконечностью. И то последнее без конкретных форм своего проявления и, таким образом, без зараженности конечностью есть ничто, то есть не существует в природе. Оно только в них и через них – бесконечность через конечность.

Перед нами мировой круговорот материи, в котором снимаются все различия форм движения в движении вообще. Содержание этого круговорота составляют известные пять форм движения, которые как бы “обеспечивают” конечностью, “зараженностью” конечностью бесконечность движения материи вообще. Они выступают как способ, форма ее конкретного существования. Почему и говорится, что находиться в движении – значит быть, по словам Ф. Энгельса, по меньшей мере, в одной из этих форм движения или во всех сразу. Кроме форм движения и их взаимопревращения, взаимодействия, в мире, собственно, ничего и нет, и познавать больше нечего. Лишь познавая формы движения, мы познаем движение вообще. Неудивительно, что по ним строится вся система познания, классифицируются науки, через их взаимоотношение и в ходе вскрытия последнего науками обнаруживаются не только законы собственно этих форм и их взаимодействия, но на этой основе вскрываются предельно всеобщие, диалектические законы движения вообще. Через обнажение субординации этих форм вскрывается диалектический принцип развития. Благодаря вскрытию взаимодействия форм движения мы узнаем, “...что мир представляет собой единую систему, т. е. связное целое...” [7а, с.630].

Еще много можно было бы говорить о формах движения, но это не является целью нашей работы. Нас сейчас меньше всего интересует вопрос, каким конкретным формам движения следует отдать предпочтение и сколько их должно быть, – это, в конце концов, дело представителей конкретных наук. И суть дела не изменится от того, какое число форм будет названо. Главное другое, а именно, что должна быть некоторая конечность (в диалектическом понимании) типических единств, форм движения, которые обеспечивали бы бесконеч- ность, зараженную конечностью. О наличии таких некоторых типов

Босенко В.А. Всеобщая теория развития

285

движения и идет речь. Через эту некоторую “замкнутость” реализуется и бесконечность как всеобщность, и закон сохранения не только количества, но и качества движения, на который указывал Ф. Энгельс.

Уже то, что формы движения сами же обусловливают свое превращение друг в друга, является показателем того, что эти формы достигли некоторой “замкнутости”, которая обеспечивает бесконечное превращение всего во все, всех форм во все другие и, таким образом, тот мировой круговорот, в котором бессмысленно искать конечную причину (causa finalis).

Через эти же формы движения находит свою реализацию восхождение, достигающее предельной общности в форме движения, каким является общественная форма движения, познание, отражение. Здесь же восхождение, как мы видели, находит “замыкание” в некотором “круге” и продолжение в бесконечности. Такого рода “замыкание” заключено и в предельно всеобщих категориях, которые достигают такого уровня общности, что не могут быть определимы через более общее, и осуществляют реализацию выражения своей сущности через некоторую “возвратную” форму – обнаженного отношения противоположностей. То же предельно всеобщее определение материи иначе не осуществляется, кроме как через отношение предельно всеобщих понятий бытие – мышление, материя – сознание и т. д. Все другие категории тоже реализуют себя как обнаженное противоречие. И все это неудивительно, так как именно противоречия и есть способ существования материи вообще. В предельной всеобщности о ней и ее способе существования, о законах последнего ничего иного сказать и нельзя. Это в конечном счете противоречие. То же самое мы имеем в виду, когда говорим о развитии.

Понятно, что в таком бесконечном, а вернее, бесконечно-конеч- ном, круговороте показателем и критерием большей или меньшей степени развитости не может служить сравнивание более сложной и менее сложной организации, структуры вещей. Последнее само еще нуждается в критерии.

Все же дело – в месте, занимаемом каждым данным нечто в системе развертывания противоречий по их внутренним имманентным определениям по закону отрицания отрицания, в месте, занимаемом данным нечто в системе необходимого саморазвития как поступательного движения необходимости.

Что касается вопросов, связанных с проблемой бесконечно-конеч-

286	Босенко В.А. Всеобщая теория развития

ной вселенной, постижения сути понятий “единство мира”, “мир в целом”, “познаваемость мира” и т.п., то ответы на эти вопросы раскрываются Энгельсом в “Анти-Дюринге”. “Итак, точное представление о вселенной, о ее развитии и о развитии человечества, равно как и об отражении этого развития в головах людей, может быть приобретено только диалектическим путем, при постоянном внимании к общему взаимодействию между возникновением и исчезновением, между прогрессивными изменениями и изменениями регрессивными” [7, с.22].

Значит-таки можно получить в принципе знание о âñåé вселенной, при всей ее бесконечности и многообразии, а не только знание лишь о некоторых отдельных, частичных, конечных формах – фрагментах ее существования. Более того – о ее (вселенной) вселенском развитии. К тому же знание точное.

Развитие единое, доведенное до продолжения в форме развития человечества (его способа производства), и таким образом до адекватного отражения этого развития в действии и головах людей (в формах мышления, получаемых непосредственно из общественного развития), определенного уровня способа общественного производства. Это все и есть то, что составляет способ получения путем практического воспроизведения всех возможных будущих и даже несуществующих пока форм бытия, делаемых человеческим способом производства и познания по диалектическому типу.

Развитие в отношении материи есть не просто изменение окружающих вещей, а внутренний способ существования мира. То есть на уровне сущности движущейся материи (а не бытия) = единства мира, единства развития (“мировой круговорот”) материи по диалектическим законам.

Босенко В.А. Всеобщая теория развития	287

Раздел второй

КАК ВОЗМОЖНА

ВСЕОБЩАЯ ТЕОРИЯ РАЗВИТИЯ

288	Босенко В.А. Всеобщая теория развития

VI

О необходимости соединения, связи, совмещения всеобщего принципа развития с всеобщим принципом единства мира, природы, движения, материи.

Как и почему материя в своем самодвижении на определенном уровне развитости начинает отделять себя от самое себя и противополагать себе в виде абсолютного противопоставления относительных противоположностей – материи и духа?

Феномен идеального и объективные предоснования непосредственного появления его в системе саморазвития материи.

О природе чувств человеческих. Как чувства в своей практике становятся теоретиками.

Если все развивается, относится ли это к самым общим понятиям и категориям?

Логика – учение не о внешних формах мышления, а о законах развития всех материальных, природных и духовных вещей.

Логика диалектическая требует, чтобы вся человеческая практика входила в полное определение предмета.

Еще о проблеме совпадения диалектики, логики и теории познания.

Еcли в объективном мире кроме форм движения материи и их взаимопревращения больше ничего иного нет и познавать нечего, то возможно ли в таком случае вообще учение о всеобщем развитии, о связи всего со всем, превращении всего во все, о возможности познания предельно всеобщих, абсолютных законов вечной и бесконечной все-

Босенко В.А. Всеобщая теория развития

289

ленной с платформы отдельной, бесконечно малой планеты (затерявшейся на периферии одной из бесконечного множества галактик), на основании ограниченных возможностей, сформировавшихся на ней специфических органов чувств (за пределами досягаемости которых вопрос о бытии остается открытым), а также узкого диапазона компетентности геоцентричных наук, имеющих дело исключительно с отдельными, преходящими, конечными, временными, относительными формами бытия?

Когда мы хотим постигнуть некоторое явление действительности не просто как внешнюю форму бытия, а на уровне его внутренней сущности (= всеобщности), а это значит – в самодвижении, развитии, в развертывании противоречия (по закону отрицания отрицания), то должны, в соответствии с требованием диалектического метода, прослеживать как это нечто возникло, на какой стадии (ступени) развитости находится сейчас, куда дело идет далее и чем все это кончится. Учитывая при этом и такой диалектический нюанс этого его движения к своему концу, что то самое, что его породило, оно же его и “прикончит” по типу: еще шаг в том же направлении и переход... в противоположность (высшая точка расцвета – есть начало увядания).

Но это еще не все. Если хотите раскрыть исследуемое явление в его живой жизни, развитии, пульсации (а именно в этом и состоит задача науки), то нужно установить так же его местоположение в системе мировой связи всего со всем, саморазвития мирового круговорота материи на предельно широком всеобщем уровне и лишь тогда полу- чите исследуемое явление как сущность, как истинное развитие.

И тут без соединения, связи, совмещения всеобщего принципа развития с всеобщим принципом единства мира, природы, движения материи не обойтись.

Но как все это постигнуть, охватить и выразить в форме теории? В чем суть этой проблемы и как к ней подступиться? Как получить всеобщее развитие и, таким образом, “аналог и, тем самым, метод объяснения для происходящих в природе процессов развития, для всеобщих связей природы, для переходов от одной области исследования к другой”? [25, с. 367]. Что является тем непосредственным основанием, выражением которого выступает всеобщее понятие всеобщего развития? Рассмотрим некоторые условия и предпосылки решения данной проблемы.

Напомним, что не следует искать развитие бытующим вокруг в виде форм бытия, диалектикообразных картин, которые остается только под-

290	Босенко В.А. Всеобщая теория развития

мечать, выявлять, фиксировать и изображать в соответствующей мысленной форме. Ни увидеть, ни воспринять каким-либо непосредственно чувственным образом развитие, диалектику невозможно. Не дается это нам в форме объекта, в форме созерцания. Задача также и не в том, чтобы, перебрав и пересвязав все формы бытия, выстроить их в соответствии с общим принципом развития и получить гигантскую панораму “глобального”, сквозного развития всеобщей картины мира и, соответственно, науку о связи всего со всем. Это безнадежное и бесполезное дело. Даже “видимое движение небесных тел делается понятным лишь для того, – замечает К. Маркс, – кто знает их действительное, но чувственно не воспринимаемое движение” [2, с. 327]. И тем более не постижимо таким эмпирическим способом развитие. “Эмпирическое наблюдение само по себе никогда не может доказать достаточным образом необходимость” [25, с. 544]. А не вскрыв последней, ни о всеобщности, ни о развитии нечего сказать.

При решении рассматриваемого вопроса речь должна идти и не о “наблюдении материальных объектов” (распространенное выражение естествоиспытателей) в природе, в “натуре”, и не о наблюдателе-на- туралисте. Результативность (и объективная истинность) человеческого познания вообще, в том числе и познания развития, обеспечивается не тем, что явления берутся непосредственно из окружающей действительности в натуре, и удается их донести нетронутыми в натуральности до идентичного изображения в мысленной форме. К тому же постижение развития не прерогатива индивида-робинзона, разглядывающего окружающий мир, а компетенция обобществившегося че- ловечества, активно действующего, изменяющего мир с позиций определенных общественных отношений (совокупностью которых выступает каждый отдельный человек). Вещи должны быть подвергнуты изменению и под воздействием общественного человека перестать быть собой, такими, каковы они есть, чтобы быть в содержании знания такими, каковы они есть (без единого прибавления и независимыми от нас), т. е. в форме объективной истины. А это осуществляется именно в практике, в предметно-практической, преобразовательной деятельности. Последняя “изменяет внешнюю действительность, уничтожает ее определенность (= меняет те или иные ее стороны, качества) и таким образом отнимает у нее черты кажимости, внешности и нич- тожности, делает ее само-в-себе и само-для-себя сущей (= объективно истинной)” [34, с. 199]. Она же, практика, своим воспроизведени-