В. А. БОСЕНКО-Всеобщая теория развития-1

Босенко В.А. Всеобщая теория развития

341

образом – и способом развертывания конкретно-научных понятий по диалектическому типу – как восхождение от абстрактного к конкретному. Он становится своего рода ускорителем, “циклотроном”, обеспечивающим движением, подвижностью, ускорением конкретно-на- учные понятия, которые в таком интенсифицированном движении (по “силовому полю” общедиалектических законов и категорий, точнее, по силовому полю, обеспечиваемому практикой) развертывают себя по внутренним определениям и воспроизводят этим самым действительное движение вещей по их внутренним противоречиям, т. е. в самодвижении – в развитии и, значит, – в самой сущности движения, а не лишь в форме движения. (Мы видели, как при этом происходит самоотрицание, раздвоение единого и доведение до разрешения противоположностей и т. д.)

Этот логический “циклотрон”, по существу, и есть диалектическая логика в действии. Он ускоритель движения понятий и их восходящего развертывания (в восхождении от абстрактного к конкретному) по циклу отрицания отрицания. Здесь, как в ускоренной съемке, растянуто, по этапам, по ступеням мы получаем то, что в действительности остается невидимым, но составляющим сущность движения – развитие.

Важнейшим моментом в рассматриваемой проблеме всеобщего развития, выступающего как закон, в плане необходимости доведения развития до понятия развития и развития понятия является следующий: это доразвитие от суждения наличного бытия до суждения понятия, а “суждение понятия, и притом аподиктическое, – наивысшая всеобщая форма суждения <...> Дойдя до этой формы, закон достиг своего последнего выражения <...> В своей всеобщности, в которой и форма, и содержание одинаково всеобщи, он не способен ни к какому дальнейшему расширению” [25, с. 539-540]. Его развитием (бесконечным) становится его работа в роли метода в практическом применении по вскрытию и реализации развития со знанием дела, т.е. в форме свободы.

Таким образом, понятие развития, достигнув предельной всеобщности, становится теорией развития, способом постижения, вскрытия развития в любой форме движения (т. е. теорией познания) путем обеспечения движением конкретно-научных понятий (логика). Все это и есть диалектический метод – метод развития.

Но для того, чтобы понятие развития получило именно такое богатое определениями содержание, и проявилась тенденция превращения в теорию развития (логику и теорию познания), необхо-

342	Босенко В.А. Всеобщая теория развития

димо, чтобы в его полное определение вошла практика особого рода. Но об этом – ниже.

*****

Получить объективное основание для формирования претендующей на всеобщность науки и содержание для ее всеобщих диалекти- ческих понятий – это все равно, что получить сконцентрированный, бесконечно сжатый бесконечный мир (своего рода мир в целом), но не в смысле вышеупомянутого внешнего охвата и объединения, объятия всех форм бытия и удерживания в уплотненном (более тесном) сосуществовании, а, пожалуй, наоборот, – через отрицание, путем интенсифицирования, ускорения движения (превращения) каждой формы и всех их в мировом круговороте. Ускорив превращение всех вещей, беспредельно “сжав” все процессы, мы как бы сокращаем, уплотняем пребывание движения в каждой данной форме во времени (и движение ее к своему концу) настолько, что, возникнув, они сразу же исче- зают, исчерпав себя. Т. е. как в ускоренной съемке: все отдельные, конечные формы бытия, формы движения (временные, относительные, преходящие) приходят и уходят в бесконечном превращении (временно пребывая в данной особенной форме), возникают и исчезают *, непреходяще само лишь прехождение (“бессмертна одна смерть”. Маркс). Получается, приходят и уходят, сменяются, мелькают формы движения, а остается при этом одно движение вообще (высвечи- вает само-движение, сама сущность движения), т. е. абсолютное, бесконечное, вечное движение как изменение вообще, которое ина- че не существует, кроме как на исчезании, превращении конкретных форм, на переставании быть собой. И оно есть реальное, объективное, всеобщее, бесконечное, абсолютное движение (живущее на реальном превращении, отрицании реальных, относительных, временных, преходящих движений определенных форм), аналогом которого и является, в конечном счете, соответствующая всеобщая понятийная (абсолютная) диалектическая форма всеобщего движения. Т. е. мы получаем то, о чем сказано в следующих словах Ф. Энгельса: “Абсолютно всеобщим значением обладает одно лишь движение” [25, ñ. 554]. Ýòî è

* Как будто нам удалось перевести “мировые часы” на все более ускоренный ход. Вот за минуту перед нами проходит столетие, затем тысячелетие... Еще быстрее – миллионы лет за минуту. Возникают и тут же, исчерпав себя, исчезают не только отдельные вещи, эпохи, но и целые миры, планеты, галактики и т. д.

Босенко В.А. Всеобщая теория развития

343

есть единственно абсолютное, с признанием которого связывает себя материалистическая диалектика – относительность, преходящесть всех форм, которые всегда есть формы движения, составляющие собой способ существования материи.

Именно такой момент отрицания (= внутренней противоречивости), включенный непременно в позитивное существование вещи, формы движения (форма – но движения, т. е. отрицание формы, движение ее к своему концу и т. д.) и схватывается, и включается вместе со всем его механизмом в диалектику. Т. е. “в позитивное понимание существующего она (диалектика. – Â. Á.) включает в то же время понимание его отрицания, его необходимой гибели, каждую осуществленную форму она рассматривает в движении, следовательно также и с ее преходящей стороны, она ни перед чем не преклоняется и по самому существу своему критична и революционна” [2, с.22]. На всем она видит печать преходящести.

Характерно, что этот момент отрицательности с его особой ролью (и отрицательности отрицательности) затем входит в способ логического постижения реальных вещей в их самодвижении, т. е. входит в механизм диалектической логики по познанию и воспроизведению в понятии (понимании) самой действительности в ее развитии. Недаром Ленин считает, что развитие нужно понять точнее – “как возникновение и уничтожение всего, взаимопереходы” [34, с. 229].

Хотя все существующее достойно гибели, и все конкретные формы временны, конечны, преходящи, но то, что называется движущейся материей, при этом не исчезает (как и не появляется), а лишь переходит, превращается из одной формы в другую (зряшного отрицания, абсолютного уничтожения в отношении к материи не существует). Более того, именно такое исчезание, превращение, отрицание отдельных конкретных форм (отдельного, конкретного, формы) и является условием существования (способом существования) того, что называется движением вообще материи вообще, т. е. движущейся материей (= материальное движение). И это вечное, бесконечное, абсолютное движение, относящееся уже к материи, делает все различные формы движения лишь различными формами одного и того же. Речь, однако, идет не о “проявлении” движения вообще в отдельных формах (точка зрения идеализма), а о бесконечных превращениях (отрицаниях) самоотрицающих себя конкретных форм движения (движения движений, отрицание отрицаний).

Единство мира предстает, таким образом, как конкретное един-

344	Босенко В.А. Всеобщая теория развития

ство в бесконечном многообразии, но приходим мы к нему не через объединение, охват всех форм в абстрактно-всеобщем (и тем более не путем мысленного объединения и обобщения различных форм бытия по их сходным признакам, свойствам, присущим якобы всем вещам, или подведением всех случаев под общее понятие), а через отрицание, самоотрицание их отдельности, особенности, конечности и этим утверждение противоположного – общего, бесконечного и т. д. Последнее, напомним, не обладает собственным существованием наряду с конечным, отдельным и имеет смысл лишь постольку, поскольку оно есть отрицание отдельного, конечного и всегда остается его моментом, своим другим первого, не претендующим на самостоятельную сущность и не находящимся с первым в состоянии противоположенности или рядоположенного сосуществования, а составляющим с ним диалектическое противоречие. И мы видели, что общее живет отрицанием отдельного, но не внешним отрицанием, а самоотрицанием его, первого (раздвоение единого) и затем отрицанием уже этого (первого) самоотрицания (= разрешение противоречия). Таким образом, мы получаем диалектическое понимание общего, выступающего не как внешний момент отдельного, который как сторона первого определяется им, но в то же время определяется и сам собой, а так, что каждая сторона в своей самостоятельности содержит другую, и в связи с этим оказывается исключенной самостоятельность обеих.

Но самое интересное то, что такой, упомянутый выше “ускоритель”, уплотнитель (“типизатор”, “интегратор”) есть, существует, и вовсе не в воображении, а в самой реальной действительности. И выполняет эту роль одна из реальных, объективно существующих в составе мирового круговорота конкретных форм движения, способом существования которой является именно такое превращение, ускорение всех форм движения, воспроизведение, уплотнение каждой из них

èвсех вместе взятых, т.е. и каждой из состава мирового круговорота,

èвсего круговорота мирового в целом в виде малого круговорота. И, как мы уже знаем, такой особенностью обладает высшая из пяти составляющих круговорот форм движения – общественная форма движения: она воспроизводит весь путь к себе, все предшествующие формы движения, превращая их друг в друга и в себя, а себя во все такие формы и, наконец, воспроизводит и производит саму общественную форму движения (отрицание отрицания). К ней-то мы и обращаемся за содержанием, за всеобщим для всеобщей диалектики, ибо в ней, в обще-

Босенко В.А. Всеобщая теория развития

345

ственной человеческой, практической деятельности, в общественном производстве осуществляются не только воспроизведение отдельных форм движения и их превращения друг в друга (причем порой так ускоренно, в такие сжатые сроки, так интенсивно, что естественной природе понадобилось бы на такого рода “операцию” затратить миллионы лет), не просто “мелькание” форм, но по закону отрицания отрицания воспроизводятся типизация, обобщение, восхождение от простейшей формы движения – механической – и дальше, вплоть до высшей – общественной – и воспроизведение в ней всего восходящего пути к себе и всего мирового естественного бесконечного круговорота как бы в малом, искусственно и уплотненно воспроизведенном круговороте. (Круговорот человеческой практики воспроизведения, при всей зараженности конечностью, является таким же бесконечным, как и мировой круговорот.)

Âобщественной форме движения происходит не только “высвечивание” (через отрицание, “мелькание”) отдельных форм движения того общего, что делает все различные формы движения лишь различными формами одного и того же (движущейся материи, материального движения), но и проникновение во внутреннюю, необходимую связь, закон, тенденцию и воспроизведение всего развития с его внутренней природой восхождения, скачкообразности, повторения пройденных уже ступеней на более высокой базе, в связь, дающую единый закономерный мировой процесс и т. д. и т. п. (см. работу В. И. Ленина “Карл Маркс”), что, по мнению Ленина, характеризует диалектически понимаемое развитие, т. е. все то, что имеет место в самом способе существования материи и что затем со всем своим механизмом остается содержанием диалектики, диалектической теории развития и ее логико-тео- ретико-познавательного механизма.

Âсамом реальном движении, которое всегда так или иначе превращается, “перерождается”, переливается в развитие, происходит обобщение-восхождение и с этим – поступательное движение, которое “несет с собой все приобретенное, и обогащается и уплотняется внутри себя” [34, с. 212]. Эта тенденция к уплотнению должна быть воспроизведена в практическом уплотнении (получается, уплотнении всего мирового круговорота) и теоретическом воспроизведении всего механизма уплотнения. Это и будет теоретический, логический ускоритель понятий. Характерно, что работа “механизма” этого логического ускорителя осуществляется по тем же законам мирового круговорота,

346	Босенко В.А. Всеобщая теория развития

по законам развития, внутреннюю форму которого и представляет (выражает) закон отрицания отрицания.

Но самое важное тут даже не то, что в общественном производстве происходят воспроизведение всех дообщественных форм движения и их превращения друг в друга, всех во все другие (от механической до органической, в ту и другую сторону), а то, что все они при этом неизбежно превращаются в общественную форму движения. Произведенные и воспроизведенные согласно общественным потребностям и целям, вещи становятся предметами человеческой культуры*, выражающими собой не просто свою структуру, физическое строение, а не- что иное, не сводимое к тому, из чего они состоят, к своему строению. Они вступают в такие отношения, когда начинают представлять друг друга не по естественным природным свойствам (ни той вещи, которая представляет, ни той, которую представляют), а исключительно по общественным. В необходимом возникновении такого рода отношений образуется предоснование необходимости возникновения того, что называется идеальным**, и потребности в соответствующей понятийной форме. Понятия и есть продукт практики, человеческой практической деятельности по производству очеловеченных вещей, производимых для человека. Воспроизведение в идеальной форме выступает не как непосредственное воспроизведение самих вещей, а как воспроизведение их воспроизведения (способа прозводства) в человеческой общественной практике, доводимого до общественных отношений. Потребность в таком идеальном воспроизведении (идеальном плане) порождается опять-таки материальным воспроизведением по общественной потребности и целеполаганию, а не “жаждой человека к познанию”, “врожденной способностью к обобщению” и т. п. Никакого обобщения без общественных потребностей не бывает. Чрезвычайно важно здесь то, что материальная форма движения, материальное развитие достигает такого уровня, когда уже не может продолжать себя, свое развитие (как данной формы, как развитие материального), не порождая из себя и для себя нечто совершенно противоположное материальному – идеальное.

Когда говорится, что, по мере того как в сферу практики, практи- ческого воспроизведения попадает та или иная из форм движения, со-

*О сущности культуры см. работу В.Е.Давидовича и Ю.А.Жданова [53]. **Цель здесь не в том, чтобы истолковывать, что такое идеальное (это хорошо

показано в работах Э.В.Ильенкова), а в том, чтобы показать, как раскрывается всеобщность развития не без помощи идеального.

Босенко В.А. Всеобщая теория развития

347

ставляющая типические единства мирового круговорота и человеческое производство, технология производства строится на основании этой формы движения, и, таким образом, происходит вскрытие законов данного конкретного движения данной формы, и формируются соответствующие конкретно-научные понятия, то важно заметить, что не просто ознакомление, рассмотрение и описание тех или иных форм движения имеется в виду, а именно изменение, превращение, преобразование, воспроизведение такой формы (и притом по общественной потребности). Но и это еще не все. Она не только должна перестать быть собой в практическом преобразовании, чтобы стать объективным содержанием знания, понятия. Данная форма должна быть включена в производство, производственное преобразование, технологию*, и не только со стороны объекта познания (как преобразуемая), но и субъекта познания (как преобразующая) и его орудийностного, преобразующего действия и здесь доведена до своего конца (подвергнута отрицанию), практически выведена за свои собственные пределы, за пределы данности, особенности и с этим – к утверждению момента общего и уже таким образом стать знаемой (объективной истиной), понимаемой (= доведенной до понятия, стать содержанием понятия) на уровне необходимости.

Под утверждением о том, что в основании каждой конкретной науки заключается определенная форма движения, в соответствии с которыми, как известно, и склассифицированы (субординационно) науки, с точки зрения нового, марксистского материализма, в основе которого не созерцание и не объяснение ìèðà, à изменение его, имеются в виду не просто формы движения как таковые, обитающие в природе и становящиеся объектом рассмотрения, наблюдения, представляющие интерес для данной отрасли знания, а практическое изменение, преобразование их.

Но даже в плане такого активного изменения, преобразования формы движения главное не столько в том, какая форма движения подвергается изменению, обработке, производится, воспроизводится, является начальным или конечным продуктом деятельности и т. п., сколько в том, какая форма движения подвергает, обрабатывает, перерабатывает, преобразует, включена в орудие производства, лежит в

* По вопросам развития технологии, производства, производительных сил и т. д. следует обратиться к работам Г. Н. Волкова [47].

348	Босенко В.А. Всеобщая теория развития

основе производительных сил, составляет характер движения самого процесса производства, его технологии.

Здесь, видимо, можно ожидать в ближайшей перспективе тенденцию некоторого смещения “центра тяжести” в опоре производства на ту или иную из форм движения, причем в сторону восхождения от господства простейшей механической формы, на которой с самого нача- ла уже длительный исторический период основывается производство, в том числе и современное машинное (больше того, на его основе, можно сказать, в основном сформировался весь элементарный способ мышления, являющийся выражением логики дела по воспроизведению внешних форм и отношений вещей, но еще не собственно процессов и совокупности процессов, переход к чему потребовал бы, по словам Энгельса, иного – диалектического способа мышления), к господству физической формы движения, химической. И это мы уже отчетливо видим в наши дни. На очереди же (хотя это еще и не бросается в глаза своей очевидностью и не очень доступно рассудочному мышлению) – переход к непосредственному применению органической формы движения и включение ее в технологию производства и с этим всей такой биотехнологии – непосредственно в производительные силы. Это уже грядет и сулит невиданные успехи научные и невероятные производительные результаты, причем не только в частичных отраслях, а в развитии производства, производительных сил в целом.

Но самым разительным будет следующий шаг в направлении рассматриваемой тенденции восхождения. Это переход производства, производительных сил к непосредственно общественной основе (к общественной форме движения). А это значит – к непосредственно общественному характеру труда, что меняет дело в принципе, в самом основании общественного производства. Главная сила производительных сил – человек, – перестав быть непосредственным агентом частичных орудий труда и даже вообще производства, получает всестороннюю развитость и обеспечивает высочайшую производительность, невиданную для частичного рабочего. Ликвидация разделения труда и установление высшей коллективности в общественном производстве, а также превращение последнего, как говорит Маркс, в “единое предприятие” (разумеется, на основе общественной формы собственности), плюс политехнизм и включение перемены рода деятельности в способ жизнедеятельности человека сделают свое дело. Источником богатства становится не затраченное на производство продукта вре-

Босенко В.А. Всеобщая теория развития

349

мя, а, наоборот, свободное время. Наука становится непосредственно производительной силой и т.д. Все это приводит к кардинальным изменениям в способе деятельности и превращению его в самодеятельность, к изменению в самом способе жизнедеятельности человека и, соответственно, в способе мышления, познания. Такому способу жизнедеятельности соответствует диалектический способ мышления.

Эти изменения социально-революционного характера (а не просто научно-технически-революционного (НТР)) настолько грандиозны, существенно и принципиально меняющие саму суть дела в самом основании, что Энгельс счел возможным охарактеризовать их итог следующим образом: “Лишь сознательная организация общественного производства с планомерным производством и планомерным распределением может поднять людей над прочими животными в общественном отношении точно так же, как их в специфически биологическом отношении подняло производство вообще” [25, с. 359].

То, что страна победившей социалистической революции на целый исторический период ближе к такой организации (от которой, по словам Энгельса, “начнет свое летосчисление новая историческая эпоха,

âкоторой сами люди, а вместе с ними все отрасли их деятельности, и

âчастности естествознание, сделают такие успехи, что это совершенно затмит все сделанное до сих пор” [25, с. 359]), дает ей преимущество, которым было бы недальновидно не воспользоваться в соревновании с капитализмом*. Тем более, что последний в принципе не может (не перестав быть собой) по самой своей природе заполучить такой двигатель производства, производительных сил (развитость которых и есть главный критерий общественного прогресса).

Физическую и химическую формы движения, не говоря уже о механической, которая – родная стихия капиталистического способа производства (“паровая мельница – дает нам общество во главе с капиталистом” (Маркс)), капитализм может освоить и включить в производительные силы. И даже органическую (хотя уже с большим риском для челове- чества). В ближайшее время мы будем свидетелями того, как накинутся ведущие капиталистические корпорации на эту биотехнологи- ческую (прибыльную) “добычу”, не жалея средств. Но что касается

*И еще более недальновидно и безответственно было бы утратить, не уберечь это социально-экономическое преимущество – социалистическое основание – фундамент и трамплин для ускоренного развития человечества вперед.

350	Босенко В.А. Всеобщая теория развития

общественной формы движения с ее вышеупомянутой результативностью и включения ее (общественные отношения вплоть до непосредственно общественного характера труда и непосредственной коллективности, труд без нормы и вознаграждения, где источником богатства становится не время, затраченное на производство продукта, а свободное время) в непосредственно производительную силу, то этого им, естественно, не дано. Ни одна из капиталистических стран не в состоянии получить такое сверхорудие производства без общественного революционного преобразования – обобществления собственности, т. е. без ликвидации капитализма. Нам же из всего этого следует делать выводы, и не только гносеологические.

Ф. Энгельс показал, как происходит восхождение в образовании понятий от простейших форм ко все более сложным, в зависимости от восходящего развития общественной практики, включая в последнюю (в технологию) различные формы движения, начиная от трения и кон- чая возможностью воспроизведения всех форм движения во все другие, как в мировом круговороте. Соответственно, была выяснена и возможность перехода от конкретно-научных понятий к предельно широкому понятию движения, претендующему на абсолютность, ибо, достигнув высшего выражения и по форме, и по содержанию, оно выступает как всеобщий закон природы вообще.

Вместе с тем следует заметить, что в ходе практического производственного преобразования отдельных форм движения соответствующего уровня общности еще не возникает потребность в понятии развития (которое, кстати, не всеобщим быть не может), и, соответственно, ни одна из конкретных наук, имеющая дело с той или иной формой движения, не в состоянии была постигнуть развитие. Причина же кроется в том, что не производилось еще развитие практически, а производство оставалось в пределах внешности, в пределах формы движения. Естественно, не было и потребности в понятии (понимании) развития. Точно так же не было потребности и в диалектическом мышлении, пока воспроизведение шло на уровне внешних форм и отношений вещей в их себе-равности, частичности, механичности. Здесь преобладают аналитизм, рядоположность, координация и т. п. По крайней мере, до производства практического развития дистанция была “огромного размера”. Соответственно, такая же “дистанция”– до диалектического понятия (понимания) развития. В этом плане то, что можно назвать всеобщим понятием (кстати, непременно заключающим в себе