2 Периода в эволюции взглядов:

1) докритический ( «Всеобщая естественная история и теория неба», естественно-научный, гипотеза Канта-Лапласа: а) Солнечная система возникла из большого облака распыленных в космосе частиц материи, благо­даря их движению и взаимодействию (притяжению, отталкива­нию, столкновению); б) природа имеет свою историю во времени (начало и конец), находится в постоянном изменении и развитии. Все живое на земле, в том числе и человек, — результат естественной биологической эволюции; 3) законы природы заложены в материи Богом)

2) Критический (философский) (с 70-х годов 18 века)

Главные идеи:

1) «Критика чистого разума»

(о границах человеческого знания

(«вещь в себе» (ноумен),

«вещь для нас» (феномен),

априорное и апостериорное знание)

агностицизм, антиномии

2)«Критика практического разума»

(нравственные проблемы - «категорический императив»

отношение к Богу

Афоризм:

«Больше всего меня поражают две вещит: звёздное небо надо мной и моральный закон внутри меня»

Личность

«Человек без биографии». Почти полное отсутствие внешних событий жизни. Одинокая, размеренная жизнь (по его прогулкам можно было сверять часы) и работа в одном и том же Кёнегсбергском университете.

«Критика чистого разума». «Чистый разум» — та часть сознания человека, которая осуществляет мыслительную деятельность.

Главный вопрос философии «Что я могу знать?» Существует три способности познания: чувственность, рассудок и разум. Чувственное и рассудочное познание основаны на априорных (доопытных) формах познания. К таковым относятся пространство и время. Пространство и время, их чувства, человеком не приобретаются в практике жизни, а даны ему от природы. Благодаря их данности от рождения и возможно начало познания окружающего мира. Стоит отбросить эти априорные формы созерцания, как все содержание сведений человека об окружающем мире примет хаотический, бесформенный, неупорядоченный порядок.

Познавательные способности человеческого ра­зума ограничены. Как только ра­зум человека пыта­ется выйти за собственные рамки (возможности познания), он наталкивается на неразрешимые противоречия — антиномии (антиномия – это противоречие между двумя суждениями, одинаково логически доказуемыми). Наличие антиномий, по Канту, — доказательство наличия границ познавательных способностей (разума). Кант выявил 4 антиномии:

1. Мир имеет начало во времени и ограничен в пространстве. – Мир не имеет начала во времени и безграничен.

2. Существуют только простые элементы и то, что состоит из простых. – В мире нет ничего простого.

3. Существует не только причинность по законам природы, но и свобода. – Свободы не существует. Все в мире совершается в силу строгой причинности по законам природы.

4. Есть Бог, причина всего сущего. – Бога нет.

Классифицикация знаний:

1) априорное знание — сущест­вует в разуме изначально и не требует никакого опытного дока­зательства: «все тела протяженные», «человеческая жизнь протекает во времени», «все тела имеют массу», только априорное знание является истинным;

2. апостериорное знание — обретается человеком в результате опыта, может быть только предположительным, но не всегда истинным, каждое его утверждение необходимо проверять на практике. Например, человек из опыта знает, что «все лебеди белые», но иногда в природе могут встретиться и черные, следовательно, опытное (эмпирическое, апостериорное) знание не обладает полной достоверностью;

«Вещь в себе» (ноумен) — внутренняя сущность вещи, которая никогда не будет познана разумом («Бог», «смысл жизни»).

«Вещь для нас» (феномен) — «является» человеку и доступна для восприятия.

Таким образом, при познании разум наталкивается на две непроницаемые границы: собственные (внутренние для разума), за которыми возникают неразрешимые противоречия — антиномии, и внешние границы — «вещи в себе».

"Критика практического разума". "Прак­тический разум" — нравственность. Какой должна быть мораль? Что есть моральное (нравственное) поведение человека? Осмысливая данные вопросы, Кант сформулировал моральный закон, который назвал его кате­горическим императивом:

«Поступай так, чтобы максима твоего поступка могла быть принципом всеобщего законодательства».

В настоящее время моральный закон (категорический импера­тив) Канта понимается следующим образом: человек должен действовать так, чтобы его поступки были образцом для всех; относиться к другому человеку нужно только как к цели, высшей ценности, а не как к средству.