§ 1.4. Проблема научности философии

Является ли философия наукой? Мнения на этот счет разделились. Сторонники одной точки зрения полагают, что, без всякого сомнения, – да, является. Более того, в соответствии с античной традицией философия нередко считается первой, самой главной наукой, «наукой наук». Существует и противоположная точка зрения. Позитивизм, например, не только отрицал научный статус философии, но и требовал предохранять подлинную науку от пагубного влияния на нее философских идей.

Полагаем, что обсуждение проблемы научности философии может быть продуктивным при выполнении, по меньшей мере, двух условий:

1) наличия критерия научности знания;

2) выделения различных типов философии, а также природы обсуждаемых проблем.

Критерия, который позволил бы провести четкое разграничение между научным, вненаучным и ненаучным (псевдонаучным, аномальным) видами знания, не существует (этот вопрос будет подробнее обсуждаться в теме «Наука как важнейшая форма познания в современном мире»). Тем не менее, можно указать на некоторые специфические признаки, которые свойственны строгому научному знанию. К ним обычно относят практическую полезность, согласованность с опытом, экспериментальную подтверждаемость, системность, логическую связность, объективность, наличие понятийного аппарата и рациональных методик и методологий получения и организации знания, открытость для критики, воспроизводимость результатов, способность прогнозирования, отсутствие претензии на абсолютную истину и др. Все это позволяет дать обобщенный образ науки, хотя сама она и как деятельность по производству знания, и как само знание, неоднородна. Есть науки естественные, социогуманитарные и технические; фундаментальные и прикладные; эмпирические и теоретические, предельно формализованные и изложенные обычным «плавающим», вербальным языком. Каждая из них имеет свою специфику, и далеко не все они в полном объеме соответствуют приведенным критериям.

Существование различных философских традиций, а также необычайная широта проблемного поля философии не позволяют дать ей однозначную оценку с позиций критериальных признаков научности по схеме «или – или» (или наука, или не наука). Если философия разрабатывает универсальную модель мира, обобщая и интегрируя при этом новейшие достижения науки, культуры, социальной практики, то в такой ипостаси она выглядит как теория всеобщего и по основным признакам сближается с наукой. Она опирается на исходные принципы, имеет свой абстрактно-понятийный аппарат, формулирует законы как предельно общие, глубинные, существенные связи и отношения бытия. По своей логической строгости, эвристической силе, практической полезности и другим параметрам такие философские законы ничуть не уступают законам частных наук, а в чем-то даже и превосходят их (например, по широте действия и методологической значимости). В ряде философских систем близки к образу науки такие ее разделы, как, допустим, гносеология, антропология и эпистемология.

Когда же речь заходит о духовно-практических измерениях философии, то между таким философским знанием и наукой образуется дистанция внушительного размера. Ставить вопрос об истинности или ложности тех или иных концепций смысла жизни, счастья, любви и иных духовных ценностей, тем более подвергать их жестким рационально-логическим или опытно-экспериментальным испытаниям некорректно. Философия может лишь предлагать соответствующую жизненную позицию поведения, убеждать в ее правильности, приглашать мыслящего человека к собеседованию, сотворчеству. Но при этом нельзя забывать, что есть и иные схемы, стандарты человеческого бытия, которые соответствуют «жизненной правде».

Если говорить о главных отличиях философии как целостной системы знания от частных наук, то они выглядят примерно так:

1. Предмет науки, особенно естественной и технической, достаточно локализован, философии – беспределен и растянут по всему бытию.

2. В философии обсуждается множество заопытных, трансцендентных вопросов, которые не могут быть принципиально подтверждены экспериментально, эмпирическим путем. Даже факт наличия внешнего мира нельзя обосновать ни логически, ни практически. Это всегда открытая гипотеза, предмет веры. А вот гипотезы науки, хотя бы в принципе, со временем могут быть либо верифицированы, либо фальсифицированы.

3. Основной массив философского знания субъективно окрашен, выражает социальные ожидания личности или конкретной социальной группы, строгой науки – т.е. интерсубъективен, общезначим. Философия есть ценностная форма сознания, отражающая реальность как значимую для человека с позиций его высших жизненных интересов и социально-нравственных идеалов. Для науки главными являются вопросы о том, как устроен, функционирует, развивается предмет исследования и почему он ведет себя так, а не иначе. Философия же в своей аксиологической и праксеологической направленности занята обсуждением иных вопросов: как должно быть (по справедливости, совести и др.) и что нужно сделать, чтобы мыслимое должное стало желаемой реальностью. Переход от анализа сущего к должному сопряжен с суждениями ценностного характера, формированием убеждений, верой в идеалы и предлагаемые пути их достижения. Этот массив знания глубоко личностен и чувственно переживаем. На нем также всегда стоит печать конкретного социума, частью которого является человек. И это в одинаковой мере касается и тех, кто усваивает философские идеи, и тех, кто их генерирует.

4. Большинство философских идей затрагивает коренные жизненные смыслы людей. Та или иная их трактовка одними людьми с удовлетворением принимается, другими страстно опровергается. Истины же точной науки «холодные». То, что тела при нагревании расширяются, а не сжимаются, в общем-то, никого сильно не радует, но и не огорчает. А вот, например, религиозное или атеистическое, идеалистическое или материалистическое видение мира отторгается, иногда яростно, их носителями. Вспомним сожжение на костре Дж. Бруно, изощренные инквизиторские пытки Г. Галилея и др.