- •Розділ I потенціал стійкості геосистем до антропогенного навантаження та його районування
- •1.1. Стійкість ландшафтів до антропогенних впливів, підходи до її оцінювання
- •1.1.1. Поняття “стійкості геосистем”, форми та механізми стійкості геосистем
- •1.1.2. Підходи до оцінювання стійкості геосистем до антропогенних навантажень
- •1.2. Антропогенна трансформація ландшафтів, підходи до її оцінювання
- •1.2.1. Поняття “антропогенне навантаження”, “антропогенна трансформація”, “антропогенний ландшафт”
- •1.2.2. Підходи до оцінювання антропогенного навантаження та трансформації ландшафтів
- •2.1. Згальна характеристика Тернопільського району
- •2.2 Земельні ресурси
- •2.3 Гідрологічні умови регіону
- •2.4 Рослиний і твариний світ
- •2.5 Кліматичні умови
- •3.1 Екологічний стан Тернопільського району
- •3.1.1 Атмосфера повітря
- •3.1.2 Водні ресурси
- •Всього: 5 заказників місцевого значення загальною площею 207,30 га
- •Всього: 15 пам’яток природи місцевого значення загальною площею 4,765 га
- •3.2 Промислове навантаження
- •Промислове навантаження Тернопільського району
- •Інтенсивність промислового навантаження Тернопільського району( в балах)
- •3.3. Сільськогосподарське (аграрне) навантаження
- •Сільськогосподарське (аграрне) навантаження Тернопільського району
- •3.4. Демографічне навантаження
- •Демографічне навантаження Тернопільського району(Ді)
- •Інтинсивність демографічне навантаження Тернопільського району(Ді)
- •3.5. Транспортне навантаження
- •Розділ IV оптимізаційна модель антропогенного навантаження на геосистему тернопільського району
- •4.1. Інтегральний показник антропогенного навантаження на геосистему Тернопільського району
- •Інтегральний показник антропогенного навантаження (в розрізі рівнів)
- •Зонування території Тернопільського району за антропогенним
- •4.3. Зовнішні фактори стійкості. Пристосованість геосистем до зовнішнього природного середовища
- •Висновки
3.5. Транспортне навантаження
Для оцінки транспортного напруження (Вij) за картою автошлхів для кожної ділянки автошляху між населеними пунктамиа Теребовлянського району(Табл.3.13.) розраховувався показник виду:
Вij=C*
де, Віj –оцінка транспортної напруженості на ділянці автошляху між суміжними і-тим та j-тим населеними пунктами, Р1, Р2- людність 1-го і 2-го за порядковим номером по автошляху населених пунктів, lij- відстань між населеними пунктами по автошляху, С- коефіцієнт провідності шляху (автошляхи державного значення - 0.7, місцеві з твердим покриттям - 0.3),
Порівняння результатів транспортного навантаження на Теребовлянський район засвідчило, що максимальне транспортне навантаження – (5 балів) має Дарахівська та Теребовлянська сільські ради. З мінімальний показник транспортного навантаження характеризуються: більше 70% території досліджуваного району.
За сіткою адміністративного району розраховувався показник транспортного навантаження за виразом:
Ti =
де, Ті – транспортне навантаження на і-тий район, S- площа ради, Lk-довжина витошляху, що має k-ту оцінку показника В іj . транспортної напруженості.
Порівняння результатів транспортного навантаження на Теребовлянський район засвідчило, що максимальне транспортне навантаження – (5балів) має Великогаївська та Великобірківська сільські ради. З мінімальний показник транспортного навантаження характеризуються: 65% території району.(див.дод. Л).
Розділ IV оптимізаційна модель антропогенного навантаження на геосистему тернопільського району
4.1. Інтегральний показник антропогенного навантаження на геосистему Тернопільського району
У результаті інтегральної бальної оцінки на території Тернопільського району були виявлені території з максимальним, підвищеним, середнім, зниженим і мінімальним навантаженням (Табл.4.1.),
Райони з максимальним і підвищеним навантаженням об'єднані в імпактну зону (термін “імпактна зона” запропонований М.П. Ратановою), яка займає близько 41% території району (Табл.4.2.).
Перехідна зона (середній рівень антропогенного навантаження) займає 22,7% території області дослідження, це райони з менш розвинутою промисловістю, але достатньо інтенсивним сільським господарством, що пояснює наявність великої кількості сільськогосподарських підприємст та організацій.
Зниженого та мінімального впливу зазнає 36,2% території району. Її можна віднести до зони відносно зниженного антропогенного навантаження. Це переважно райони сільськогосподарської спеціалізації (див. дод.М)
Таблиця 4.1
Інтегральний показник антропогенного навантаження (в розрізі рівнів)
№ п/п |
Сільська, селещна рада |
Антропогенне навантаження (в балах) |
ІПАН |
|||
Промислове навантаження |
Сільськогосподарське (аграрне) навантаження |
Транспортне навантаження |
Демографічне навантаження |
|||
1 |
Великоберезовицька селищна |
14 |
27 |
3 |
14 |
58 |
2 |
Великобірківська селищна рада |
16 |
33 |
5 |
14 |
68 |
3 |
Баворівська сільська рада |
3 |
17 |
2 |
7 |
29 |
4 |
Байковецька сільська рада |
17 |
31 |
2 |
8 |
58 |
5 |
Білецька сільська рада |
3 |
28 |
3 |
11 |
45 |
6 |
Буцнівська сільська рада |
5 |
25 |
2 |
8 |
40 |
7 |
Великогаївська сільська рада |
12 |
27 |
5 |
13 |
57 |
8 |
Великоглибочецька сільська рада |
6 |
24 |
2 |
8 |
40 |
9 |
Великолуцька сільська рада |
6 |
29 |
2 |
7 |
44 |
10 |
Грабовецька сільська рада |
5 |
25 |
2 |
6 |
38 |
11 |
Дичківська сільська рада |
4 |
30 |
2 |
7 |
43 |
12 |
Довжанська сільська рада |
6 |
32 |
1 |
7 |
46 |
13 |
Домаморицька сільська рада |
6 |
26 |
2 |
6 |
40 |
14 |
Драганівська сільська рада |
15 |
32 |
2 |
7 |
56 |
15 |
Дубовецька сільська рада |
6 |
28 |
1 |
6 |
41 |
1
Продовження таблиці 4.1
16 |
Івачеводолішнівська сільська |
3 |
28 |
2 |
6 |
39 |
17 |
Ігровицька сільська рада |
6 |
33 |
2 |
6 |
47 |
18 |
Йосипівська сільська рада |
4 |
29 |
1 |
7 |
41 |
19 |
Козівська сільська рада |
8 |
40 |
2 |
6 |
56 |
20 |
Лозівська сільська рада |
3 |
31 |
2 |
8 |
44 |
21 |
Малоходачківська сільська рада |
6 |
24 |
2 |
7 |
39 |
22 |
Миролюбівська сільська рада |
10 |
30 |
1 |
8 |
49 |
23 |
Мишковицька сільська рада |
22 |
30 |
2 |
10 |
64 |
24 |
Настасівська сільська рада |
5 |
29 |
2 |
11 |
47 |
25 |
Острівська сільська рада |
22 |
32 |
2 |
7 |
63 |
26 |
Петриківська сільська рада |
8 |
31 |
4 |
13 |
56 |
27 |
Підгороднянська сільська рада |
5 |
32 |
2 |
9 |
48 |
28 |
Плотицька сільська рада |
20 |
33 |
2 |
9 |
64 |
29 |
Почапинська сільська рада |
4 |
32 |
2 |
8 |
46 |
30 |
Романівська сільська рада |
7 |
27 |
2 |
8 |
44 |
31 |
Скоморохівська сільська рада |
7 |
25 |
2 |
9 |
43 |
32 |
Смиковецька сільська рада |
3 |
31 |
2 |
8 |
44 |
33 |
Стегниківська сільська рада |
6 |
36 |
1 |
8 |
51 |
34 |
Ступківська сільська рада |
15 |
33 |
2 |
5 |
55 |
Продовження таблиці 4.1.
35 |
Товстолузька сільська рада |
5 |
20 |
2 |
7 |
34 |
36 |
Чернелево-Руська |
12 |
30 |
2 |
8 |
52 |
37 |
Чистилівська сільська рада |
7 |
23 |
2 |
6 |
38 |
38 |
Шляхтинецька сільська рада |
3 |
24 |
2 |
6 |
35 |
39 |
Мар'янівська сільська рада |
2 |
30 |
2 |
9 |
43 |
40 |
Гаї-Шевченківська сільська рада |
4 |
28 |
2 |
7 |
41 |
41 |
Тернопільська міська рада |
21 |
11 |
3 |
15 |
50 |
Таблиця 4.2.