Великое переселение народов и эпоха ранних тюркских каганатов.

Гунно-сарматское время на Южном Урале (II-V вв. н.э.).

Около II в. до н.э. в степях Южного Урала произошли сложные исторические события, серьезно изменившие весь облик куль-туры местных скотоводческих племен. Главной причиной этих изменений, вероятно, явилось изменение политической ситуации в Центральной Азии. Речь идет о сложении мощных кочевых им¬перий хуннов и юэчжи.

Хунну (сюнну)—кочевые племена центральноазиатского про¬исхождения, объединившиеся в III в. до н.э. в кочевую империю.

В сер. I в. до н.э. северные хунну начали мигрировать на запад, в том числе и в пределы урало-казахстанских степей.

Юэчжи — центральноазиатские ираноязычные племена, сформировавшиеся в степных и горно-степных районах Северо- Западного Китая и Алтая. Одна часть исследователей считает их генетически связанными с носителями тохарских языков, другая указывает на родство с сако-массагетской общностью. Во II в. до н.э. — I в. н.э. эти племена определяли политическую ситуацию в среднеазиатском и урало-казахстанском регионе.

Археологические памятники периода II в. до н.э. — II в. н.э. в южноуральских степях почти не представлены. На сегодняшний день в Южном Зауралье было выявлено не более двух десятков памятников этой эпохи. Предполагается, что это связано с по¬ходом «больших юэчжей» на запад. По китайским источникам, здесь юэчжи столкнулись с другими кочевниками -усунями (под этим именем в письменных источниках упоминались степные племена Казахстана и Средней Азии). Усуни были побеждены. Затем юэчжи одержали победу над «царем сэ» (саков, обитавших в Семиречье). Для южноуральских кочевников территория Семи¬речья традиционно служила местом зимников. Нашествие юэч¬жей прервало традиционные пути перекочевок. Часть среднеази-атских кочевников была вытеснена на юг, а южноуральские нома¬ды вынуждены были отступать в зауральско-западносибирскую лесостепь, где, вероятно, вошли в состав местного населения и довольно быстро ассимилированы. Хозяевами урало-казахстан¬ской степи стали юэчжи, которыми использовали зауральскую степь как место летовок.

Движение юэчжей на запад было вызвано их поражением от хуннов. Объединение этих кочевых тюркоязычных племен Цен¬тральной Азии произошло в IV в. до н.э., а своего расцвета до¬стигло при шаньюе Модэ в III в. до н.э. В результате успешных военных действий Модэ удалось создать мощное государство, западные границы которого проходили по Южной Сибири к Вос¬точному Казахстану. Начавшаяся в середине II в. до н.э. граждан- 60 екая война внутри объединения привело к тому, что в I в. до н.э. в «земля усуней» откочевали северные хунны.

В 42 г. до н.э. хунны разгромили столицу усуней — город в «Долине красных скал» на берегу Иссык-Куля. Союзниками хун- нов в этой битве выступало государство Кангюй, центр которого располагался в среднем течении Сырдарьи. Государство Кангюй с оседло-земледельческим центром и мощной кочевнической пе¬риферией реально могло влиять на ход исторических событий в регионах Средней Азии. Не исключено, что военное ядро Кангюя составляли аланы — ираноязычные племена, генетически связан¬ные с сако-массагетским миром Семиречья и Южного Казахста¬на. Следовательно, они и определяли политическую ориентацию этого государства. С середины I в. до н.э. на территорию Кангюя начался приток населения из Западной Монголии и Северного Ки¬тая. Видимо, вследствие этого процесса аланы расширили свою экспансию на север, возможно, до территории Южного Зауралья. Вероятно, вместе с аланами сюда проникли и группы кочевни¬ков, прежде входившие в объединение «северных» хунну. Таким образом, погребальные памятники рубежа эр в Южном Зауралье могли быть связаны и с гунно-аланскими племенами.

Можно предположить и создание гунно-алано-юэчжийской общности. Как аланы, так и северные юэчжи по своим генетичес¬ким связям тяготели к сарматским племенам Казахстана и Юж¬ного Урала. Поэтому создание такой общности представляется возможным.

Количество археологических памятников, датируемых II- IV вв. н.э., возрасло почти в 10 раз (сегодня их известно около 200). В III в. н.э. концентрация населения в Южном Зауралье до-стигла своей критической массы. Большая его часть мигрирова¬ла на запад, в более благоприятные степи Южного Приуралья и Нижнего Поволжья. Этот процесс затронул и лесостепное При¬уралье, где в это время появились кочевые племена, культура ко¬торых не имела генетической связи с культурой местных племен (турбаслинская, бахмутинская археологические культуры). Этот период в современной науке получил название «гунно-сармат- ское время».

С этого времени этнокультурные и этнополитические про-цессы в степях Южного Урала уже полностью определялись влиянием хуннских племен. Взаимодействие с местными угорс¬кими и иранскими народами привели к изменению этнического облика самих центральноазиатских кочевников. В IV в. в Европе появился уже совершенно новый народ, хотя и со схожим назва¬нием — гунны.

Гунны — кочевой народ, сложился во II—IV вв. н.э. на Юж¬ном Урале из тюркоязычных хунну и местных угров и сарматов. Массовое передвижение гуннов на запад в IV в. н.э. дало толчок Великому переселению народов.

Присутствие гуннских племен в окрестностях Каспийского и Аральского морей во II в. н.э. определенно было зафиксировано авторами античных географических сочинений. Начиная с этого времени и до 375 г. (ухода гуннов за Волгу), в азиатских степях происходило становление и формирование третьей и последней «кочевой империи» хуннов-гуннов, под контролем которой ока¬залась территория от Яика (река Урал) до Тарбагатая (хребет на юго-востоке Казахстана).

Изменение этнокультурной ситуации на Южном Урале и в прилегающих к нему районах Великого пояса евразийских степей приходилось на конец IV — начало V вв. н.э. Степь пустела, но происходило массовое проникновение кочевников вглубь лесо¬степной территории как в Зауралье, так и в Приуралье. Чем была вызвана подобная ситуация однозначно сказать трудно, но она безусловно являлась следствием гуннской экспансии на запад.

Тюркские каганаты и их роль в истории края (VI-VIII вв.).

Время VI-VII вв. н.э. до сих пор остается «белым пятном» в исто¬рии Южного Урала. Известны археологические памятники этого времени, как в степной, так и в лесостепной зоне, но безусловно определить их этническую принадлежность пока никто из иссле¬дователей так и не сумел.

Как уже говорилось, в I тыс. н.э. началось постепенное изме¬нение этнической среды в евразийских степях. Ускорение про¬цессов социального развития и территориально-политической консолидации привело во второй половине I тыс. н.э. к созданию тюркоязычными племенами нескольких крупных государствен¬ных образований на территории Южной Сибири, Центральной и Средней Азии, Нижнего Поволжья и Северного Кавказа: Перво¬го Тюркского, Восточнотюркского, Западнотюркского, Тюргеш- ского и Уйгурского каганатов, а также государств енисейских кыргызов, карлуков, кимаков и приаральских огузов. Это время принято называть древнетюркской эпохой. Именно тогда возник¬ли этнополитические объединения, ставшие прямыми предшест-венниками и предками многих современных народов.

Различные источники и легенды связывают начало тюркско¬го этнополитогенеза с родом Ашина, который в числе покорен¬ных хуннами племен Восточного Туркестана был переселен на Алтай. Здесь род Ашина постепенно консолидировал вокруг себя местные племена. Новый племенной союз принял наименова¬ние «тюрк». Китайские хроники династии Вэй сообщают, что в 542 г., тюрки распространили свои владения от Алтая до берегов Хуанхэ. В 545 г. Китай отправил в ставку тюрок посольство, что официально означало международное признание могущества тю¬рок, а в 551 г. был провозглашен первый каган Тюркского Эля.

Приблизительно в 554 г. начался западный поход тюрок, воз¬главляемый Истеми-ханом. К 555 г. они достигли Аральского моря, где встретили серьезное сопротивление местных племен, и только в 558 г. достигли берегов Волги. Но Волгу не перешли и ограничились подчинением приуральских территорий. Если исходить из данных византийских хронографов, то тюрки неиз¬бежно должны были вступить в контакт со степняками Южного Урала. Но археологических памятников «тюркского» облика, да¬тируемых VI в. и не вызывающих сомнений, здесь не было об¬наружено. В Приуралье найдены памятники конца VI в. только одной археологической культуры — кушнаренковской. Большин¬ство исследователей соотносит ее с кочевыми или полукочевыми уграми Западной Сибири и Зауралья.