29. Состояние проблемы ядерного разоружения на современном этапе.

Как известно, в начале 2009 г. новая администрация США выступила с инициативой резкого сокращения ядерных потенциалов Америки и России, что было преподнесено всему миру как прецедент «нового мышления», исходящего от лидера «глобальной перестройки» Барака Обамы.

Анонсированные (хотя пока и не выдвинутые официально) высокопоставленными представителями новой администрации США предложения по сокращению стратегических ядерных сил (СЯС) США и РФ до 1 тыс. боезарядов носят, безусловно, революционный характер. Никогда в прошлом не происходило столь радикального сокращения СЯС сторон. Реализация инициативы нового американского президента Барака Обамы, если она будет на самом деле выдвинута США и принята Россией, создаст совершенно новое соотношение сил на международной арене.

Поэтому Россия должна уже сегодня, до того, как новый виток ядерного разоружения станет полноценной темой международной повестки дня, выработать принципиальную позицию, эффективную как с точки зрения оборонных приоритетов, так и с точки зрения международной репутации страны. Это требует тщательного анализа сложившейся ситуации по нескольким основным параметрам, в частности:

- соотношение ядерных и неядерных военных потенциалов США и РФ, их динамика;

- промежуточные итоги двустороннего разоруженческого процесса с точки зрения безопасности РФ;

- возможные последствия перехода на новый этап сокращения СЯС;

- сценарии реагирования на инициативу США со стороны РФ в переговорно-дипломатической плоскости;

- императивы нового военного строительства российских сил ядерного сдерживания.

Рассмотрению этих и связанных с ними вопросов посвящен настоящий доклад.

Ядерное разоружение: проблемы и перспективы

Разоруженческая проблематика, ушедшая в тень мировой политики в прошлом десятилетии, вновь обрела актуальность. В центре внимания - судьба договоров, которые в свое время знаменовали собой окончание биполярной конфронтации. Ситуация в этой сфере требует очень внимательного анализа, поскольку поспешные действия чреваты подрывом международной стабильности.

В сфере контроля над ядерными вооружениями существуют только двусторонние договоры между Россией и Соединенными Штатами. Участие Белоруссии, Казахстана и Украины в Договоре между СССР и США о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (Договор СНВ-1, или START-1) можно считать формальным, тем более что эти страны не обладают в настоящее время ядерным оружием.

К числу главных соглашений между Москвой и Вашингтоном в области контроля над ядерными вооружениями следует отнести Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (Договор о РСМД), уже упомянутый Договор СНВ-1 и Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов (Договор о СНП, или Московский договор). К этим документам примыкают односторонние инициативы 1991 года по глубоким сокращениям нестратегических (или иначе тактических) ядерных вооружений, выдвинутые президентом США Джорджем Бушем-старшим и президентом СССР Михаилом Горбачёвым.

Москве надо глубоко и всесторонне рассмотреть вопрос о целесообразности одностороннего выхода из Договора о РСМД. Поспешность в этом деле крайне вредна.

После проведения анализа может выясниться, что в военном отношении у России есть насущная потребность в ракетных средствах средней и меньшей дальности в неядерном оснащении. С военной точки зрения не просматривается необходимость обладания Россией ядерными ракетами средней и меньшей дальности. В таком случае Москве следует выступить с инициативой адаптировать Договор о РСМД под потребности обладания неядерными ракетами средней и меньшей дальности. В такой комплектации эти ракеты, что очень важно, не будут представлять неотвратимую угрозу ни для Европы, ни для других соседей России, ни - тем более - для Соединенных Штатов. Следовательно, можно ожидать, что их реакция на такой шаг России будет умеренной. Это создаст условия для того, чтобы США согласились с предлагаемой адаптацией Договора о РСМД.

учетом вышеизложенного представляется необходимым оценить сегодняшнее состояние процесса ядерного разоружения и характер имеющихся здесь проблем, а также рассмотреть меры, реализация которых позволит преодолеть эти проблемы и продвинуться вперед по пути к миру, свободному от ядерного оружия.

Сегодня процесс ядерного разоружения институциализирован только в формате Россия–США. Три других ядерных государства, официально признанные таковыми по ДНЯО[6], не выполняют своих обязательств по статье VI этого Договора и под различными предлогами уклоняются от участия в переговорах об эффективных мерах по сокращению ядерного оружия и ядерному разоружению. Правда, Великобритания и Франция в одностороннем порядке предпринимают меры по сокращению своих ядерных арсеналов. Что касается четверки не признанных де-юре ядерных государств (Израиля, Индии, Пакистана и КНДР), то они не являются участниками ДНЯО[7] и полагают себя свободными от обязательств по этому Договору.

Для того чтобы выявить динамику ядерного разоружения в мире, представляется достаточным оценить произошедшие за 2001–2009 гг. изменения в арсеналах ядерного оружия всех девяти нынешних членов «ядерного клуба». И начать следует с оценки арсеналов ядерного оружия США и России – двух ядерных сверхдержав, находившихся в тот период в рамках двусторонних соглашений об ограничении и сокращении своих стратегических наступательных вооружений в соответствии с двумя договорами – Договором СНВ-1[8] и Договором СНП[9].

Подводя итог оценке изменений в ядерных арсеналах членов «ядерного клуба» за 8 лет, можно сделать несколько выводов.

Наиболее существенные сокращения арсеналов ядерного оружия произошли у США и России. Эти страны привержены более глубокому сокращению и ограничению ядерных вооружений, о чем свидетельствует подписанный ими 8 апреля 2010 г. Договор по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений. Согласно этому Договору, через 7 лет после его вступления в силу предельное количество развернутых МБР, БРПЛ и тяжелых бомбардировщиков, оснащенных для ядерных вооружений, у каждой стороны Договора не будет суммарно превышать 700 единиц, а связанных с этими носителями боезарядов – 1550 единиц[53].

По проложенному США и Россией пути ядерного разоружения в определенной степени следовали Великобритания и Франция, хотя и вне рамок переговорного процесса.

КНР является единственной страной из числа официально признанной «ядерной пятерки», которая за 8 лет нарастила свой ядерный арсенал. При этом характерно, что Пекин все это время занимался миротворческой антиядерной риторикой, которая позволяла ему набирать пропагандистские очки в ООН, особенно у стран третьего мира.

Израиль, судя по всему, проявлял некоторую сдержанность в наращивании своего ядерного арсенала. Но при этом Тель-Авив весьма болезненно реагировал на иранскую ядерную программу, не беспочвенно подозревая Тегеран в намерении создать ядерное оружие. Нельзя не признать, что повод для такой реакции у Тель-Авива весомый, поскольку Тегеран не только не признает еврейское государство, но и считает, что оно должно быть стерто с карты мира. Жесткое противостояние Израиля и Ирана не исключает, что в определенной ситуации Тель-Авив может принять и реализовать решение о существенном наращивании ядерного арсенала Израиля.

Индия за 8 лет фактически утроила свой ядерный арсенал. Не отстал от нее по темпам роста ядерного арсенала Пакистан, хотя он пока и не сравнялся с Индией по количеству ядерных боезарядов, предназначенных для оперативного развёртывания. Развитию ситуации в таком направлении способствовало сохраняющееся недоверие не только между Индией и Пакистаном, но и между Индией и КНР. Это недоверие навеяно неурегулированностью территориальных споров Индии с Пакистаном и КНР, недавними вооруженными конфликтами между ними и расхождениями в национальных интересах.

КНДР, обретя ядерный статус, не намерена отказываться от ядерного оружия, несмотря на давление, оказываемое на нее со стороны мирового сообщества. 21 апреля 2010 г. Пхеньян пообещал, что «не будет производить ядерных боеприпасов больше, чем необходимо для защиты страны от агрессии»[54]. Но, похоже, этот северокорейский пассаж обусловлен не столько благими намерениями нынешнего руководства КНДР, сколько отсутствием у него реальных возможностей по существенному наращиванию ядерного арсенала.

Итак, к настоящему времени сформировалась своеобразная парадигма разнонаправленных ядерных стратегий членов «ядерного клуба», которая привносит неопределенность в процесс ядерного разоружения, поскольку у членов «ядерного клуба» налицо существенные различия в оценках роли и значимости ядерного оружия для обеспечения национальной безопасности.