30. Роль политики ядерного сдерживания на современно этапе: позиция ядерных и неядерных госу-дарств.

Ядерное сдерживание — предотвращение каких-либо действий противника посредством угрозы применения ядерного оружия. Под сдерживанием подразумевается, что обладание ядерным оружием какой-либо страной вызывает страх остальных и следовательно гарантирует ей безопасность и защиту от нападения агрессоров.

Критика

Негативным следствием ядерного сдерживания является рост количества стран, желающих обрести ядерное оружие[1]. Страны стремятся его получить, чтобы чувствовать себя в большей безопасности. Возникает ловушка: с расширением состава ядерного клуба, растёт озабоченность «неядерных» стран, которые из стремления обезопасить себя начинают разрабатывать ядерное оружие, что вызывает ещё большие опасения стран, всё ещё остающихся без ядерного оружия, они тоже начинают задумываться о том, чтобы его приобрести. В результате с каждым новым витком, растут страх и ощущение опасности. Таким образом, ядерное сдерживание способствует ядерному распространению.

Помимо того, что ядерное сдерживание расширяет клуб государств, обладающих ядерным оружием, оно делает сдерживание все более многосторонним, все более сложным, и в ряде случаев все более неустойчивым. Превращая ядерное оружие в достояние все большего количества государств, ядерное распространение тем самым закрепляет ядерное сдерживание — потому, что у государств не остается надежды обеспечить свою безопасность, кроме как сохраняя ядерное оружие. Сначала против одного противника, потом против двух, трех, в перспективе против десяти. Те, кто уже имеют ядерное оружие, хотят остаться с ним.

С одной стороны, ядерное сдерживание действует в весьма рациональных условиях. Если противник знает, что у вас есть ядерное оружие, если противник знает, что вы его примените в определенных ситуациях. С другой стороны, ядерное сдерживание очень нерационально, потому что оно предполагает значительный урон в ответном ударе. Оно предполагает, что государство сможет просто отомстить, но для себя от этого оно ничего не выиграет. Даже если акт возмездия будет совершен, невозможно будет спасти то, что было уничтожено на собственной территории.

• США, используя все доступные им возможности и прикрыв свою территорию системой национальной противоракетной обороны (НПРО), трансформируют свой потенциал в монополию, допускающую в обозримом будущем любые необходимые им силовые акции во внешнем мире, в том числе с использованием ядерного и термоядерного оуржия и особенно — применение ядерного оружия малой мощности в локальных конфликтах, прежде всего в Азии (с различными частями которой США воюют практически непрерывно с 1945 года; атомное оружие уже использовали в Японии и были готовы применить его в Корее, а по некоторым сообщениям средств массовой информации — также и в Афганистане и Ираке);

• становление "многополярности" любого рода политически уравнивает фактически созданные ядерные потенциалы, что с учетом их количественного и качественного неравенства ведет к созданию и закреплению иерархии "ядерных сдерживаний" (одна часть которых рассматривается США как дружественная, другая как нежелательная или неприемлемая), повышению риска использования ядерного оружия, а практическое применение потенциалов ядерных сил и/или использование под их зонтиком ядерного оружия поля боя — к эффекту "банализации" ядерного оружия;

• ведущие ядерные державы, прежде всего США и Россия, продолжают наблюдать за разрастанием теневых зон распространия ядерного оружия и ядерных сил, ограничиваясь заявлениями о пользе режима нераспространения ядерного оружия (ДНЯО);

• если объективно оценивать происходящее, ведущие ядерные державы, выжидают, пока реальный ход событий в различных регионах мира (прежде всего, конечно, в Азии) не даст достаточное количество нового эмпирического материала для внесения тех или иных (смотря по обстоятельствам) ревизующих коррективов в теорию и практику ядерных вооружений и ядерного сдерживания;

• в обозримом будущем (предпочтительно не позднее 2010–2012 годов, за пределами которых вероятны качественные изменения необратимого характера в мировых политике и/или стратегических потенциалах и в распределении оружия массового поражения — ОМП) выполняется положение Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) о ликвидации "в конечном счете" ядерного оружия пятью первыми ядерными державами (США, Россия, Британия, Франция, Китай), и коллективные международные силы специального назначения проводят его принудительную ликвидацию в странах, отказывающихся сделать это добровольно.

Статья посвящена анализу психологических сторон ядерного сдерживания (угрозы применения ядерного и термоядерного оружия), при этом ядерное сдерживание рассматривается в рамках политической концепции ядерных сил, а не военных доктрин использования ядерного оружия. Кроме того, под "психологическими сторонами ядерного сдерживания" понимаются:

• признание идеи ядерного сдерживания, то есть применения ядерного и термоядерного оружия, как здравой, рациональной, не только имеющей право на существование, но и оптимальной для того, чтобы строить на ней соответствующие стратегию и политику обеспечения обороноспособности и национальной безопасности;

• готовность (предрасположенность, установка) действовать политически и/или в военном отношении в рамках прежде всего или исключительно идеи ядерного сдерживания, а не какой-либо иной концепции возможного политического и практического использования ядерного оружия;

• как следствие, высокий уровень внимания и доверия (в психологическом смысле этого понятия) к соответствующим акциям и заявлениям оппонирующей стороны, их интерпретация в понятиях, логике и контексте ядерного сдерживания, а не каких-либо иных;

• подчинение на длительных отрезках времени политики в целом и/или мер военно-политического, военно-экономического и военно-технического характера логике и закономерностям процесса ядерного сдерживания, вытекающим из признания этого процесса в качестве главного и уникального фактора национальной безопасности страны.

Теоретически и методологически правомерно, целесообразно и важно разграничивать три стороны рассматриваемой темы:

• политические концепции ядерного сдерживания, то есть нанесения противнику неприемлемого ущерба путем применения ядерного и термоядерного оружия, отражаемые в совокупности официальных позиций и их аналитического обеспечения и выражающие, по существу, веру в определенные формы возможного использования и применения ядерного оружия и предполагаемую эффективность этих форм;

• проблему ядерного сдерживания, выражающуюся в наличии ядерных и термоядерных вооружений и концепций их возможного применения, которые в совокупности представляют собой одну из наиболее значимых и сопряженных с максимальным риском реалий современного мира;

• явление ядерного сдерживания, то есть практический эффект сдерживания, возникающий под воздействием именно ядерного оружия, а не каких-либо иных причин. Хотя не считаться с наличием ядерного оружия преступно, пока никем и никак не доказано, что третья мировая война не началась исключительно вследствие наличия ядерного и термоядерного оружия и средств его доставки у ее потенциальных сторон, а не по совокупности самых разных причин и факторов.

Этот разрыв между концепцией, проблемой и явлением делает предельно значимыми именно психологические аспекты ядерного сдерживания. Верить, в принципе, можно во что угодно, включая ядерное сдерживание. В той мере, в какой эта вера разделяется людьми, ответственными за принятие политических, государственных и военных решений, она становится активной и значимой частью практики и политики. Но рано или поздно всякая вера доказывает свою иллюзорность.