26. Вишеградская группа

[править]

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Перейти к: навигация, поиск

Вишеградская группа на карте Европы

Вишеградская группа (польск. Grupa Wyszehradzka), также известная как Вишеградская четвёрка — объединение четырёх центральноевропейских государств: Польши, Чехии, Словакии и Венгрии. Была образована в результате встречи президентов и премьер-министра трёх постсоциалистических стран — Леха Валенсы (Польша), Вацлава Гавела (Чехословакия) и Йожефа Антала (Венгрия) 15 февраля 1991 года в венгерском городе Вишеград, в котором была подписана совместная декларация о стремлении к интеграции в европейские структуры[1].

Данное объединение также иногда называли Вишеградской тройкой или Вишеградским треугольником, так как в самом начале оно включало в себя лишь трёх членов — сейчас этот термин неправомерен, но всё же иногда употребляется, несмотря на тот факт, что Чехословакия как единое государство прекратила существование ещё в 1993 году.

Все члены Вишеградской группы 1 мая 2004 года стали членами Европейского союза.

Страны "Вышеградской четверки" (Венгрия, Польша, Словакия и Чехия) выступают против бойкота Евро-2012 в Украине.

Об этом говорится в сообщении пресс-службы Президента Польши Бронислава Коморовского.

"Ни один из участников встречи президентов "Вышеградской группы" в Штребском Плесе (Словакия) не выступает за бойкот "Евро-2012" в Украине", - отмечается в сообщении.

По словам Коморовского, на саммите государств Центральной Европы, который пройдет в Ялте 11-12 мая, он обратится к украинским властям с просьбой изменить закон, чтобы политики впредь не несли уголовной ответственности за свои решения.

"На встрече в Ялте я намерен выступить с однозначным призывом к украинской власти и всем политическим силам... призывать ликвидировать, на мой взгляд, источник нынешних проблем и плохого имиджа Украины в Европе - возможность за ошибочные, возможно даже пагубные политические решения сажать в тюрьму", - цитируется в сообщении Коморовский.

В нем также отмечается, что в отношении указанного саммита у членов "Вышеградской четверки" позиция не так единогласна, как по поводу бойкота.

В частности, Президент Словакии Иван Гашпарович, как и Коморовский, собирается отправиться на саммит в Ялту.

По его мнению, Украина все еще имеет шанс продвинуться в процессе евроинтеграции.

В то же время Президент Чехии Вацлав Клаус в очередной раз подчеркнул, что в Ялту не поедет, отметив, что Чехия, в отличие от Польши и Словакии, не является соседом Украины и, следовательно, преследует несколько другие интересы по отношению с ней.

Венгрию на саммите в Штребском Плесе представлял посол этой страны в Словакии.

Напомним, ранее ряд европейских лидеров, в том числе представители Европейской комиссии, высказались за бойкот ЧЕ-2012 по футболу из-за неудовлетворительного, по их мнению, состояния демократии в Украине, в частности ситуации с Юлией Тимошенко.

27 Амстердамский договор

Амстердамский договор о внесении изменений в Договор о Европейском союзе, договор об учреждении Европейских сообществ и некоторые связанные с этим акты, широко известен как Амстердамский договор. Был подписан 2 октября 1997 года и вступил в силу 1 мая 1999 года. Внёс существенные изменения в договоре о Европейском союзе, который был подписан в Маастрихте в 1992 году. Чётко прописаны условия вступления в ЕС, включены шенгенские соглашения, изменена нумерация статей и параграфов учредительных договоров.

Самым важным шагом в развитии Европейского права за последние годы является подписание Амстердамского договора в октябре 1997 года. В этой статье я хотел бы рассмотреть основные новшества, содержащиеся в Амстердамском договоре, его цели и конечные результаты.

Основные достижения и недостатки Амстердамского договора

КОМПЕТЕНЦИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА.

Межправительственная конференция (МПК) 1996 года не смогла существенно изменить содержание европейской социальной политики. Это, однако, не означает, что МПК не смогла внести социально направленные коррективы в либеральную экономическую систему Европейского Сообщества. Действительно, после победы Лейбористов на британских выборах весной 1997 года, Соединенное Королевство решило присоединиться к так называемому социальному протоколу.

Полная интеграция социального протокола в Договор о Европейском Сообществе (Договор о ЕС) гарантирует само по себе лучшую социальную защиту на территории Европейского Сообщества, так как это будет стимулировать Государства-члены на принятие важных мер в сфере социальной защиты без какого-либо страха нечестной конкуренции.

Другим достижением в социально-экономической сфере является европейская политика занятости. Хотя она и не нова, Амстердамский договор посвятил политике занятости новую главу Договора, которая, главным образом, должна подчеркнуть политическую волю бороться с безработицей на европейском уровне. Хотя возможность Европейского Сообщества принимать решения по проблемам огромной значимости является крайне важной для европейских граждан, большинство Государств-членов, однако, не захотели передать Европейскому Сообществу слишком большую часть своего суверенитета в сфере занятости. В результате, глава Договора о ЕС о европейской политики занятости говорит только о координации национальных политик в этой области.

Среди остальных политик Европейского Сообщества наиболее важным изменением являются изменения, касающиеся защиты окружающей среды. Амстердамский договор интегрирует эту цель во все секторальные политики. Это означает, что при осуществлении любых мер в отношении внутреннего рынка, необходимо осуществить исследования по их воздействию на окружающую среду.

ОБЩАЯ ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА И ПОЛИТИКА БЕЗОПАСНОСТИ.

Новым в процессе принятия решений ОВПБ являются, прежде всего, типы мер, которые могут быть приняты в ее рамках. Амстердамский договор ввел новую меру, а именно - общую стратегию. Принимаемый Европейским Советом, этот тип мер определяет цели, сроки и методы, доступные Европейскому Союзу и его Государствам-членам в тех областях, где последние имеют важные общие интересы (Статья 13(2) Договора о Европейском Союзе). Новый тип мер важен в рамках достижения большей эффективности ОВПБ. Действительно, Совет может принимать любое решение, основанное на такой общей стратегии квалифицированным большинством. Однако, предусматривается, что Государство-член, исходя из важных и заявляемых им доводов национальной политики, может блокировать процесс принятия решений на уровне Совета.

Важным новшеством в процессе принятия решений ОВПБ является техника конструктивного воздержания. Теперь воздержания не смогут больше останавливать Совет от принятия решений. Очевидно, что в обычных условиях такое решение будет также обязательным и для воздерживающегося Государства-члена. Конструктивное воздержание является исключением из этого правила. Во время голосования Государство-член должно будет формально объявить, что оно не хочет применять предложенную меру. В этом случае решение принимается, но соответствующее Государство-член не обязано применять его. Такое Государство-член, однако не может осуществлять действия, которые, скорее всего, будут конфликтовать с принятым решением (Статья 23(1) Договора о Европейском Союзе).

Европейский Союз также получит Господина ОВПБ, который будет гарантией непрерывной и последовательной европейской внешней политики. Он должен будет помогать Совету путем поддержки в формулировке, подготовке и приведении в жизнь политических решений. Для этого Генеральный секретарь Совета сможет полагаться на подразделение политического планирования и раннего предупреждения. Генерального секретаря смогут также попросить вести политический диалог с третьими лицами от имени Совета (Статья 26 Договора о Европейском Союзе). Таким образом, он станет представителем Европейского Союза в его международных политических отношениях, тогда как Комиссия продолжит представлять Европейский Союз в международных экономических вопросах.

Последний аспект ОВПБ касается общей оборонной политики. Единственными изменениями в этом отношении, которые достойны упоминания, являются расширение сферы действий Европейского Союза, включившее в нее Петерсбергские задачи и квази-обязательство Западноевропейского Союза предпринимать действия всякий раз, когда Европейский Союз будет его об этом просить.

СОТРУДНИЧЕСТВО В ОБЛАСТИ ПРАВОСУДИЯ И ВНУТРЕННИХ ДЕЛ.

Еще по Маастрихтскому договору Европейский Союз имел компетенцию в области правосудия и внутренних дел. Однако, этот раздел Договора о Европейском Союзе осуществлялся межгосударственным путем.

В результате, некоторые Государства-члены согласились между собой заключить международное соглашение по некоторым аспектам третьей опоры вне рамок Европейского Союза. Это так называемое Шенгенское соглашение. Институциональные требования третьей опоры и тот факт, что Шенгенское соглашение появилось вне рамок Европейского Союза, естественно не помогают эффективности общей европейской политики в области правосудия и внутренних дел. В связи с этим, Амстердамский договор попытался несколько больше адаптировать Договор о Европейском Союзе к нынешнему обществу.

Новый Договор учреждает зону свободы, безопасности и правосудия. Часть этой зоны, а именно визовая политика, политика по предоставлению убежища, иммиграционная и другие политики, связанные со свободой движения лиц, будут в дальнейшем развиваться внутри нового раздела Договора о ЕС (Статьи с 61 по 69 Договора о ЕС). Этот переход из третьей в первую опоры не означает, что для этих политик автоматически исчезли межгосударственные черты, которыми они обладали в рамках третей опоры. Первые пять лет после вступления в силу Амстердамского договора процесс принятия решений будет оставаться в принципе таким же, что и ранее. Только после пятилетнего периода процедура станет более “коммунитарной”, то есть решения будут приниматься Советом квалифицированным большинством и в соответствии с процедурой совместного принятия решений с Европейским Парламентом. Кроме того, роль Суда в этом новом разделе Договора о ЕС отличается от общих принципов. Другая часть зоны свободы, безопасности и правосудия, то есть остальные вопросы третей опоры, теперь переименованные в “положения о полицейском и судебном сотрудничестве по уголовным делам”, в целом продолжают действовать на тех же условиях, что и ранее.

Вместе с тем, Амстердамский договор инкорпорировал право Шенгенского соглашения, так называемое Schengen acquis, в Договор о Европейском Союзе. Совет примет решение, какие элементы Schengen acquis будут относится к первой опоре, а какие скорее принадлежат царству похудевшей третьей опоры. Мы также должны напомнить об особых положениях, предусмотренных для Дании, Ирландии и Соединенного Королевства, по отношению к новому разделу о визовой политике и других политиках, связанных со свободой движения лиц.

ЕВРОПЕЙСКИЙ ПАРЛАМЕНТ.

Изменения, введенные Амстердамским договором, усилили позицию Европейского Парламента по отношению к Совету. В том, что касается процедуры совместного принятия решений, Совет и Европейский Парламент теперь находятся в одинаковом положении. Если Согласительный комитет не одобрит совместный текст, то предложенный документ никогда не будет принят, и у Совета не будет никакой возможности снова выступить со своей первоначальной позицией.

Амстердамский Договор в целом заменил процедуру сотрудничества, а также, до определенной степени, консультативную процедуру и согласительную процедуру процедурой совместного принятия решений. Однако, консультативная процедура была оставлена для целого ряда вопросов, тогда как согласительная процедура ограничивается теперь квази-конституционными вопросами. Процедура сотрудничества останется исключительно для вопросов, касающихся экономического и валютного союза в связи с тем, что этот вопрос был полностью исключен из повестки МПК 1996 года. Кроме того, процедура совместного принятия решений будет использована в ряде новых областей Договора о ЕС.

Вместе с тем, Амстердамский договор осознал параллельность между голосованием квалифицированным большинством и процедурой совместного принятия решений. Процедура совместного принятия решений становится общим правилом для всех вопросов, решающихся квалифицированным большинством, а иногда она предусмотрена для вопросов, решающихся Советом единогласно.

Амстердамский договор усилил роль Европейского Парламента в назначении председателя Комиссии. Кандидатура председателя должна быть сначала одобрена Европейским Парламентом. Другие члены Комиссии будут назначаться “общим согласием” Государств-членов и кандидата на пост председателя. В конце концов, вся Комиссия одобряется Европейским Парламентом.

СОВЕТ.

Амстердамский Договор не привел к существенному изменению положения Совета. Минимальное расширение сферы принятия решений квалифицированным большинством без сомнения является самым большим недостатком Межправительственной Конференции 1996 года. Так все правила, касающиеся визовой политики, политики предоставления убежища и иммиграционной политики потребуют единогласия.

Сохранение единогласного голосования по целой серии социальных и экономических вопросов, прямо или косвенно связанных друг с другом, ясно показывает основную слабость Амстердамского договора на экономическом и социальном уровне. Это решение будет иметь огромные последствия в экономических и социальных вопросах, требующих множества мер Сообщества по созданию более сильной нормативной базы.

КОМИССИЯ.

Амстердамский договор не только усилил роль Европейского Парламента при назначении членов Комиссии, но и усилил положение председателя Комиссии по отношению к его коллегам. Роль председателя Комиссии при назначении других членов Комиссии изменилась от “консультаций” к “общему согласию” между Государствами-членами и кандидатом на пост председателя. Такое участие председателя усилит его позицию внутри Комиссии, так как он будет иметь решающий голос при назначении своих коллег. Однако, это вряд ли будет являться достаточной гарантией большей скоординированности работы Комиссии в связи с тем, что Договор лишь маргинально упоминает роль председателя в самой Комиссии.

Амстердамский договор изменил роль председателя в управлении Комиссией. Отныне Комиссия теперь работает под политическим руководством ее председателя и МПК предусмотрела в декларации (!), что председатель Комиссии должен иметь большие возможности в распределении задач внутри этого органа, а также в перераспределении этих задач во время срока полномочий Комиссии. Можно пожалеть, что МПК не предусмотрела в Договоре более серьезных дисциплинарных полномочий председателя или его возможности вмешиваться в распределение задач между членами Комиссии.

СУД.

Амстердамский договор несколько изменил полномочия Суда. Хотя вторая опора остается исключенной из любого судебного контроля, Суд получил определенные полномочия в отношении третьей опоры. Однако, эти полномочия являются ограниченными и, таким образом, не равнозначными полномочиям Суда по отношению к первой опоре. Кроме того, по отношению к новому разделу Договора о ЕС, посвященному визовой политике, политике предоставления убежища и иммиграционной политике, Суд обладает ограниченными полномочиями. Главное ограничение полномочий Суда по отношению к третьей опоре и новому разделу о визовой политике, политике предоставления убежища и иммиграционной политике заключается в том, что Суд не может вмешиваться в поддержания права и порядка и охране внутренней безопасности Государства-члена.

В рамках третьей опоры, Суд может отвечать на предварительные вопросы о действительности и о толковании связанных с ней решений. Однако, эти полномочия ограничены лишь теми Государствами-членами, которые предварительно признают юрисдикцию Суда по этим вопросам. Государство-член сможет ограничить возможность задачи предварительных вопросов своими верховными судами. По отношению к контролю за законностью решений, принятых Европейским Союзом в рамках третьей опоры, Суд будет иметь юрисдикцию только по отношению исков, возбужденных Государствами-членами или Комиссией.

ПРИНЦИП СУБСИДИАРНОСТИ.

Этот принцип был введен в Договор о Европейском Союзе Маастрихтским договором (Статья 3b Договора о ЕС). Хотя все соглашались на том, что этот принцип очень важен, никто не был уверен в том, что он действительно означает. Поэтому позднее, Европейский Парламент, Совет и Комиссия заключили 25 октября 1993 года Межинституционное Соглашение о процедурах по осуществлению принципа субсидиарности.

Амстердамский Договор прояснил правовой статус этого соглашения, а также заключительных материалов Европейского Совета путем принятия протокола о применении принципов субсидиарности и пропорциональности. Этот протокол повторяет основные положения заключительных материалов Европейского Совета в Эдинбурге 1992 года и Межинституционного соглашения 1993.

УГЛУБЛЕННОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО.

Несмотря на существование разных терминов, относящихся к одному и тому же вопросу (дифференцированная европейская интеграция, концентрические круги, многоскоростная Европа, избирательная геометрия), углубленное сотрудничество по сути означает то, что не все Государства-члены продвигаются по пути европейской интеграции с одной скоростью.

При настоящем состоянии Союза, основной проблемой стало то, что со всей ясностью вырисовываются разные взгляды на европейскую интеграцию у разных Государств-членов. В той ситуации, когда в Совете требуется единогласное голосование, это может привести к параличу процесса принятия решений. Для того, чтобы избежать этой проблемы (которая станет еще больше после того, как к Союзу присоединятся больше государств) можно предложить более широкое использование процедуры углубленного сотрудничества. На этот раз не на основе ad hoc, но на основе более структурного подхода. Однако, абсолютно очевидной является, возникающая из-за этого опасность: в конечном итоге, это может привести к разобщенному Европейскому Союзу. Для того, чтобы избежать такого сценария, любое углубленное сотрудничество должно сопровождаться необходимыми гарантиями для acquis communautaire, позволяющими избежать системы “берешь и выбираешь”.

Основные принципы углубленного сотрудничества определены в Договоре о Европейском Союзе (Статьи с 43 по 45 Договора о Европейском Союзе). Кроме этих общих принципов существуют еще и особые статьи для первой опоры (Статья 11 Договора о ЕС) и для третьей опоры (Статья 40 Договора о Европейском Союзе). Правила, применяемые для третьей опоры, не применяются для интеграции Schengen acquis. Очевидно, что модели должны различаться в зависимости от опор. Можно легко представить себе дифференцированные инициативы в тех секторах, где Европейский Союз до сих пор многого не реализовал. Труднее такое можно вообразить в сферах, где сделано уже многое, как, например, в рамках внутреннего рынка. Необходимо обратить внимание, что углубленное сотрудничество не предусмотрено для второй опоры. Наконец, Суд компетентен выносить решения по использованию техники углубленного сотрудничества.

Комиссия обладает монополией на инициативу в рамках Договора о ЕС. Это является важным фактором преемственности в общих рамках углубленного сотрудничества. В рамках третьей опоры каждое Государство-член может инициировать образование углубленного сотрудничества. В рамках обеих опор такая инициатива должна быть одобрена квалифицированным большинством Совета.

Однако, для Государства-члена с отрицательным отношением существует возможность заблокировать процедуру. Если государство заявит, что по важным и объявленным причинам в рамках национальной политики оно намерено противится предоставлению разрешения квалифицированным большинством, голосование не должно проводиться. Совет может квалифицированным большинством потребовать передачу этого дела Европейскому Совету для принятия им единогласного решения. Применение этого положения попадает под контроль Суда, который может принять последнее решение о реальной важности привлеченных “причин национальной политики”.

Условия для углубленного сотрудничества являются наиболее строгими в делах Сообщества. Главной заботой здесь явилось сохранение легендарного acquis communautaire. Государства-члены не хотели бы, чтобы углубленное сотрудничество завершилось тем, что будет косвенно поставлено под вопрос функционирование внутреннего рынка.

Поэтому углубленное сотрудничество не должно касаться тех областей, которые попадают под исключительную компетенцию Сообщества, ни гражданств Союза. Оно также не должно затрагивать политики, действия или программы Сообщества в связи с тем, что, проявляя инициативу, можно поставить под вопрос то, что уже было достигнуто. Кроме того, углубленное сотрудничество не должно приводить к дискриминации или ограничению торговли между Государствами-членами, а также не нарушать условия конкуренции между ними.

Комиссия и Европейский Парламент принимают свои решения в полном составе. Совет также состоит из всех Государств-членов, но только заинтересованные Государства-члены принимают участие в голосовании. Решения принимаются в соответствии с процедурами, предусмотренными в Договорах для этих конкретных вопросов. Это означает, что в зависимости от вопроса Совет голосует или квалифицированным большинством, или единогласно в составе заинтересованных Государств-членов. Таким же образом совместно с Европейским Парламентом будут применяться консультационная процедура, процедура сотрудничества и процедура совместного принятия решений.

ЗАЩИТА ПРАВ ЧЕЛОВЕКА.

Амстердамский договор не захотел составлять каталог прав человека, и не позволил Европейскому Сообществу/Европейскому Союзу присоединиться к Конвенции Совета Европы о Защите Прав Человека и Основных Свободах 1950 года (ЕКПЧ). Была выбрана третья возможность, и таким образом Суд стал компетентен напрямую использовать положения ЕКПЧ в правопорядке Сообщества. Амстердамский договор также определенным образом расширил оговорку о недискриминации (Статья 13 Договора о ЕС). Однако эту Статью вряд ли можно считать реальным усилением защиты основных прав в этой области.

На основании Статьи 7 Договора о Европейском Союзе, Европейский Совет сможет единогласно принять решение о существовании в Государстве-члене серьезного и постоянного нарушения прав человека. При таком голосовании голос такого Государства-члена не будет учитываться. Если такое решение будет принято, Совет сможет квалифицированным большинством принять решение о приостановлении действия определенных прав, предоставленных этому Государству-члену в соответствии с Учредительными Договорами. Это положение включено в Договор в связи с будущими расширениями. Однако, оно кажется чисто декоративным. Будет не только крайне сложно применить его, но и сложно представить, чтобы такое Государство-член не смогло найти себе союзника, чтобы парализовать этот процесс.

Выводы.

В целом, Амстердамский договор знаменует важный шаг в процессе европейской интеграции. Постольку, поскольку это касается Европейского Сообщества, Государства-члены очевидно решили ввести социальные изменения и изменения, касающиеся окружающей среды в довольно либеральную европейскую интеграционную модель пятидесятых. Перенос из третьей опоры в первую важных вопросов, касающихся свободы передвижения граждан третьих стран, показывает, что Государства-члены хотят совместно использовать свой суверенитет в этом вопросе. Только в отношении второй опоры можно понять, что не пришло еще время для создания настоящей европейской общей внешней политики и политики безопасности. Однако, были предприняты шаги, чтобы она смогла более эффективно действовать в будущем.

Все эти изменения важны также и для России. В связи с тем, что у нее есть общие границы с Европейским Союзом, и, кроме того, важные экономические связи, жизненно важным для нее является знание, как функционирует Европейский Союз. Ведь невозможно более сохранять отношения с разными Государствами-членами по отдельности - Европейский Союз это не только партнер по переговорам, но и более сильный партнер после Амстердамского договора.

28.

Ниццкий договор: интеграция по всем направлениям. 11-08-2010, 23:36 |

В начале 1999 г. «Единая Европа» вступила в новый этап своего развития. С 1 января начал функционировать ЭВС. а с 1 мая в силу вступил Амстердамский договор. Однако уже в феврале 2000 г. была созвана новая межправительственная конференция для обсуждения необходимости очередного редакционного обновления учредительных договоров Евросоюза. Необходимость такого шага диктовалась несколькими обстоятель­ствами, в том числе нерешенностью в рамках Амстердамского договора ряда институциональных вопросов, быстрым развертыванием интеграции во «второй» и «третьей» опорах Евросоюза и принятием претенциозной «Лиссабонской стратегии» экономического развития. Все эти проблемы приобретали особое звучание в свете предстоящего беспрецедентного расширения Евросоюза.

Вступление в Евросоюз восточноевропейских стран готовилось поэтапно. Первоначально сотрудничество с ними строилось на основе соглашений об ассоциированном членстве. В 1991 г. такие соглашения с ЕС подписали Венгрия, Польша и Чехословакия, впоследствии - еще десять государств региона (включая страны Балтии). Статус ассоциированного члена предполагал ввод режима наибольшего благоприятствования в торговле, расширение производственной кооперации, преференции в кредитовании и поэтапное снятие таможенных барьеров. В июне 1993 г.

Европейский Совет на саммите в Копенгагене принял принципиальное решение о том, что все ассоциированные страны Центральной и Восточной Европы могут стать членами Европейского Союза при наличии волеизъявления с их стороны. Но сроки вступления были поставлены в зависимость от достижения необходимого уровня экономического и политического развития (так называемые «копенгагенские критерии» членства). На саммите Европейского Совета в Эссене в декабре 1994 г. была утверждена комплексная программа мер по подготовке стран Восточной Европы к вступлению в Евросоюз (Accession Partnership). Для ускорения процесса адаптации в 1996 г. было принято решение распространить действие этой программы на все страны, имеющие статус ассоциированных членов Евросоюза, независимо от предполагаемых сроков их вступления и степени готовности по «копенгагенским критериям». А в 1997 г. впервые начал обсуждаться вопрос о том, что резкое расширение состава Евросоюза потребует и реформ его собственной институциональной структуры. Необходимость такого шага была подтверждена в Амстердамском договоре.

Новая редакция Договора о Европейском Союзе и Договоров, учреждающих Европейские сообщества, рассматривалась на саммите Европейского Союза в Ницце в декабре 2000 г. Подписание согласованного варианта текста договора состоялось 26 февраля 2001 г., и еще несколько месяцев потребовалось для его ратификации. В силу Ниццкий договор вступил 1 февраля 2003 г.

Основные дискуссии в ходе Ниццкого саммита разгорелись по вопросам институциональной реформы. Речь шла о четырех важных новациях, каждая из которых оказалась решена весьма половинчато. Во- первых, произошло дальнейшее расширение сферы применения квали­фицированного большинства при голосовании в Европейском Совете. Однако по настоянию Великобритании и ряда других государств право вето было сохранено при голосовании по вопросам налогообложения и социального обеспечения, что резко осложняло интеграцию в этих сферах с учетом очень разного уровня развития и специфики стран-претен- дентов на вступление в Евросоюз.

Во-вторых, были перераспределены голоса в Совете, что имело особенно большое значение при голосовании квалифицированным большинством. Для распределения квот голосов государства были условно разбиты на группы и подгруппы. В целом это деление отражало их демографический вес и экономическое влияние, но во многих случаях определялось политическим компромиссами. Так, например, за «четверкой» европейских «тяжеловесов» (ФРГ, Великобританией, Францией и Италией) было закреплено одинаковое количество голосов - по 29. Польше и Испании досталось по 27; Румынии - 14; Нидерландам - 13; Бельгии, Греции, Португалии, Венгрии и Чехии - по 12; Швеции, Австрии и Болгарии - по 10; Дании, Финляндии, Ирландии, Словакии и Литве - по 7; Люксембургу, Эстонии, Латвии, Словении и Кипру - по 4; Мальте — 3. Такое распределение было признано относительно справедливым, но полностью не устроило ни одного из европейских лидеров. Франция опасалась образования прогермански настроенной коалиции внутри Евросоюза, а ФРГ требовала более четко учитывать пропорции населения стран-участниц. Обращал на себя внимание и тот факт, что за «новичками» оказалось зарезервировано 108 голосов из 333 (т.е. 27 %), тогда как их взнос в совокупный ВВП Евросоюза пока мог составить лишь 6 %.

В-третьих, на период до 2010 г. устанавливался верхний предел в 26 человек для общего числа членов Комиссии и сохранялась квота по одному члену от каждого государства-участника (при дальнейшем расширении Евросоюза планировался ввод системы ограниченной ротации в назначении членов Комиссии). С января 2005 г. кандидат в председатели Европейской Комиссии и ее члены индивидуально, а затем и весь состав Европейской Комиссии коллегиально должны были утверждаться Европейским Парламентом и назначаться Европейским Советом. Политически такое решение являлось единственным приемлемым вариантом, но совершенно не решало организационных проблем, которые могли возникнуть в работе Комиссии при резком расширении ее состава, а также угрозу превращения Комиссии из единой политической «команды» в поле для лоббирования национальных интересов. Для блокирования этих угроз Ницпким договором были существенно расширены полномочия председателя Комиссии (в том числе закреплено его право самостоятельно решать вопросы внутренней организации Комиссии, распределять полномочия между ее членами и назначать своих заместителей). Эти меры явно повысили эффективность Комиссии, но превратили ее председателя в еще более влиятельную политическую фигуру, что лишь подкрепило опасения «евроскептиков» в «бюрократизации» Евросоюза.

И, наконец, в-четвертых, были оптимизированы условия «продвинутого сотрудничества» в рамках Евросоюза. Ниццкий договор включил пространные положения, регламентирующие порядок запуска и осуществления таких программ. Одновременно были сняты многие ограничения, которыми ранее оговаривалась возможность «продвинутого сотрудничества» (в том числе было установлено, что для запуска «продвинутого сотрудничества» достаточно участия не большинства стран Евросоюза, а лишь 8). Кроме того, Ниццкий договор практически лишал отдельные государства возможности заблокировать запуск «продвинутого сотрудничества» в областях, относящихся к ведению Евросоюза. Ответственность за координацию действий и совместимость «продвинутого сотрудничества» с общими политиками Евросоюза была возложена на Европейский Совет и Еврокомиссию. Все эти меры имели большое значение с точки зрения сохранения высокой динамики интеграционного процесса после расширения Евросоюза. Однако критики Ниццкого договора отмечали, что использование «продвинутого сотрудничества» угрожает расколом Союза и формированием в его составе своеобразной «периферии», состоящей из стран-«новичков».

Половинчатость институциональных решений, закрепленных в Ниц- цком договоре, и весьма агрессивный стиль дискуссий в ходе саммита вызвали настоящий шквал критики. «На саммите в Ницце на первом плане оказались не общеевропейские интересы, а национальные, - писала в те дни бельгийская газета «Суар». - Саммит должен был стать историческим. Но исторической оказалась только его продолжительность. Была хорошо видна разобщенность 15 стран-участниц встречи. Конечно, в итоге им пришлось договориться, но, кажется, главным для них было иметь возможность похвастаться после саммита у себя дома: «Мы дрались до последнего не за общую логику и не за общую стратегию, не за сбалансированную реформу, но за национальные интересы». Эту мысль разделяли и многие официальные представители Евросоюза. В резолюции Европарламента утверждалось: «То, как главы государств и правительств провели недавние переговоры относительно Ниццского договора, показывает, что они ставят свои конъюнктурные национальные интересы выше интересов ЕС». Еще до окончательного утверждения текста Ниццкого договора руководство Еврокомиссии заявило, что принятие столь половинчатых решений противоречит «Лиссабонской стратегии», а также может очень затруднить вступление в Евросоюз новых членов и их дальнейшую адаптацию к интеграционной системе.

И все же, несмотря на самые пессимистические оценки, саммит в Ницце выполнил свою основную задачу и дал толчок для самого масштабного расширения состава Евросоюза в его истории. На саммите было заявлено, что на членство в ЕС претендуют 13 стран: Болгария, Венгрия, Кипр, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Словакия, Словения, Румыния. Турция, Чехия и Эстония. Они получили признание в качестве официальных кандидатов и взяли на себя обязательства по проведению реформ, приводящих их законодательство в соответствие с нормами Евросоюза. Степень готовности кандидатов должна была определяться в ходе так называемой «проверки» («скрининга») по 31 досье. В более отдаленной перспективе претендентами на членство были названы Албания, Босния и Герцеговина, Македония и Хорватия, пока получившие преференции по развитию ассоциативных соглашений с Евросоюзом.

В декабре 2001 г. Лакенский саммит Европейского Союза заявил о том, что предварительные переговоры о вступлении в Евросоюз 10 стран-претендентов вступают в завершающую фазу. Из первоначального списка были пока исключены Болгария и Румыния (темпы реформ в этих странах позволяли спрогнозировать вступление в Евросоюз лишь в 2007 г.), а также Турция, где гармонизация законодательства встречала наибольшие затруднения. Брюссельский саммит Европейского Совета в октябре 2002 г. официально обнародовал список претендентов на вступ­ление: Венгрия, Кипр, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Словакия, Словения, Чехия и Эстония. Переговоры об условиях вступления были завершены на заседании Европейского Совета в Копенгагене в декабре 2002 г., в апреле 2003 г. в Афинах состоялось торжественное подписание Договора о присоединении к Европейскому Союзу десяти новых государств-членов. 1 мая 2004 г. «Европа 15-ти» стала «Европой 25-ти». В «Афинской декларации», принятой по поводу расширения, это событие было объявлено началом нового этапа в истории Европы. «Союз отражает нашу общую решимость положить конец столетиям конфликтов и преодолеть разделение континента, воплощает наше стремление к новому будущему, основанному на сотрудничестве, уважении многообразия и взаимопонимании, - отмечалось в декларации. - Мы продолжим поддер­живать и защищать фундаментальные права человека как внутри Европейского Союза, так и за его пределами. Мы будем работать вместе с тем, чтобы способствовать устойчивому развитию как на местном уровне, так и в глобальном масштабе. Мы подчеркиваем нашу приверженность экономике Европы, динамичной и основанной на знании, открытой для всех, направленной на устойчивый рост и полную занятость, а также на социальную вовлеченность и экономическую интеграцию. Мы сделаем Союз подлинной территорией свободы, безопасности и правосудия и продолжим поддерживать каждую из этих основных ценностей».

Помимо расширения Евросоюза Ниццкий договор позволил придать новый импульс развитию его «второй» и «третьей» опор. Ниццкий договор завершил преобразование «второй опоры» в систему ОВПБ/ЕПБО, в том числе закрепил предыдущие решения Европейского Совета по созданию Сил быстрого реагирования. Формирование этого контингента предусматривалось на основе предоставления странами-участницами сроком мини­мум на 1 год персонала (первоначально общей численностью 50 60 тыс. чел.) и техники (в частности, 400 военных самолетов и 100 военных кораблей). Данный процесс должен завершиться к 2003 г. От использования структур ЗЕС было решено отказаться. Ниццкий договор исключил из Договора о Европейском Союзе все упоминания о ЗЕС как «агенте» Союза в военной сфере. В свою очередь Совет ЗЕС в Марсельс- кой декларации в ноябре 2001 г. заявил о прекращении деятельности как оперативной организации. ЗЕС сохранился лишь как система взаимных гарантий стран-участниц в случае агрессии и консультативный орган.

Для командования европейскими Силами быстрого реагирования и выполнения других управленческих функций в системе ЕПБО Ниццкий договор создал шестиуровневую управленческую структуру. Политические решения по проблемам общей обороны стали прерогативой Европейского Совета. Принятие юридически обязательных решений в форме «обязательных акций» осталось в компетенции Совета Европейского Союза на уровне министров обороны. Наблюдение за политической ситуацией на международной арене и выработка соответствующих предложений Совету было возложено на Комитет по вопросам политики и безопасности (переименованный Ниццким договором бывший Политический комитет). Воен­ный комитет Европейского Союза в составе глав военных штабов госу- дарств-членов стал отвечать за подготовку и координацию военно-полити- ческих акций, а Военный штаб Европейского Союза, входящий в структуру Генерального секретариата Европейского Совета, получил полномочия по оперативному реагированию. Наконец непосредственное управление действиями Сил быстрого реагирования должно было быть возложено на командующего, назначаемого Советом для каждой операции. Характерно, что Военный комитет Евросоюза с июня 2001 г. был подключен к системе консультаций с НАТО. 11а саммите Европейского Совета в Лакене (декабрь 2001 г.) было достигнуто окончательное соглашение всех стран-участниц об использовании оперативного потенциала ЕПБО в военных операциях по разрешению международных кризисов. Были созданы 11 специальных рабочих групп для разработки оперативной стратегии по всем актуальным направлениям. С 2001 г. активизировалась деятельность Совместной организации по сотрудничеству в области вооружений (OCCAR), учрежденной в 1996 г. Францией, ФРГ, Великобританией и Италией.

Ниццкий договор 2001 г. внес также ряд изменений в правовой режим СПСО. Большая часть их касалась полномочий и организационного оформления Европола и Евроюста. К договору была приложена специальная декларация о структуре Евроюста (в соответствии с решениями саммита в Тампере и программой «Ьрюссель-1») и сформулирована основная задача этой организации: «Содействовать надлежащей координации деятельности национальных органов, уполномоченных осуществлять уголовное преследование, и оказывать помощь в расследовании дел, связанных с организованной преступностью». Ниццкий договор ввел также новое положение о том, что правила, определяющие полномочия Евроюста, должен будет принять Европейский Совет. В перспективе планировалось и создание особого договора о Евроюсте.

Террористический акт И сентября 2001 г. в США способствовал дальнейшей активизации сотрудничества европейских стран в сфере СПСО. Осенью 2001 г. на внеочередном саммите Европейского Совета в Брюсселе был принят план действий по борьбе с терроризмом, предус­матривающий усиление полицейского и правового сотрудничества, разработку международной правовой базы для антитеррористических действий, противодействие финансированию террористических организаций посредством директивы об отмывании денег, введении единого европейского ордера на арест. Было решено усилить Европол специальным антитеррористическим отделом, наделив его полномочиями для сотрудничества с соответствующими органами США. Параллельно происходили и активные консультации по проблемам интеграции в других правовых сферах, в частности коммунитаризации семейного права, взаимному признанию решений судов по гражданским и коммерческим делам.

Полемика вокруг достаточно неудачной институциональной реформы, неоднозначных последствий крупномасштабного расширения Евросоюза, проблемах внутренней и внешней безопасности отодвинула на второй план еще один важный аспект Ниццкого договора - новый шаг в гуманитарной интеграции. В основном тексте договора этому вопросу было также уделено мало внимания. Но в качестве приложения, обладаю­щего рекомендательной силой, была принята «Хартия Европейского Союза об основных правах» - документ, беспрецедентный по содержанию и значению. Для подготовки Хартии в декабре 1999 г. был создан специальный Конвент под председательством бывшего президента ФРГ и одного из наиболее авторитетных германских юристов Романа Херцога. В состав Конвента вошли 15 депутатов Европарламента и национальных парламентов, по 2 депутата от парламентов каждой страны-участницы, представитель еврокомиссии, 15 представителей глав государств и пра­вительств, а также наблюдатели от Суда Европейских Сообществ и Совета Европы. В октябре 2000 г. текст Хартии был одобрен главами государств и правительств стран Евросоюза, а его торжественное подписание состоялось во время саммита в Ницце.

«Хартия Европейского Союза об основных правах» стала первым юридическим документом, предполагавшим полномасштабное регулирование прав человека на наднациональном уровне. Традиционно формирование правового статуса личности рассматривалось в качестве важнейшего элемента любой национальной конституционно-правовой системы. Концепция Европейского Союза, реализованная в Маастрихтском договоре, стала первым шагом к преодолению этого принципа, закрепив индивидуальную субъектность граждан в системе европейского права. Однако речь не шла о формировании правового статуса личности на наднациональном уровне - прерогативы государств оставались в этом вопросе неприкосновенны. Концепция же Хартии основывалась на совершенно ином подходе. Ее авторы попытались выработать даже совершенно новую форму типологии прав человека. Вместо традиционного деления на политические, экономические, социальные и культурные права Хартия включила несколько ключевых категорий: человеческое достоинство, свободы, равенство, солидарность, гражданство и правосудие. Каждая из этих категорий подразумевала не набор индивидуальных прав в той или иной сфере жизни, а прежде всего определенные принципы правоотношений в обществе. Поэтому Хартия не просто гарантировала некие права личности, а оформляла целостную модель европейского правового пространства. Придание ее нормам прямого действия означало бы решающий сдвиг в сторону реальной федерализации Евросоюза, т.е. оформления европейского гражданского общества, а не усиления тех или иных наднациональных институтов. Пока этого не произошло, но включение Хартии в Ниццкий договор даже в качестве рекомендательной декларации четко обозначало новые приоритеты интеграционного про­цесса. Не случайно, что в «Афинской декларации», принятой по поводу расширения Евросоюза, было заявлено: «Присоединение - это новое соглашение между нашими гражданами, а не просто между государствами. Как граждане этого нового расширенного Союза, мы заверяем в нашей готовности защищать фундаментальные свободы, на которых стоит демократия. Демократический идеал должен стать краеугольным камнем для процветания нашего сообщества ценностей не только для нынешних граждан, но и для наших детей и внуков. Лишь при активном участии граждан и гражданских организаций будут укрепляться сила и правопорядок в Союзе».

29

Лиссабонский договор, известный также, как Договор о реформе (официальное название – «Лиссабонский договор о внесении изменений в Договор о Европейском Союзе и Договор об учреждении Европейского Сообщества», Treaty of Lisbon amending the Treaty on European Union and the Treaty establishing the European Community) – международный договор, подписанный на саммите ЕС 13 декабря 2007 года.

Лиссабонский договор призван заменить проект европейской Конституции, от которой руководители стран ЕС решили отказаться после выраженного ей недоверия на национальных референдумах во Франции и Нидерландах в 2005 году.

Целью Лиссабонского договора является повышение эффективности Евросоюза, укрепление его демократической легитимности и унификация деятельности ЕС.

Лиссабонский договор вступит в силу после того, как его ратифицируют все 27 стран – членов Евросоюза.

Основные статьи Лиссабонского договора

Правосубъектность ЕС

ЕС может заключать международные договоры во всех сферах его компетенции в четырех случаях: если это предусмотрено основополагающими договорами ЕС; если того требует достижение целей, обозначенных в договорах; если того требует юридически обязательный документ ЕС; если данный договор может «повлиять на общие правила ЕС или изменить их». Государства-члены имеют право заключать любой международный договор при условии, что он не противоречит соглашениям, подписанным ЕС или не относится в зону компетенции Союза.

Принципы и цели ЕС

Принципы, рассматривавшиеся ранее как декларативные: защита граждан ЕС по всему миру, экономическое, социальное и территориальное единство, культурное многообразие и др., наряду с социальными целями становятся основополагающими задачами политики ЕС. Задачей ЕС также становится создание «внутреннего рынка» и достижение целого ряда целей: полная занятость, социальный прогресс, высокий уровень защиты окружающей среды, борьба против дискриминации, социальная справедливость, защита прав детей и т. д.

Договор о реформе вносит изменения в Договор о ЕС в отношении следующих институтов Союза:

Европейский Парламент

Вводится новая система распределения мест в Парламенте. Число членов ограничивается 750 + 1 (председатель Парламента); места распределяются по принципу «снижающейся пропорциональности»: минимум 6 представителей от государства, максимум – 96. Эта система распределения мест вступит в силу в 2014 году.

Европейский Совет

Евросовет становится полноценным институтом Союза. Он состоит из глав государств или правительств государств-членов, его председателя и председателя Комиссии. В работе будет участвовать Высокий представитель ЕС по внешней политике и политике безопасности. Если раньше председатель назначался по принципу ротации каждые полгода, то теперь Евросовет будет избирать его квалифицированным большинством на срок два с половиной года. Председатель Евросовета будет представлять Союз во внешней политике в рамках своих полномочий и по вопросам Общей внешней политики и политики безопасности.

Совет ("Совет министров")

Изменения касаются новой системы голосования по принципу квалифицированного большинства. Начиная с 1 ноября 2014 года, квалифицированным большинством считаются голоса как минимум 55 % членов Совета (как минимум 15 стран), которые представляют как минимум 65 % населения Союза. Блокирующим меньшинством становятся четыре государства-члена Совета. Председательство в Совете будет осуществляться заранее определенными группами в составе трех государств-членов на протяжении 18 месяцев. Члены Совета, в свою очередь, занимают пост председателя каждые 6 месяцев.

Европейская Комиссия

До 2014 года Комиссия будет состоять из одного представителя от каждого государства-члена, в том числе и Высокого представителя по внешней политике и политике безопасности. С ноября 2014 года Комиссия будет состоять из числа представителей, соответствующего 2/3 количества стран-членов ЕС, «в случае, если Евросовет единогласно не примет иного решения». Члены Комиссии будут избираться на основе системы равной ротации между государствами-членами. Председатель Комиссии избирается большинством голосов в Европарламенте по предложению от Евросовета.

Высокий представитель по внешней политике и политике безопасности

Европейский Совет по согласованию с председателем Еврокомиссии, квалифицированным большинством назначает высокого представителя Союза по внешней политике и политике безопасности. Высокий представитель будет осуществлять Общую внешнюю политики и политику безопасности Европейского Союза путем внесения предложений и фактической реализации международных обязательств на внутригосударственном уровне уже достигнутых договоренностей. Он будет возглавлять Cовет по международным отношениям. Высокий представитель одновременно также является одним из вице-председателей Комиссии, в сферу компетенции которого входят внешние связи ЕС с миром.

Компетенции Союза и национальных правительств

ЕС обладает исключительной компетенцией в вопросах определения и проведения общей внешней политики и политики безопасности, определения действий для поддержки, координации или дополнения действий, предпринимаемых государствами-членами, но без ущемления их компетенций в этих областях. Вопросы функционирования таможенного союза, внутреннего рынка; монетарной политики государств-членов, официальной валютой которых является евро; общей коммерческой политики и заключения международных договоров в ряде случаев также относятся к ведению Союза. К сферам совместной компетенции Договор относит функционирование внутреннего рынка, социальную политику, экономическую, социальную и территориальную политику сплочения, сельское хозяйство и рыболовство, проблемы окружающей среды, защиту потребителей, транспорт, энергетику, пространство свободы, безопасности и правопорядка, общие проблемы здоровья населения, исследования, технологическое развитие, космическое пространство, развитие сотрудничества и гуманитарной помощи, координацию вопросов занятости и социальной политики в странах-членах. В следующих областях Союз будет оказывать поддержку государствам-членам: защита здоровья населения, промышленность, культура, туризм, образование, проблемы молодежи и спорт.

Политика обороны

Договор о реформе прописывает обязательную коллективную ответственность стран-членов ЕС. Если государство стало жертвой агрессии, другие государства "обязаны" оказать помощь и поддержку "всеми возможными средствами".

Гражданская инициатива

Граждане ЕС получают право выступать с предложением Европарламенту или Совету изменить законодательства. Для этого необходимо заручиться поддержкой данной инициативы со стороны миллиона граждан. Комиссия сохраняет за собой право решать, следует ли предпринимать действия для удовлетворения этого запроса

Еврозона

ЕС получает право определять модели координации экономической политики стран-членов еврозоны. Комиссия может выступить с предупреждением государства о том, что его экономическая политика не соответствует общим рамкам экономической политики ЕС.

Выход из Союза

В Договоре оговаривается возможность и процедура выхода из состава Союза. Статья 35 Договора о ЕС предусматривает условия и процедуру выхода из Союза (в соответствии с законодательством страны; уведомление Евросовета и по решению Совета, принятого квалифицированным большинством).

Страны ЕС, в которых завершен процесс ратифицикации Лиссабонского договора:

Венгрия – 18 декабря 2007 года; Словения – 29 января 2008 года; Мальта – 29 января 2008 года; Румыния – 6 февраля 2008 года; Франция – 7 февраля 2008 года; Болгария – 21 марта 2008 года; Словакия – 10 апреля 2008 года; Дания – 24 апреля 2008 года; Австрия – 28 апреля 2008 года; Латвия – 8 мая 2008 года; Литва – 8 мая 2008 года; Португалия – 9 мая 2008 года; Люксембург – 29 мая 2008 года; Финляндия – 11 июня 2008 года; Эстония – 11 июня 2008 года; Греция – 12 июня 2008 года, Испания – 26 июня 2008 года, Кипр – 3 июля 2008 года, Нидерланды – 8 июля 2008 года, Бельгия – 11 июля 2008 года, Великобритания – 17 июля 2008 года, Италия – 23 июля 2008 года, Швеция – 21 ноября 2008 года, Германия – 25 сентября 2009 года.

Процесс ратификации Лиссабонского договора не завершен только в трех европейских странах – Ирландии, Чехии и Польше.

12 июня 2008 года на референдуме в Ирландии большинство населения (53,4%) проголосовало против нового основополагающего документа о деятельности Европейского Союза. 2 октября 2009 года в стране пройдет новый референдум по Договору.

Президент Польши Лех Качиньский отказался завершить процесс ратификации до голосования в Ирландии.

Президент Чехии Вацлав Клаус отказался подписывать документ, завершающий процесс ратификации, до вердикта Конституционного суда, куда была подана жалоба группы сенаторов. Суд должен решить, не нарушает ли Договор суверенитет страны.