Мнение прокурора по ходатайству стороны защиты о прекращении уголовного дела за примирением сторон

10.06.2008 г. в ходе предварительного слушания в обоснование своего ходатайства защитник обвиняемого сообщил следующее. С-н не судим, полностью признал свою вину, возместил причиненный ущерб, что свидетельствует о его раскаянии, кроме того, он обучается в Томском политехническом техникуме, положительно характеризуется по прежнему месту работы.

Потерпевший Щ-в не явился в судебное заседание, но еще 23.04.2008 г., т. е. на предварительном следствии, им было заявлено и приобщено к материалам уголовного дела (л. д. 115) ходатайство о его прекращении за примирением сторон, о чем также было сообщено защитником. В ходатайстве потерпевшего было изложено, что С-н принес ему извинения, чем загладил причиненный вред, кроме того, принял меры к возвращению похищенных у него денег, он (Щ-в) его (С-на) простил, с ним примирился, никаких претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. К ходатайству была приложена копия расписки С-на, в которой он обещал Щ-ву вернуть похищенные у него деньги в течение 6 месяцев.

Стороной защиты не сделаны ссылки на доказательства, подтверждающие иные, кроме изложенных в ходатайстве потерпевшего, обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своего ходатайства. При этом об исследовании таких доказательств ни защитник, ни обвиняемый суд не просили.

В материалах дела отсутствуют положительные характеристики личности С-на, а также иных, кроме ходатайства потерпевшего и приложенной к нему расписки, доказательств возмещения причиненного потерпевшему ущерба.

Кроме того, по этому уголовному делу С-н обвиняется органами предварительного расследования в совершении хищения имущества Щ-ва путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением ему значительного материального ущерба. Данное преступление совершено С-ным менее чем через 4 месяца после досрочной отмены условного осуждения и снятия судимости Ленинским районным судом г. Томска за совершение тяжкого корыстно-насильственного преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Кроме того, в 2005 г. С-н привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116 УК РФ, уголовное дело было прекращено за примирением сторон мировым судьей судебного участка No 3 Советского судебного района г. Томска.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С-н уже был судим за совершение тяжкого преступления, следовательно, он не подлежит освобождению от уголовной ответственности за примирением сторон.

ЗАДАЧА 5

В Шегарский районный суд

Томской области

от Помощника прокурора

Шегарского района

Иванов И.И.

ХОДАТАЙСТВО

о проведении дополнительной экспертизы

В производстве Шегарского районного суда находится уголовное дело по обвинению У-на в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

В материалах уголовного дела по обвинению У-на в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ присутствует заключение судебно-медицинской экспертизы, которым установлено наличие тяжкого вреда здоровью потерпевшей и которое представлено в качестве доказательства, подтверждающего предъявленное У-на обвинение. Данное заключение эксперта не содержит исследовательской части.

В исследовательской части заключение судебно-медицинской экспертизы описываются стадии предварительного и детального исследования, а также оценка результатов исследования и формулирование выводов.

Кроме того, если эксперт не может сформулировать вывод без подробного описания результатов исследований, изложенных в исследовательской части и содержащих исчерпывающий ответ на поставленный вопрос, допускается ссылка на ст. 207 УПК РФ Дополнительная судебная экспертиза:

1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная

3. Дополнительная и повторная судебные экспертизы назначаются и производятся в соответствии со статьями 195 - 205 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 37; 195; 207 УПК РФ,

ПРОШУ:

Назначить проведение дополнительной судебно-медицинской экспертизы.

Помощник прокурора

Шегарского района Томской области

юрист 2 класса Иванов И.И.

ЗАДАЧА 8

В соответствии с ч.1 ст.220 УПК, в случае, если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, то в обвинительном заключении следователь указывает:

1) фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых;

2) данные о личности каждого из них;

3) существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;

4) формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление;

5) перечень доказательств, подтверждающих обвинение;

6) перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты;

7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

8) данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением;

9) данные о гражданском истце и гражданском ответчике.

2. Обвинительное заключение должно содержать ссылки на тома и листы уголовного дела.

3. Обвинительное заключение подписывается следователем с указанием места и даты его составления.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»:

13. Обвинительное заключение или обвинительный акт в соответствии с пунктами 5 и 6 части 1 статьи 220 УПК РФ и пунктом 6 части 1 статьи 225 УПК РФ должны включать в себя, в частности, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты. Если по делу привлечены несколько обвиняемых или обвиняемому вменяется несколько эпизодов обвинения, то перечень указанных доказательств должен быть приведен в отдельности по каждому обвиняемому и по каждому эпизоду обвинения.

Под перечнем доказательств, подтверждающих обвинение, а также под перечнем доказательств, на которые ссылается сторона защиты, понимается не только ссылка в обвинительном заключении на источники доказательств, но и приведение в обвинительном заключении или обвинительном акте краткого содержания доказательств, поскольку в силу части 1 статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

14. Под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др.

Таким образом, в данном случае отсутствуют основания для вынесения кассационного представления прокурора, так как постановление суда является законным и обоснованным.

ЗАДАЧА 9

1. В соответствии с ч. 4 ст. 354 УПК РФ право обжалования судебного решения принадлежит государственному обвинителю или вышестоящему прокурору. В силу п. 1 ч. 4 ст. 321 УПК РФ обвинение в судебном заседании по делам частного обвинения поддерживает государственный обвинитель - в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 и частью третьей статьи 318 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны. Таким образом, вынесение акта прокурорского реагирования на приговор суда по уголовному делу частного обвинения возможно в случаях возбуждения уголовного дела по факту совершения преступления, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

2. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ ) неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора. В силу ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в частности нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Таким образом, имеются основания для внесения акта прокурорского реагирования.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района н. Томска от 10.04.2008 г. по уголовному делу по обвинению Чайкина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 10.04.2008 г. Чайкин Виктор Викторович, родившийся 20.04.1970 г. в г. Томске, гражданин РФ, владеющий русским языком, имеющий среднее образование, не работающий, проживающий по адресу: г. Томск, ул. Учебная, 59-85, судимый:

1. 23.11.2007 г. Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 118 УК РФ к штрафу в размере 15 000 р.

Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не оспаривая квалификацию деяния, считаю приговор подлежащим изменению как необоснованный в части назначения наказания.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 10.04.2008 г. в описательно-мотивировочной и резолютивной частях указывается, что приговор подлежит самостоятельному исполнению. Между тем в приговоре от 10.04.2008 г. суд должен был сложить наказание в виде штрафа, назначенное за деяние, установленное данным приговором, с наказанием также в виде штрафа, назначенным приговором от 23.11.2007 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 354 и 355, п. 4 ч. 3 ст. 367, пп. 1, 4 ч. 1 ст. 369 УПК РФ,

ПРОШУ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 10.04.2008 г. в отношении Чайкина Виктора Викторовича изменить, постановить новый приговор, сложив наказание в виде штрафа, назначенное за деяние, установленное данным приговором, с наказанием также в виде штрафа, назначенным приговором от 23.11.2007 г.

Государственный обвинитель

помощник прокурора

Октябрьского района г. Томска

юрист 2 класса И.И.Иванов

ЗАДАЧА 14