Социальные функции организаций.

СОЦИАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ ОРГАНИЗА­ЦИИ - понятие, широко используемое в естественных организмических концеп­циях организации (см.: Естественная модель в теории организации; Школа со­циальных систем) для обозначения неко­торых универсальных требований (функ­циональных императивов), выполнение которых является необходимым услови­ем для выживания и развития органи­зации, а невыполнение - ставит под со­мнение ее выживание и целедостижение (см.: Выживание организации; Целеполагание в организации). В классической трактовке ранних функционалистов С. Ф. О. определяются как «роль повторяюще­гося социального действия», направлен­ного на выживание (или интеграцию) со­циальной системы.

  В социологических концепциях при­мерами С. Ф. О. могут выступать четыре универсальных требования (системный реквизит) Т. Парсонса - адаптация, целе­достижение, интеграция, латентность, претендующих на универсальность для любых социальных систем, в том числе организаций. Ч.Барнард предложил двухфункциональную систему, в которой вы­делены целевая (продуктивная) и соци­альная функции организации. Причем последняя направлена одновременно на обеспечение интеграции элементов вну­три организации, ее адаптации к требо­ваниям внешней среды (см.: Интеграция в организации; Баланс организации с внеш­ней средой) и адекватности ситуации, в которой действует организация. По мне­нию А. Гоулднера, именно учет наряду с целевой функцией организации (продук­тивность) других потребностей системы, необходимых для ее выживания, являет­ся важнейшим признаком отличия есте­ственных моделей организации от раци­ональных (см. Естественная модель в те­ории организации).

  В отечественной социологии органи­заций в качестве примера С. Ф. О. мож­но выделить функциональную триаду, предложенную Н. И. Лапиным(целевая, социально-интегративная, управленческо-воспитательная функции), и двухфункциональную систему В. Г. Подмаркова и Р. Григаса, которые являются мо­дификацией функциональной модели Ч. Барнарда. Социальная функция в этих моделях трактуется как внепроизводственная функция, направленная на сохра­нение (интеграцию) социальной общно­сти или обеспечение условий развития личности.

  Представители рациональных подхо­дов и школ критиковали традиционный функциональный подход к описанию природы организаций зателеологизм, универсализм, нормативизм, уподобле­ние социальных систем биологическим (см. Нормативистские подходы в теории организации). В то же время следует от­метить, что в социологии организаций (см. Социология организаций) функции очень редко рассматриваются как резуль­тат автоматических гомеостатических ме­ханизмов, регулирующих состояние ор­ганизации и программирующих процес­сы поддержания ее равновесия. Они вы­ступают скорее как условие, необходимое для свободы выбора стратегии, невыпол­нение которого может привести к гибели или серьезным сбоям в работе организа­ции (см. Патология организационная).

  Именно эту особенность С. Ф. О. подчеркнул Р. Мертон, предложивший существенно отличный взгляд на приро­ду С. Ф. О. Он обратил внимание: во-первых, на возникновение дисфункции, под которой понимается неизбежный, побочный, негативный эффект рацио­нального и оправданного с точки зрения поставленных организационных целей действия (см. Дисфункции в организации), что породило целое направление иссле­дований (А. Гоулднер, Р. Дабин, М. Крозье, Р. Мертон, Г. Саймон и др.); во-вто­рых, на неоднозначность последствий любого предпринимаемого действия для разных подсистем в социальной системе, что вытекает из его трактовки функции как «агрегированной совокупности по­следствий действия, значимого для вы­живания системы»; в-третьих, на то, что помимо провозглашенных и осознанных функций социальное действие выполня­ет целый ряд других функций, явно не провозглашенных и не всегда осмыслен­ных, но жизненно важных (латентных). Р. Мертон также поставил под сомнение универсальность и телеологическую за­программированность указанных функ­ций для различных социальных систем.

  В социологии организаций подобная трактовка функций позволяет отличить дисфункцию от патологии (см. Патоло­гия организационная) и глубже осознать двойственную, рационально-естествен­ную природу организаций. Речь идет о принципиальном различии ее целей и социальных функций. Организация как социальная система в этой логике, с од­ной стороны, характеризуется рациональ­но-волюнтаристским компонентом, оз­начающим относительную свободу в вы­боре будущего, представленного в фено­мене цели, смысла предпринимаемого действия (см, Целеполагание в организа­ции), а с другой - содержит природно-онтологический (естественный) компо­нент, характеристиками которого явля­ются взаимозависимость элементов и подсистем, детерминизм, множествен­ность не всегда очевидных связей и от­ношений. Попытка изменения этого ком­понента, как правило, с неизбежностью влечет множественные и далеко не все­гда предсказуемые последствия для сис­темы и ее отдельных элементов.