12. Понятие объекта и предмета в науках о Земле.

В каждой научной дисциплине, согласно взглядам Вернадского В.И., выделяются четыре основных компонента: объект науки, предмет науки, научные методы и накопление знаний.

Объект в философской энциклопедии определяется как некий фрагмент объективной реальности, на который направлена практическая и познавательная деятельность человека. История наук о Земле свидетельствует, что первоначально объектом этих наук был минерал; позже в 19 веке осадочная оболочка планеты; в 20 в. в связи с развитием геофизических методов объектом становится вся Земля; с наступлением космической эры объектом большинства наук о Земле становятся все планеты Солнечной системы, а также спутники планет.

Под предметом исследования понимается та сторона объекта, которая изучается данной наукой. Ни одна естественная наука не в состоянии охватить все стороны такого сложного природного тела, каким является наша планета. Познание окружающего ставит перед наукой новые задачи.

12. Понятие о научных революциях (основные взгляды на развитие науки – в.И.Вернадский, б.М.Кедров, в.Е.Хаин, в.В.Белоусов и др.).

Понятие научной революции.Каждое новое открытие необходимо обуславливало отказ научного сообщества от той или иной освящённой веками научной теории в пользу другой теории, несовместимой с

Что такое научные революции, и какова их функция в развитии науки? Часть ответов на эти вопросы была предвосхищена выше. В частности, предшествующее обсуждение показало, что научные революции рассматриваются здесь как такие некумулятивные эпизоды развития науки, во время которых старая парадигма замещается целиком или частично новой парадигмой, несовместимой со старой. Однако этим сказано не все, и существенный момент того, что еще следует сказать, содержится в следующем вопросе. Почему изменение парадигмы должно быть названо революцией? Если учитывать широкое, существенное различие между политическим и научным развитием, какой параллелизм может оправдать метафору, которая находит революцию и в том и в другом?

Особый интерес представляет специфика переломных моментов., которые совпадают с тенденциями общего развития естествознания. Введенное Куном понятие о научных революциях явилось само по себе революцией в разработке истории наук .научные революции это естественный, закономерный процесс в ходе развития науки, когда периоды спокойного,эволюционного развития сменяются всплеском научного творчеста в рамках новой теоретической концепции.

Вернандский: «Каждое поколение научных исследователей ищет и находит в истории науки отражение научных течений своего времени . Двигаясь вперед, наука не только создает новое, но и неизбежно переоценивает старое,пережитое. Уже поэтому история науки не может являться безразличной для всякого исследователя. Натуралист и математик всегда должен знать прошлое своей наукт,чтобы понимать ее настоящее. Только этим путем возможна правильная и полная оценка того, что добывается современной наукой, что выставляется ею как важное ,истинное и нужное.

Он отмечал, что на фоне спокойного развития науки отмечаются периоды лавинообразного открытия новых явлений, возникновения новых идей, позволяющих дать совершенно необычную интерпретацию фактич. Материала. Революционный переворот в науке происходит не мгновенно ,требуется определнное время чтобы сказалась созидательная сила новых идей. Новые идеи разрушают привычное понимание и поддержку у нового поколения.

Белоусов: излагая метериалы по истории развития геологических знаний,высказал мысль что на любом этапе развития науки существует своеобразный фон-научное сообщество,которое определяет общий характер развития науки. Оценивая тот или иной этап становления науки, мы,как правило, не замечаем этого фона, а все внимание сосредотачиваем на отдельных ярких ученых, которые выделялись оригинальностью мышления.Их идеи не воспринимались и часто считалисмь еретическими.Затем научное сообщество ассимировало эти идеи достигапя уровни этих ученых Но возникали новые яркие личности, и цикл повторялся, т.е развитие науки определялось суммой накопленных фактов и в общей кладке фундамента науки всегда находилось место любой концепции по мере увеличения суммы знаний. При подобном критерии изучениЯ истории науки ярким идеям отводится пассивная роль ожидающего, и они не оказывают какого-либо влияния на развитие науки.

Кедров: рассматривая закономерности развития естествознания,показал,что движение вперед научного познания происходило не сплошным ровным фронтом а путем выдвижения вперед в качестве лидирующей попеременно то одной,то другой области знаний. Лидирующая наука на данном отрезке времени определяет развитие остальных наук.Достижения в этой области дают толчок развития всему естествознанию в целом.В итоге одиночный лидер.сменяется групповым.Однако через опред-й промежуток времени на фоне групп. Лидера начинает выделяться новый одиночный лидер научного прогресса.Через некоторое время ситуация повторяется на более высоком уровне развития науки.Смена лидера определяет резкий скачок в развитии науки и в ускорении этого ртазвития.

ХАИН: Понятие по его мнению явилось само по себе революцией в разработке истории наук и подвело научную основу под периодизацию этой истории. Действительно,признаки науч. Револ. В естествознании угадываются при анализе современного состояния науки.Они проявляются в сближении гуманитарного и естественного комплексов наук,базирующихся на представлении о принципиальной нелинейности реальных процессов,среди которых имеется узкий спектр явлений линейной природы, считавшихся ранее общераспространенными. В настоящее время уже недостаточно открыть новые законы и понять ,как работает система в принципе.Более важным становится выяснение того, каким способом эти принципы проявляют себя в реальности, поскольку самые точные фундаментальные законы действуют в реально сущест-м мире.