45. Послевоенные социологи изменили эту тенденцию. Что показало исследование, проведенное а.Коеном с мальчиками-правонарушителями?

Уже исследование, проведенное А Коеном с мальчиками-правонарушителями, показало, что преступления молодежных банд были по существу "не-утилитарными". Действия большинства группировок не включали в себя стремление к материальной выгоде, скорее они были просто деструктивными (насилие против людей и собственности) и доставляли удовольствие на уровне субъективных переживаний специфическим внутренним волнением, которое молодые люди переживали в это время. Ребята из группировок, воровали машины не для их перепродажи, а просто для того, чтобы весело покататься, переживая всю рискованность ситуации, оттого, что не имели на это никакого права. Потом они просто ее разбивали. Удовольствие, получаемое в процессе совершения какого-либо безобразия и нарушения закона ради самого себя, как предполагал Коен, становилось умышленным переворачиванием социальных норм. Коен считал, что дело не в том, что молодые люди, вступая в банды, становятся антисоциальными. Скорее наоборот, молодые люди уже асоциально ориентированные объединяются в банды, потому что только внутри небольших автономных групп могут поддерживать и воспроизводить антисоциальные нормы и статусы.

Закономерно возникает вопрос: с чем связано то, что некоторые молодые люди становятся антисоциальными? Коен предположил, что это является своеобразной реакцией на их институциональный опыт: "Определенные дети отрицают статусы, принимаемые в респектабельном обществе, поскольку не могут понять критерии этой респектабельной статусной системы Преступная субкультура решает эти проблемы, обеспечивая детей подходящим критерием статуса".

Корни преступности, таким образом, следует искать в неудачах детей в школе и на работе, в недостатках их социальных достижений и престижа в "респектабельном" смысле.

46.Что взял из классического учения Уайта «Общество уличных подворотен» Коен? в чем недостаток подхода Коена к преступности?

Из классического учения Уайта "Общество уличных подворотен" Коен взял разделение молодежной культуры низшего класса на учеников колледжа и мальчишек из подворотен. "Ученики колледжа" стремились к статусу среднего класса, используя такие нормы среднего класса, как индивидуалистическое подчеркивание значений образования, квалификации, почитаемости, брака. Дворовые мальчишки культивировали коллективное переворачивание норм среднего класса, подчеркивая непосредственное удовольствие, агрессию, празднование грубости (стойкости, жесткости) и волнения, которые не сулили в дальнейшем ни наград, ни похвал.

Недостаток подхода Коена к преступности - в приравнивании "ценностей среднего класса" к американским нормам. Получалось, что девиантными, по определению, оказывались ценности не-среднего класса. Он также оставил без внимания отношение дворовых мальчишек к ценностям рабочего класса.

47. Теория ярлыков. Суть теории.

Теория приклеивания ярлыков фокусирует внимание на социальной природе процесса, в котором одни индивиды в обществе могут приклеить ярлык другим индивидам, считая их девиантами. В центре внимания находится также то, как индивид, определенный как девиант приспосабливается к мнению о себе как о таковом (принимает “ ярлык девианта”). Теория ярлыков изменила взгляды социологов на то, кто должен быть включен в анализ преступности, стало очевидно, что те, на кого наклевают ярлыки, должны изучаться в той же степени, как и те, кто наклеивает ярлыки. Важно, например, научиться разбираться в позиции моральных антрепренеров (журналистов, моралистов и политических говорунов), которые напрочь отрицают наличие собственных «проблем» у панков, молодых людей, курящих наркотики и нюхающих клей, у футбольных хулиганов и т.п. Ярлыки, навешивемые на преступников, имеют собственное социологическое, историческое и культурное значение: всегда важно понять, почему они развивались именно таким образом?