12.4. Государственное регулирование финансовой среды предпринимательской деятельности

Подходы к пониманию государственной поддержки малого предпринимательства в России имеют свою специфику. В це­лом ряде теоретических концепций поддержка малого предпри­нимательства рассматривается как вредное явление, нарушаю­щее естественное развитие экономических процессов и действие механизмов рыночного саморегулирования.

Согласно результатам опроса, получить бюджетное финан­сирование чаще пытаются малые предприятия с неудовлетвори­тельным финансово-экономическим состоянием. По мере его улучшения доля фирм, претендующих на помощь государства, падает. Среди малых предприятий с плохим экономическим положением за бюджетной поддержкой обращалась треть, а среди тех, чье положение оценивалось как хорошее или удовлетвори­тельное, — шестая часть малых предприятий. Данная статистика свидетельствует о том, что последней надеждой экономически несостоятельных малых предприятий является поддержка госу­дарства. Но насколько она эффективна? Трудно представить, что предприятия - «аутсайдеры» действительно обладают перспек­тивными бизнес-проектами или бизнес-идеями. Поддерживая их «на плаву», государство в большей мере способствует сохра­нению сложившегося уровня само занятости населения, чем созданию заделов для расширения сферы предпринимательства.

В целом в поддержке нуждаются как «слабые», так и «силь­ные» малые предприятия. Первых надо поддерживать, чтобы не пополнять ряды безработных, увеличивать социальную напряжен­ность и трансфертную нагрузку на бюджет, вторых — чтобы нара­щивать потенциал малого бизнеса, создавая «точки роста». Кому помогать в первую очередь, сильным или слабым, следует решать исходя из специфики региона, отрасли и в немалой степени из объема средств, выделенных на поддержку малых предприятий. Само понятие «помощь» подразумевает поддержку активных действий предпринимателя. Очевидно, что в определенных ус­ловиях никакая помощь сама по себе не в силах обеспечить вы­живаемость бизнеса. Рынок должен определить неэффективные предприятия. Поэтому важно установить ту границу, до кото­рой помощь малому предприятию целесообразна и возможна, а за которой — вредна. Опыт зарубежных стран показывает, что создание «тепличных» условий для малого бизнеса может дать противоположные результаты. В нашей стране также имеется аналогичный опыт, когда поддержка крупных и небольших не­эффективных предприятий не давала ожидаемых результатов.

С середины 1990-х годов сложилась ситуация, при которой в сферах торговли, общественного питания и некоторых иных видах деятельности предпринимательство развивается достаточ­но быстро и не нуждается в специальной государственной поддержке. В других сферах (производство, инновационная деятель­ность и др.) предпринимательство может реализовать свои потенциалы лишь при условии целенаправленного содействия со стороны государственных структур.

Исходя из мирового опыта, государственная поддержка ма­лого бизнеса лишь там приносила ощутимые плоды, где глав­ным условием ее предоставления являлись конкретные цели и результаты, к которым стремились и приходили малые пред­приятия, а не принадлежность к данной категории хозяйствен­ных субъектов сама по себе. Например, отличительной чертой системы государственной поддержки малых предприятий в Япо­нии является временный характер мер по развитию приоритет­ных направлений в бизнесе. Устанавливаемые на год и более приоритеты могут впоследствии изменяться. Подобная страте­гия позволяет сконцентрировать внимание частного сектора на «точках роста» в экономике и быстрыми темпами достичь ощути­мых результатов.

Роль государства как субъекта предпринимательского про­цесса может быть различной в зависимости от общественных условий, ситуации, складывающейся в сфере деловой активнос­ти, и тех целей, какие ставит перед собой государство.

В зависимости от конкретной ситуации государство может быть:

— тормозом развития предпринимательства, когда оно со­здает крайне неблагоприятную обстановку для развития пред­принимательства или даже запрещает его;

— посторонним наблюдателем, когда государство прямо не противодействует развитию предпринимательства, но в то же время и не способствует этому развитию;

— ускорителем предпринимательского процесса, когда госу­дарство ведет постоянный и активный поиск мер по вовлече­нию в предпринимательский процесс новых экономических аген­тов (нередко такая целенаправленная деятельность государства вызывает «взрыв» предпринимательской активности и приводит к «буму» предпринимательства).

Каковы же функции государства как ускорителя предприни­мательского процесса?

Во-первых, государство берет на себя образовательные функ­ции, т.е. функции по профессиональной подготовке и воспита­нию предпринимательских кадров. При этом во внимание при­нимается тот факт, что осуществление предпринимательской деятельности в современной ситуации возможно лишь при ус­ловии умелого сочетания по крайней мере трех основных эле­ментов и их эффективного использования в практической дея­тельности:

а) общеэкономической теории;

б) конкретных экономических (предпринимательских) знаний;

в) количественных методов в предпринимательстве, т. е. уме­ния осуществлять предпринимательские расчеты применитель­но к любой планируемой сделке или операции, а также умения предусмотреть движение средств на счетах своего предприятия при планировании и осуществлении какой-либо сделки.

Во-вторых, государство поддерживает в финансовом отно­шении только что вступивших или вступающих в сферу деловой активности предпринимателей. Обычно с этой целью государ­ством разрабатываются специальные программы поддержки предпринимателей, в которых учитываются меры по льготному кре­дитованию. Особые льготы предоставляются тем, кто берется за реализацию инновационных предпринимательских проектов.

В-третьих, государство обычно также берет на себя функ­ции создания для предпринимателей требуемой предпринима­тельской инфраструктуры, т.е. всех тех вспомогательных струк­тур, которые могли бы оказать предпринимателю услуги, необходимые для эффективной реализации проектов. Государство обычно снабжает предпринимателя необходимой (чаще всего маркетинговой) информацией, берет на себя также расходы по ведению научных, научно-технических, проектно-изыскательских и иных работ с предоставлением их результатов предприни­мателям на безвозмездной или льготной основе. Государство также стремится к учреждению консультационных, юридических и иных фирм, облегчающих деятельность предпринимателей.

Формы государственной поддержки малого предприниматель­ства можно классифицировать следующим образом.

Одно из традиционных оснований классификации — харак­тер воздействия государства на деятельность малых предприя­тий, в зависимости от которого выделяют две формы этого воз­действия — прямое и косвенное.

К прямому воздействию можно отнести, например, непос­редственное налоговое льготирование малых фирм, выделение бюджетных средств для льготного финансирования их перспек­тивных инвестиционных проектов, предоставление в бесплат­ное пользование или в льготную аренду малым предприятиям государственного имущества и т.п.

Косвенная поддержка малых предприятий осуществляется государством опосредованно через стимулирование крупных (и средних) промышленных корпораций, банков, страховых ком­паний, развития малого бизнеса, например, через создание фрайчайзинговых сетей, а также инфраструктуры малого бизнеса, обеспечивающей общие условия его развития.

В июне 1995 г. был образован единый орган, корректирующий усилия по поддержке малого предпринимательства России, — Го­сударственный комитет РФ по поддержке и развитию малого пред­принимательства. До этого времени вопросами поддержки малого предпринимательства занимались: в составе палат Федерального Собрания — Комитет по собственности, экономическим и иму­щественным отношениям Совета Федерации, Комитет по малому предпринимательству, Минэкономики России, ГКАП России, Минфин России, Госкомимущества России. Кроме того, в оп­ределенной мере были связаны с проблемами поддержки и разви­тия малого предпринимательства такие федеральные органы ис­полнительной власти, как Минтруд, МВЭС, Миннауки России и др. Такое обилие структур управления государственной поддерж­кой малого предпринимательства порождало на практике паралле­лизм и дублирование при исполнении тех или иных функций.

В ходе очередной реорганизации Правительства РФ, про­изошедшей в начале 1999г., Госкомитет по поддержке и разви­тию малого предпринимательства был упразднен, а его функ­ции возвращены Министерству по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. На первый взгляд, такая мера могла показаться эффективной, поскольку существует тесная взаимосвязь между антимонопольной политикой, усилением конкурентных начал в экономике и развитием предпринимательства. Однако с точки зрения узко специфических интересов малого бизнеса данная мера оказалась малополезной, поскольку специфические механизмы и меры поддержки малого предпри­нимательства подменялись методами антимонопольного регу­лирования, а эти два комплекса методов государственного регу­лирования далеко не тождественны.

Непосредственное исполнение государственной политики поддержки малого предпринимательства возлагалось на террито­риальные управления Министерства по антимонопольной поли­тике и поддержке предпринимательства (МАП), которые осуществляли также множество иных функций — борьбу с монополисти­ческой деятельностью и недобросовестной конкуренцией, обес­печение контроля за соблюдением законодательства о защите прав потребителей, регулирование деятельности субъектов естествен­ных монополий в области связи и на транспорте и т.д.

Очевидно, что столь разные и сложные функции территори­альным управлениям МАП выполнять было чрезвычайно слож­но. В такой ситуации многое оставалось на усмотрение руково­дителей этих управлений, которые сами решали, что же из общего объема функций выполнить необходимо, а что можно и не вы­полнять. Таким образом, государственная поддержка малого биз­неса, в том числе и финансовая, на практике оставалась слабой. Указом Президента «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 09.03.04 № 314 Министер­ство по антимонопольной политике и поддержке предпринима­тельства было упразднено. Его функции переданы Федеральной антимонопольной службе, за исключением функций в сфере за­щиты прав потребителей и поддержки малого бизнеса. Вместе с тем в Указе ничего не сказано о том, какому органу передается функция поддержки малого предпринимательства.

Данный Указ явился следствием продолжения администра­тивной реформы, затрагивающей интересы предприниматель­ства в целом и малого бизнеса в частности. Можно выделить следующие основные положения данной реформы, касающиеся малого предпринимательства:

— разграничение между разными государственными органами функций государственного (не только административного) регу­лирования предпринимательской деятельности и функций ее под­держки (последние два-три года они зачастую смешивались). От­сюда вытекает необходимость отделения поддержки бизнеса от антимонопольного регулирования и регулирования конкуренции. Функции «главного регулятора» и «главного поддерживателя» дол­жны быть разведены по разным ветвям исполнительной власти;

— перенос «центра тяжести» в ресурсной поддержке малого предпринимательства с федерального на региональный и мест­ный уровни. Малый бизнес — это феномен локальных рынков (по опросам — до 90% объема продаж1). Заинтересованность в его развитии должны проявлять прежде всего местные власти.

Если региональные и муниципальные власти не хотят поддер­живать собственный малый бизнес, то федеральная власть в этом вопросе будет бессильна.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 14.06.95 № 88-ФЗ основным государственным органом, призванным осуществлять финансовую поддержку малого предпринимательства, являлся Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства. Постановлением Совета Министров «О фонде поддержки предпринимательства и развития конкуренции» от 01.04.93 № 268 при Госкомитете РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур был образован Фонд поддержки предпринимательства и развития конкуренции. Затем он был преобразован в Федеральный фонд поддержки малого предпри­нимательства постановлением Правительства РФ «О федераль­ном фонде поддержки малого предпринимательства» от 04.12.95 № 1184, что привело к существенному расширению полномочий последнего. Фонд освободился от налогообложения на прибыль. Более четко обозначились его функции как структуры поддерж­ки именно малого бизнеса. Если раньше этот фонд являлся ябло­ком раздора различных правительственных структур, то теперь четко обозначилась его функция финансового рычага механизма поддержки малого предпринимательства. Отличие фактически вновь созданного фонда от предыдущего заключалось в исполь­зовании для кредитования предпринимательских проектов не только предусмотренных в бюджете средств, но и средств любых финансовых институтов, и в том числе частного капитала.

Помимо Федерального фонда поддержки малого предпри­нимательства в стране создавалась и действует широкая сеть региональных (около 70) и муниципальных (около 120) фондов поддержки малого предпринимательства. Правовой статус фон­дов регулируется ст. 8 Федерального закона № 88-ФЗ: «Фондом поддержки малого предпринимательства является некоммерчес­кая организация, создаваемая в целях финансирования программ, проектов и мероприятий, направленных на поддержку и разви­тие малого предпринимательства, путем аккумулирования бюд­жетных средств, средств, поступающих от приватизации государственного и муниципального имущества, доходов от собствен­ной деятельности, добровольных взносов физических и юриди­ческих лиц, в том числе иностранных, доходов от выпуска и размещения ценных бумаг, а также доходов, получаемых по про­центам от льготных кредитов, выделенных на конкурсной осно­ве субъектам малого предпринимательства».

Фонды имеют право предоставлять субъектам малого пред­принимательства разнообразные финансовые услуги: льготные кредиты, беспроцентные ссуды, краткосрочные займы, гаран­тии, финансовую помощь на безвозмездной основе. Следовательно, фонды являются финансовыми посредниками не только лежду государством и малым бизнесом, но и между малым биз­несом и кредитными организациями.

Денежные ресурсы фондов не менее чем на 50% формируются за счет вложений региональных и муниципальных органов испол­нительной власти (в частности, средств соответствующих бюдже­тов и выручки от приватизации государственного имущества), до­ходов от собственной деятельности, добровольных взносов физических и юридических лиц и других поступлений. Доходы от собственной деятельности фонда не подлежат налогообложению и могут формироваться в результате следующих операций: выпуска и размещения ценных бумаг фондов; проведения конкурсов, аук­ционов, выставок и лотерей; получения процентов от льготных кредитов, выданных субъектам малого предпринимательства; иных поступлений.

Анализируя законодательство о фондах поддержки малого предпринимательства с точки зрения формирования активов и пассивов, а также способов получения доходов, можно отме­тить, что они несут в себе сочетание, с одной стороны, деятель­ности банков и эмиссионных компаний, поскольку занимаются кредитованием и получают проценты по кредитам, выпуском и размещением ценных бумаг, проведением аукционов, лотерей, а с другой стороны — благотворительных и бюджетных органи­заций (бюджетные средства, финансовая помощь на безвозмез­дной основе). Такого рода сочетание дает возможность привле­кать ресурсы из разнообразных источников и направлять их в разных формах на поддержку малого предпринимательства.

Деятельность фондов осуществляется без получения лицен­зии на банковскую деятельность. В этом преимущество фондов, так как если бы они получали такую лицензию и превращались в банки, то не имели бы возможности эффективно выполнять другие ключевые функции по поддержке малого бизнеса (на­пример, использование пожертвований и безвозмездное финан­сирование). Недостатком является ограничение их правоспособ­ности: фонды не наделены правами, которые имеют банки в части привлечения для финансирования малых предприятий средств населения, предприятий и банков в виде депозитов, межбанковских кредитов и остатков на расчетных счетах.

В 2000 г. возникла еще одна проблема. Бюджетный кодекс РФ в редакции от 05.08.2000 запретил передавать бюджетные средства фондам поддержки малого предпринимательства, что создало ряд препятствий. Закон № 88 (п. 1 ст. 8) вступил в противоречие с Бюджетным кодексом РФ, поскольку предусматри­вает, что Фонд поддержки малого предпринимательства созда­ется путем аккумулирования бюджетных средств, средств, поступающих от приватизации государственного и муниципаль­ного имущества и т.д. Следовательно, в связи с действием Бюд­жетного кодекса РФ и замедлением темпов процесса приватиза­ции основными источниками должны стать средства от спонсоров и доходы от собственной деятельности фондов.

Указанное противоречие было устранено Федеральным зако­ном «О внесении изменений в законодательные акты Российс­кой Федерации и признании утратившими силу некоторых зако­нодательных актов Российской Федерации» от 22.08.04 № 122-ФЗ в связи с принятием федеральных законов «О внесении измене­ний и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнитель­ных органов государственной власти субъектов Российской Фе­дерации» и «Об общих принципах организации местного самоуп­равления в Российской Федерации». С введением его с 1 января 2005 г. ст. 8. Федерального закона № 88-ФЗ утратила силу. Одна­ко данная статья содержит положения не только о федеральном Фонде поддержки малого предпринимательства, но и о регио­нальных и муниципальных фондах, т.е. по указанному Закону они тоже должны быть ликвидированы. Однако по заявлениям официальных лиц, участвующих в разработке законопроекта о малом предпринимательстве, ликвидации подлежит только фе­деральный Фонд поддержки малого предпринимательства, а ре­гиональные и муниципальные фонды сохраняются.

В настоящее время в большинстве регионов России созданы фонды поддержки малого предпринимательства. Учредителями региональных фондов являются государственные, кооперативные и иные предприятия и объединения, всевозможные организации, физические лица. Принципы взаимодействия региональных фон­дов поддержки малого предпринимательства с региональными органами исполнительной власти построены на основе соглаше­ний, в которых регламентировано распределение рисков и ответ­ственности за эффективность финансирования региональных программ. Юридической основой соглашений является доку­ментально оформленное гарантирование администрациями ре­гионов и региональными уполномоченными банками целевого использования финансовых ресурсов фонда. Такой механизм по­зволяет решать проблему обеспечения кредитов для малых пред­приятий, поскольку они в подавляющем большинстве не имеют достаточного имущества для залогов. Данный механизм прием­лем как для регионов-доноров, так и для дотационных регионов. Однако имеется ряд трудностей и недостатков в распределе­нии и использовании государственных средств для поддержки малого предпринимательства. Так, неразвитость банковской сферы в регионах, сложность финансового положения местных банков затрудняют выбор региональными фондами своих бан­ков-агентов. В бюджетах большинства субъектов РФ отсутству­ют гарантийные резервы, наличие которых обеспечивало бы кредиты фонда и стимулировало привлечение инвестиций со стороны. В ряде регионов предоставление кредитов осуществляется под гарантии администраций, минуя банки-агенты.

Нормальное функционирование современного, так называе­мого «цивилизованного», рынка предполагает не только нали­чие соответствующих государственных нормативно-правовых актов, обеспечивающих равные возможности его участникам в процессах купли-продажи, но и государственного контроля за их соблюдением, регулирования рыночных отношений на прин­ципах свободной конкуренции.

Эти принципы, предполагающие в частности и вмешатель­ство государства в состояние рыночного равновесия в опреде­ленных ситуациях, достаточно полно сформулированы в учеб­никах и специальной литературе. Одним из основных принципов рыночной экономики является создание государством условий конкурентного ценообразования. Формируемая на рынке через механизм спроса и предложений, рыночная цена предполагает как отсутствие монопольного или олигопольного давления, так и сговора между участниками процесса купли-продажи.

Условиям совершенной конкуренции соответствуют свобод­ные рыночные цены. Под рыночной ценой товара (работ, услуг) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии — однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономичес­ких (коммерческих) условиях.

Используемые на практике при осуществлении процессов купли-продажи так называемые договорные цены, в общем-то, не соответствуют принципам свободного рынка, поскольку яв­ляются предметом договоренности между продавцом и покупа­телем, а их уровень может не соответствовать сложившимся рыночным ценам. Сфера применения договорных цен является объектом государственного контроля как со стороны налоговых инспекций, так и органов контроля за ценообразованием мест­ных администраций.

Здесь следует отметить, что со вступлением в силу первой части Налогового кодекса Российской Федерации изменился по­рядок определения цены реализации для целей налогообложе­ния. Теперь ценой реализации товаров, работ или услуг для це­лей налогообложения является цена сделки, указанная сторонами, и пока не будет доказано обратное, эта цена считается рыночной.

В п. 2 ст. 40 Налогового кодекса РФ приведен исчерпываю­щий перечень случаев, когда государственные контрольные орга­ны вправе контролировать правильность определения рыноч­ной цены товаров, работ или услуг, примененной сторонами. Этими случаями являются:

1) сделка заключена между взаимозависимыми лицами;

2) сделка является товарообменной (бартерной) операцией;

3) сделка является внешнеторговой;

4) имеют место отклонения более чем на 20% в сторону по­вышения или понижения уровня цен, применяемых налогопла­тельщиком по идентичным (однородным) товарам в пределах непродолжительного периода времени.

Вместе с тем уровень договорных цен как разновидности рыночных для определенных видов товаров (услуг) не может быть выше определенного «потолка», установленного област­ной администрацией. Уровень сложившихся (слагающихся) рыночных цен является объектом статистического учета.

Если цена сделки, примененная организацией, совпадает с ценой, по которой эта организация в со­поставимых условиях реализует идентичные товары лицам, не являющимся взаимозависимыми, то это может служить обоснова­нием применения рыночной цены.

Если на соответствующем рынке было предложение идентичных товаров, работ, услуг по цене, равной той, которая применена организацией, то имеются осно­вания признать данную цену ры­ночной.

При обосновании цены учитыва­ется информация о заключенных на момент реализации товара сделках с идентичными товарами в сопоставимых условиях. Организация может обосновать размер цен с учетом размера партии реализованного товара, сроков поставки, условий оплаты. Если цены установлены в услов­ных единицах и привязаны к курсу какой-либо валюты, то колебания цен могут быть обоснованы соответствующими колебаниями кур­са валюты

Государственное регулирование инвестиционно-заемной системы предпринимательства. Объектом регулирования в первую очередь является деятель­ность финансовых посредников. Анализ системы государствен­ного регулирования позволяет утверждать, что субъекты, конт­ролируемые Федеральной службой по финансовым рынкам,

имеют наиболее солидную нормативную базу по инвестицион­ной деятельности, учитывающую интересы как финансовых по­средников, так и инвесторов. Контроль Федеральной службы по финансовым рынкам основывается на принципах информационной прозрачности, защиты прав инвестора, разделения кон­тролирующих функций, ликвидности активов, регулирования состава и структуры портфелей, предотвращения не инвестици­онной деятельности. Следует определить основные методы, при­меняемые Федеральной службой по финансовым рынкам в пла­не регулирования инвестиционной деятельности финансовых посредников: установление ограничений при формировании диверсифицированного инвестиционного портфеля; установле­ние систем внешнего и внутреннего контроля; определение норм лицензирования; определение требований к должностным ли­цам финансовых институтов.

Специалисты классифицируют ограничения на формирова­ние диверсифицированного инвестиционного портфеля следу­ющими положениями: 1) по удельному весу стоимости ценных бумаг одного эмитента в активах фонда; 2) по количеству голо­сующих ценных бумаг одного эмитента; 3) по общей стоимости не котируемых ценных бумаг; 4) на включение в состав фонда отдельных видов ценных бумаг.

Согласно Указу Президента РФ «О дальнейшем развитии де­ятельности инвестиционных фондов» от 23.02.981 № 193 преды­дущий контролирующий орган инвестиционно-заемной деятель­ности предпринимателей - Федеральная комиссия по ценным бумагам — получила возможность реорганизации и преобразования таких субъектов финансового предпринимательства, как чековые инвестиционные фонды, в следующие виды институ­тов: паевые инвестиционные фонды (ПИФы), акционерные инвестиционные фонды (АИФы). Схема преобразования реали­зует принцип ликвидности активов инвестиционных фондов и предоставляет возможность аккумулирования неликвидных ак­тивов на балансе акционерных обществ, инвестиционная дея­тельность которых не является исключительной.

«Порядок лицензирования деятельности управляющих специ­ализированных инвестиционных фондов приватизации, аккуму­лировавших приватизационные чеки граждан до 1 июля 1994 г.» от 18.10.94 № 2528-р устанавливает для акционерных инвестици­онных фондов и паевых инвестиционных фондов определенные ограничения на инвестиционные операции (кроме специальных ограничений для чековых фондов) и единый механизм контроля за деятельностью инвестиционных фондов.

1.Под контролем Федеральной службы по финансовым рынкам с января 2005 г., ранее регулировались упраздненным Министерством труда и социальной защиты.

2.Под контролем вышеуказанной службы с января 2005 г., ранее — под контролем ФКЦБ с февраля 1997 г., до этого — регулирование Министер­ством финансов РФ.

3.Регулируется Лигой кредитных союзов при поддержке Федеральной службы по финансовым рынкам (ранее — ФКЦБ).

4.Под контролем вышеуказанной службы с января 2005 г., ранее - под контролем ФКЦБ, до января 1997 г. под контролем Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью.

Паевые инвестиционные фонды — это субъект финансового посредничества, который создавался на основании хорошо под­готовленной законодательной базы, определяющей условия ин­формационной открытости и защиты прав инвесторов. В системе паевых инвестиционных фондов в отличие от акционерных инвестиционных фондов права собственности на имущество остаются за пайщиками (Гражданский кодекс РФ, ст. 209), и они несут риск по деятельности фонда.

Концепция создания данного субъекта финансового посред­ничества была заложена в Указе Президента РФ от 26.07.95 № 765 «О дополнительных мерах по повышению эффективности инве­стиционной политики Российской Федерации». Он определял, что паевые инвестиционные фонды создаются «в целях созда­ния условий для эффективного использования сбережений граж­дан, привлечения инвесторов к инвестиционной деятельности, создания новых форм инвестирования, обеспечения прав инве­сторов и повышения эффективности инвестиционной полити­ки Российской Федерации...». Все остальные нормативные акты были направлены на реализацию этой концепции.

Правовой механизм деятельности паевых инвестиционных фондов заключается в регламентации передачи денежных средств (другие формы сбережений не могут участвовать в процессе до­верительного управления посредством паевого инвестиционно­го фонда) в доверительное управление путем обмена их на ин­вестиционный пай — именную ценную бумагу, удостоверяющую право инвестора по предъявлении им требования о выкупе пая на получение денежных средств в соответствии со стоимостью пая на дату выкупа.

Особенности государственного регулирования инвестицион­ной деятельности паевых инвестиционных фондов определя­ются постановлением Федеральной комиссией по ценным бумагам России «Об утверждении положения о составе и струк­туре активов АИ Фоб и ПИФов» от 14.08.02 № 31/пс. В соответствии с данным положением состав и структура активов опреде­ляются правилами и проспектом эмиссии фонда и отражаются в инвестиционной декларации.

Согласно приведенной в Приложении таблице можно отме­тить, что денежные средства, включая иностранную валюту, го­сударственные ценные бумаги РФ, государственные ценные бу­маги субъектов РФ, муниципальные ценные бумаги, облигации российских хозяйственных обществ, зарегистрированные проспек­том эмиссии, ценные бумаги иностранных государств, ценные бумаги международных финансовых организаций и облигации иностранных коммерческих организаций являются разрешенными для инвестирования для фондов денежного рынка, фондов облигаций, фондов акций, фондов смешанных инвестиций, фон­дов недвижимости.

Для фондов особо рисковых инвестиций существует запрет на муниципальные ценные бумаги, ценные бумаги иностран­ных государств, международных финансовых организаций, об­лигаций иностранных коммерческих организаций. Тем не ме­нее для этого вида фондов расширен перечень вложений в части долей в уставных капиталах российских обществ с ограничен­ной ответственностью, акций российских акционерных обществ, обыкновенных акций закрытых акционерных обществ, простых векселей российских акционерных обществ.

Индексные фонды имеют возможность инвестировать средства только в ценные бумаги, по которым рассчитывается индекс, а также в денежные средства, в том числе иностранную валюту.

Ипотечные фонды лишены возможности инвестировать сред­ства в муниципальные ценные бумаги, облигации российских хозяйственных обществ, зарегистрированные проспектом эмис­сии, ценные бумаги иностранных государств, ценные бумаги международных финансовых организаций и облигации иностран­ных коммерческих организаций. Разрешенные направления — денежные средства, включая иностранную валюту, государствен­ные ценные бумаги РФ, государственные ценные бумаги субъек­тов РФ, а также денежные требования по обеспеченным ипоте­кой обязательствам.

Для фондов акций дополнительные разрешенные объекты инвестирования - это акции российских открытых акционер­ных обществ, за исключением фондов недвижимости или фон­дов фондов; инвестиционные паи открытых паевых инвестици­онных фондов; акции иностранных акционерных обществ.

Для фондов смешанных инвестиций дополнительные разре­шенные объекты инвестирования — это акции российских от­крытых акционерных обществ, за исключением фондов недви­жимости или фондов; инвестиционные паи открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов; акции иност­ранных акционерных обществ.

Формы, которые могут принимать инвестиционные фонды. Соответствие видов и организационно-правовых форм инвестиционных фондов в России

Вид фонда	Организационно-правовая форма
	АИФы	ПИФы открытые	ПИФы интер­вальные	ПИФы закрытые
Фонды денежного рынка	+	+	+	+
Фонды облигаций	+	+	+	+
Фонды акций	+	+	+	+
Фонды смешанных инвестиций	+	+	+	+
Фонды фондов	+	+	+	+
Фонды недвижимости	+	-	—	. +
Индексные фонды	+	+	+	+
Фонды особо рисковых инвестиций	-	-	-	+
Ипотечные фонды	-	-	-	+

Деятельность инвестиционных организаций как финансовых посредников регулируется постановлением Федеральной комис­сии по ценным бумагам России «Положение о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги» от 17.10.97 № 37, которое определяет, что про­фессиональные участники рынка ценных бумаг вправе осуще­ствлять деятельность по доверительному управлению на осно­вании соответствующей лицензии.

Положением предусматриваются объекты доверительного управления. Они достаточно ограничены, что определяется преж­де всего активами, операции с которыми регулируются государ­ством: акции акционерных обществ, облигации коммерческих организаций, государственные (муниципальные) облигации, ценные бумаги иностранных эмитентов. В качестве средств ин­вестирования в ценные бумаги, доверительное управление ко­торыми осуществляется, принимаются исключительно денеж­ные средства в национальной валюте. Положением запрещается инвестирование в векселя, чеки, депозитные (сберегательные) сертификаты, а также сберегательные книжки на предъявителя, складские свидетельства, производные ценные бумаги, драго­ценные металлы и камни, недвижимость. Данные ограничения не позволяют осуществлять масштабную диверсификацию ак­тивов, передаваемых в доверительное управление, что опреде­ляет неконкурентоспособность инвестиционных организаций по отношению к прочим финансовым посредникам на рынке услуг по доверительному управлению.

Доверительное управление паевым инвестиционным фондом регулируется Федеральным законом «Об инвестиционных фон­дах» № 156-ФЗ и осуществляется управляющими компаниями. Передача прав другой управляющей компании (если это предусмотрено договором доверительного управления) происходит согласно положению о порядке передачи управляющей компа­нией своих прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляю­щей компании.

Граждане (физические лица), зарегистрированные в качестве предпринимателей, - профессиональные участники рынка цен­ных бумаг. Они имеют право осуществлять деятельность по уп­равлению активами. Их инвестиционная деятельность, как и деятельность юридических лиц, регулируется постановлением Федеральной комиссии по ценным бумагам от 11.09.02 № 37, и все особенности этого документа, проанализированные выше, относятся и к деятельности предпринимателей.

Деятельность кредитных союзов регулируется Федеральным законом «О кредитных потребительских кооперативах граждан» от 07.08.01 №117- ФЗ. Закон предусматривает регулирование инвестиционной деятельности кредитно-потребительских коопе­ративов посредством вложения не более 50% активов (остальные 50% идут исключительно на кредитование пайщиков). Величина временно свободного остатка фонда финансовой взаимопомощи не может составлять более половины указанного фонда. Времен­но свободный остаток фонда финансовой взаимопомощи может использоваться исключительно для приобретения государствен­ных и муниципальных ценных бумаг, а также для хранения на депозитных счетах в банках. Кредитно-потребительские коопе­ративы не имеют ограничений по видам сбережений, принима­емых в виде вкладов, что дает им преимущества перед другими субъектами финансового посредничества, а также не предусмат­ривается жесткой системы контроля за их инвестиционной дея­тельностью, что позволяет им, с одной стороны, формировать диверсифицированные инвестиционные портфели, с другой, допускать непрофессиональные и убыточные действия.

Регулирование Банком России инвестиционной деятельности финансовых посредников можно подразделить на регулирование инвестиционной деятельности депозитных посредников, деятель­ность коммерческих банков по индивидуальному доверительному управлению и деятельность общих фондов банковского управле­ния. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» предусматри­вает деятельность коммерческих банков и кредитных организа­ций как профессиональных участников рынка ценных бумаг, в том числе деятельность по управлению ценными бумагами.

В основу регулирования инвестиционной деятельности кре­дитных организаций как депозитных посредников положен меха­низм резервирования под операции с ценными бумагами, кото­рый предполагает отчисление определенной доли средств под обесценивание рисковых активов, в том числе и вложения в корпоративные ценные бумаги.

Коммерческие банки, осуществляющие операции доверитель­ного управления, действуют на основании лицензии на осуще­ствление банковских операций и в соответствии со ст. 6 Феде­рального закона «О банках и банковской деятельности» №395-1. Операции коммерческих банков как финансовых посредников в плане доверительного управления индивидуальным или коллек­тивным портфелем определяются инструкцией Центрального банка РФ «О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации» от 02.07.97 № 63. Дан­ный документ явился альтернативой нормативной базе, создан­ной Федеральной комиссией по ценным бумагам (ныне — Фе­деральное агентство по финансовым рынкам) для регулирования деятельности инвестиционных фондов и инвестиционных орга­низаций — профессиональных участников рынков ценных бумаг. В настоящей инструкции определено, что доверительным управляющим может быть кредитная организация, а в случаях, когда кредитная организация выступает учредителем доверитель­ного управления имуществом, - индивидуальный предпринима­тель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия. Средства, которыми вправе управлять доверитель­ные управляющие, формируются в общие фонды банковского управления (ОФБУ). Общие фонды банковского управления — это имущественный комплекс, состоящий из имущества, передава­емого в доверительное управление разными лицами и объеди­няемого на праве общей собственности, а также приобретаемо­го доверительным управляющим при осуществлении доверительного управления.

Анализируя нормативную базу, регулирующую деятельность коммерческих банков как финансовых посредников, можно при­бегнуть к ее сравнению с регулированием финансово-посред­нической деятельности субъектов посредничества, контролиру­емых Федеральной комиссией по ценным бумагам (ныне -Федеральная служба по финансовым рынкам) (налицо эконо­мическое сходство механизма осуществления деятельности об­щих фондов банковского управления и паевых инвестиционных фондов - как финансовых посредников), а также деятельности коммерческих банков и инвестиционных организаций по инди­видуальному доверительному управлению. Банком России оп­ределяется более широкий спектр финансовых инструментов, входящих в объекты доверительного управления: денежные сред­ства в российской и иностранной валюте, ценные бумаги, при­родные драгоценные камни и драгоценные металлы, производ­ные финансовые инструменты.

Сравнивая инвестиционные ограничения для общих фондов банковского управления и паевых инвестиционных фондов, сле­дует отметить, что для деятельности общих фондов банковского управления они минимизированы. При выборе инвестиционного посредника в целях работы на финансовых рынках решаю­щим фактором остаются более широкие возможности при фор­мировании портфеля.

Банком России при формировании портфелей коммерчес­ких банков введены следующие ограничения:

по удельному весу стоимости ценных бумаг одного эмитента в активах фонда — не более 15% активов в ценные бумаги одно­го эмитента (исключение — государственные ценные бумаги);

по количеству голосующих ценных бумаг одного эмитента — нет ограничений;

по общей стоимости не котируемых инструментов — запрет только на не­движимость.

Поэтому коммерческие банки могут воспользоваться услуга­ми инвестиционных фондов и общих фондов банковского уп­равления. Следует отметить, что упрощение механизма регули­рования состава и структуры активов ОФБУ уменьшает степень надежности вложения сбережений в имущественный комплекс, созданный при коммерческом банке.

Явное преимущество ОФБУ перед паевыми инвестицион­ными фондами заключается в том, что ОФБУ могут обменивать сертификаты на денежные рублевые и валютные средства, цен­ные бумаги, драгоценные металлы и камни, паи; но общие фон­ды банковского управления не имеют права заключать договора с нерезидентами.

Общие фонды банковского управления не имеют сформиро­ванной системы внутреннего и внешнего контроля. Их система подразумевает только отделение средств, находящихся в дове­рительном управлении, от собственного банковского портфеля и выделение отделов, осуществляющих функции доверительно­го управления, в отдельную специализированную структурную единицу. В то же время коммерческий банк, создавший ОФБУ, может пользоваться услугами собственного депозитария и не имеет обязательств по привлечению независимых аудиторов и оценщиков. Нет особой системы внешнего контроля деятельно­сти коммерческого банка как доверительного управляющего со стороны Банка России. Банковские специалисты по доверитель­ному управлению не обязаны быть профессионально аттесто­ванными.

Банком России также не предусматриваются условия прозрач­ности деятельности общих фондов банковского управления. Они могут раскрывать свою информацию только раз в год. Она долж­на состоять из следующих параметров: доля учредителя в составе общих фондов банковского управления, размер долей других уч­редителей, расходы доверительного управляющего, доход на сер­тификат долевого участия и состав портфеля общих фондов бан­ковского управления. Полная непрозрачность ОФБУ характеризует несформированную систему защиты прав инвесторов.

При рассмотрении регулирования финансово-посредничес­кой деятельности негосударственных пенсионных фондов и стра­ховых компаний целесообразно провести их сравнительный ана­лиз, так как оба этих субъекта финансового посредничества принадлежат к контрактно-сберегательному типу; их инвести­ционная деятельность, не являющаяся исключительной, осно­ванная на принципах диверсификации, возвратности, доходно­сти и ликвидности, направлена на сохранение и приращение резервов или активов. Основными нормативными актами, регу­лирующими инвестиционную деятельность данных финансовых институтов, являются приказ Министерства финансов Россий­ской Федерации «Об утверждении правил размещения страхо­вых резервов» от 22.02.99 № 16н и Федеральный закон «Об ин­вестировании средств накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» от 24.07.02 № 111-ФЗ.

Данные нормативные акты предусматривают контролирова­ние деятельности финансовых посредников по трем основным направлениям: 1) разрешенные инструменты для инвестирова­ния; 2) запрещенные инструменты для инвестирования; 3) огра­ничения по удельному весу объектов инвестирования.

Государственные ценные бумаги Российской Федерации; государственные ценные бумаги субъектов Российской Федерации; муници­пальные ценные бумаги; векселя банков; акции; жилищные сертификаты, инвестици­онные паи паевых инвестиционных фондов; банковские вклады (депозиты), в том числе удостоверенные депозитными сертификатами; сертификаты долевого участия в общих фон­дах банковского управления; доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответствен­ностью и вклады в складочный капитал това­риществ на вере; недвижимое имущество; доля перестраховщиков в страховых резервах; депо премий по рискам, принятым в перестрахова­ние; дебиторская задолженность страхователей, перестраховщиков, перестрахователей, страхов­щиков и страховых посредников; денежная наличность; денежные средства на счетах в банках; иностранная валюта на счетах в банках; слитки золота и серебра.

Негосударственные пенсионные фонды. Государственные ценные бумаги Российской Федерации; государственные ценные бумаги субъектов Российской Федерации; облигации российских эмитентов, акции российских эми­тентов, созданных в форме открытых акцио­нерных обществ; паи (акции, доли) индексных инвестиционных фондов, размещающих средства в государственные ценные бумаги иностранных государств; облигации и акции иных иностранных эмитентов; ипотечные ценные бумаги, выпущенные в соответствии ": законодательством Российской Федерации об ипотечных ценных бумагах; денежные средства в рублях на счетах в кредитных организа­циях; депозиты в рублях в кредитных организациях; иностранная валюта на счетах в кредитных организациях вклады и доли в складочном или устав­ом капитале страховщиков, а также активы, приобретенные страховщиком за счет средств, полученных по договорам займа и кредитным договорам.

Ценные бумаги государственных субъектов РФ и муниципальные ценные бумаги — 30% суммарной величины страховых резервов. Банковские вклады, в том числе депозитные сертификаты и векселя банков - 40% суммарной величины страховых резервов. Акции, облигации — 30% суммарной величины страховых резервов. Дебиторская задолженность — 10% суммарной величины страховых резервов. Депо премий по рискам, принятым в перестрахование, — 10% суммарной величины страховых резервов.

Приобретение ценных бумаг, эмитентами которых являются управляющие компании, брокеры, кредитные и страховые организации, специализированный депозитарий и аудиторы, которыми заключены договоры об обслуживании.

Ценные бумаги, эмитированные одним юридическим лицом, включенные в котировальные листы первого уровня, — 10% суммарной вели­чины страховых резервов. Ценные бумаги, эмитированные одним юриди­ческим лицом, не включенные в котироваль­ные листы первого уровня, но включенные в листы второго уровня, — 5% суммарной вели­чины страховых резервов. Максимальная стоимость одного объекта недвижимости — 10% суммарной величины страховых резервов.

Доля перестраховщиков — 60% суммарной ве­личины страховых резервов, за исключением неурегулированных убытков. Доля одного перестраховщика — 15% суммар­ной величины страховых резервов, за исклю­чением неурегулированных убытков. Доля перестраховщиков нерезидентов - 30% суммарной величины страховых резервов, за исключением неурегулированных убытков. Активы, принимаемые в покрытие страховых резервов, — 20% суммарной величины страховых резервов.

Такие ограничения на инвестиционную деятельность тем самым регламентируют страхование вложений средств инвесто­ров в высоко рискованные инвестиционные инструменты и под­держивают ликвидность инвестиционных активов негосудар­ственных пенсионных фондов и страховых компаний.

Анализ системы государственного регулирования инвестици­онной деятельности финансовых посредников позволяет сделать вывод, что данная система в настоящий период определяется до­статочным количеством нормативных актов. Различные субъек­ты государственного регулирования по-разному подходят к кон­тролированию данной деятельности, поэтому одни из субъектов финансового посредничества работают под более цивилизован­ным контролем, другие находятся в более либеральных условиях для инвестиций. Но данное положение позволяет инвесторам вы­бирать наиболее привлекательный для себя субъект финансового посредничества.

Инвестиционно-заемная деятельность регулируется достаточ­но жестко. Практически всем финансовым институтам разре­шено инвестировать средства в государственные ценные бумаги и бумаги субъектов РФ. Они оцениваются как вложения с ми­нимальными рисками.

В настоящее время инвестиционно-заемный климат харак­теризуется следующими положениями:

отсутствием на рынке финансовых инструментов с мини­мальными рисками, что не позволяет производить широкую диверсификацию инвестиционного портфеля;

уменьшением объема ликвидных активов на балансе инве­сторов за счет замораживания их части в государственных цен­ных бумагах;

финансовым кризисом августа 1998 г., который повлек за собой кризис доверия инвесторов к финансовым институтам, а также субъектов финансового посредничества друг к другу;

ограничением спектра отечественных инвестиционных ин­струментов, из которых активными остаются только акции рос­сийских предприятий, операции с которыми позволяют осуще­ствлять сохранность и прирост активов.

Сформировавшееся положение на инвестиционном рынке определяет необходимость смещения асимметрии инвестицион­ной политики от спекулятивных и краткосрочных игровых стра­тегий, характерных для предыдущих периодов развития системы отечественного фондового рынка, к долгосрочным вложениям.

Следует отметить, что расширение инфраструктуры инсти­тута финансового посредничества за счет создания субъекта, принадлежащего к инвестиционному типу посредников, и спе­циализирующегося на прямых (венчурных) вложениях, позволит сформировать механизм привлечения ресурсов на долгосрочное финансирование предприятий, не имеющих выход собственных акций на ликвидный фондовый рынок. Венчурные (рисковые) фонды характеризуются высокими рисками и долгосрочностью инвестиций, и вложение средств в них может быть обеспечено крупными юридическими лицами - финансовыми посредника­ми, субъектами местных администраций и состоятельными час­тными лицами.

Финансовый кризис в России, повлекший за собой кризис доверия населения к системе государственных долговых обяза­тельств и к банковской системе, определил приоритетными финансовыми инструментами размещение активов мелких ин­весторов в валюту стабильных государств и акции российских предприятий.

Недооцененность российского фондового рынка, ликвидность акций предприятий нефтегазовой, электроэнергетической и те­лекоммуникационной отраслей промышленности, а также вы­сокая волатильность биржевого рынка ценных бумаг в период финансового кризиса позволяют судить о привлекательности средне- и долгосрочных инвестиций в фондовый рынок.

Классификация финансовых посред­ников по формам инвестирования, из которой можно сделать вывод, что в России сформирована цивилизованная инфраструк­тура для привлечения коллективных инвестиций. Деятельность сберегательных и коммерческих банков, кредитных союзов на­правлена на сохранность, приращение и возвратность средств; страховых компаний и негосударственных пенсионных фондов — на сохранность, приращение и целевые выплаты; инвестицион­ных фондов (АИФ и ПИФ), а также ОФБУ — исключительно на инвестиционную деятельность.

Перспектива коллективных представителей инвестиционно­го посредничества состоит в аккумулировании значительных сбережений и свободных денежных средств.

Таким образом, финансовые посредники в перспективе смогут оказывать большое влияние в плане привлечения российских нереализованных инвестиций в развитие промышленности посредством портфельного вложения их в ценные бумаги и вен­чурные активы. В период, когда приток спекулятивных инвес­тиций нерезидентов снижается, привлечение внутренних акти­вов будет значительным вкладом в дело выхода из финансового кризиса.

Однако для успешной трансформации сбережений и свобод­ных ресурсов в инвестиции государством должны быть пред­приняты меры по улучшению инвестиционного климата, введе­нию законодательства по защите прав акционеров, расширению спектра объектов доверительного управления, а также по фор­мированию доверия потенциальных инвесторов.

На основании анализа инвестиционно-заемной деятельности в системе российского финансового рынка можно сделать вывод, что институт финансового посредничества необходим для ста­билизации и развития рыночных отношений в стране. По­скольку они выполняют не только функции по управлению ин­вестициями и перераспределению активов, их деятельность позволяет поддерживать и развивать системы финансового рынка и прочих инвестиционных инструментов, системы кредитова­ния и страхования, а также социальные системы.

Формы государственной финансово-кредитной поддержки малого предпринимательства. Можно выделить следующие формы государственной финан­сово-кредитной поддержки малого предпринимательства:

• субвенции и субсидии физическим и юридическим лицам;

• бюджетные кредиты, займы, ссуды;

• государственные и муниципальные гарантии. Рассмотрим подробнее каждую из этих форм.

Правовые основы предоставления бюджетных средств в форме субвенций и субсидий субъектам предпринимательства, в том числе и малого предпринимательства, установлены в Бюджетном ко­дексе РФ, введенным в действие с 1 января 2000 г.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ: «дотации — бюджет­ные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюд­жетной системы Российской Федерации на безвозмездной и безвозвратной основах для покрытия текущих расходов; субвен­ция — бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы РФ или юридическому лицу на без­возмездной и безвозвратной основах на осуществление опреде­ленных целевых расходов; субсидия — бюджетные средства, пре­доставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы РФ, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов».

Согласно п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, предоставление субсидий и субвенций, в том числе на выделение грантов и ока­зание материальной поддержки, допускается:

из федерального бюджета — в случаях, предусмотренных федеральными и региональными целевыми программами и фе­деральными законами;

из бюджетов субъектов РФ — в случаях, предусмотренных фе­деральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами и законами субъектов РФ; из местных бюджетов - в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, ре­гиональными целевыми программами, законами субъектов РФ и решениями представительных органов местного самоуправления.

В научной литературе по-разному оценивается прямое бюд­жетное субсидирование малого предпринимательства. Одни спе­циалисты считают, что оно должно быть отменено, и выдвигают при этом ряд аргументов. Во-первых, бюджетное субсидирование не обладает гибкостью и оперативностью, поскольку осуществ­ляется через государственные ведомства. Во-вторых, оно ставит субъектов малого предпринимательства в неравное положение. Как правило, субсидий не хватает на всех, кому положено их получать. В-третьих, в нынешних российских условиях практи­чески невозможно избежать нарушений и злоупотреблений со стороны органов государственной власти при выдаче субсидий.

Другая точка зрения заключается в том, что субсидирование является неотъемлемой формой государственного финансиро­вания малого бизнеса. На наш взгляд, нельзя отменять институт государственного субсидирования малого бизнеса, поскольку в некоторых областях экономики без него не обойтись. В то же время к нему нельзя относиться как к панацее для малого пред­принимательства. Субсидии целесообразно выдавать лишь в приоритетных областях экономики, например в сельском хо­зяйстве, промышленности, инновационном бизнесе и т.д. Про­цедура выдачи субсидий, безусловно, должна быть строго регла­ментирована для предупреждения злоупотреблений. Необходим также контроль за их выдачей на всех уровнях власти.

Существует отдельная категория малых предприятий, пре­доставление субсидий которым предусмотрено приказом Ми­нистерства промышленности, науки и технологий РФ (Мин­промнауки России) «Об утверждении Правил предоставления субсидий организациям народных художественных промыслов» от 20.06.03 № 146 (далее - Правила).

Согласно Правилам субсидии предоставляются организациям народных художественных промыслов любых организационно-правовых форм и форм собственности, в выпуске товаров и услуг которых изделия народных художественных промыслов за пре­дыдущий год составляют не менее 50%, и образцы изделий кото­рых зарегистрированы в соответствии с постановлением Правительства РФ «О регистрации образцов изделий народных художественных промыслов признанного художественного дос­тоинства» от 18.01.01 № 35. Данные субсидии направляются ими: на оплату расходов за потребленную электрическую энергию; на возмещение 50% тарифов на железнодорожные перевоз­ки изготовленной продукции по территории РФ.

Субсидии на оплату расходов за потребленную электричес­кую энергию не предоставляются организациям, претендующим на их получение, в случаях, если без учета налога на добавлен­ную стоимость сумма расходов на электроэнергию, потребленную на промышленно-производственные нужды, согласно счетам-фактурам, датированным предыдущим месяцем, составляет ме­нее 30 000 руб. и (или) согласно счетам-фактурам, датирован­ным предыдущим годом, составляет менее 300 000 руб.

Субсидии на возмещение 50% тарифов на железнодорожные перевозки изготовленной продукции по территории РФ не пре­доставляются организациям, претендующим на их получение, в случаях, если общая сумма расходов по этим тарифам согласно квитанциям в приеме грузов, датированным предыдущим меся­цем, составляет менее 10 000 руб.

В данном нормативном акте нет упоминания о малых пред­приятиях. Однако из анализа его норм можно прийти к выводу, что указанные выше субсидии предоставляются прежде всего ма­лым предприятиям в соответствующей отрасли экономики. При этом они должны иметь положительную динамику развития.

Следующей формой государственного финансирования ма­лого бизнеса является предоставление кредитов, займов, ссуд субъектам малого предпринимательства. Средства из государ­ственного бюджета могут передаваться предпринимателям на условиях возвратности и, как правило, платности. В этих случа­ях следует говорить о государственном кредитовании предпри­нимательской деятельности. Общие условия и основные направ­ления государственного кредитования содержатся в ежегодном законе о федеральном бюджете.

Нормы о бюджетном кредитовании содержатся в Бюджет­ном кодексе РФ. В ст. 69 Бюджетного кодекса РФ предусмотре­но предоставление бюджетных средств в форме бюджетных кре­дитов юридическим лицам (в том числе налоговых кредитов, отсрочек и рассрочек по уплате налогов и платежей и других обязательств). Согласно ст. 6 данного Кодекса бюджетный кре­дит — форма финансирования бюджетных расходов, которая предусматривает предоставление средств юридическим лицам или другому бюджету на возвратной и возмездной основах. Отсюда вытекает, что получателями бюджетного кредита не могут быть индивидуальные предприниматели.

Бюджетный кредит может быть предоставлен малому пред­приятию на основании договора на условиях возмездности, возвратности и только при условии предоставления заемщиком обес­печения исполнения своего обязательства по возврату указанного кредита. Способами обеспечения исполнения обязательств по возврату бюджетного кредита могут быть только банковские га­рантии, поручительства, залог имущества, в том числе в виде ак­ций, иных ценных бумаг, паев в размере не менее 100% предос­тавляемого кредита. При этом обеспечение исполнения обязательств должно иметь высокую степень ликвидности.

Обязательным условием предоставления бюджетного креди­та является проведение предварительной проверки финансово­го состояния получателя бюджетного кредита финансовым ор­ганом или по его поручению уполномоченным органом.

При утверждении бюджета на очередной финансовый год указываются цели, на которые может быть предоставлен бюд­жетный кредит, условия и порядок предоставления бюджетных кредитов, лимиты их предоставления на срок в пределах года и на срок, выходящий за пределы бюджетного года, а также огра­ничения по субъектам использования бюджетных кредитов. При заключении кредитного договора применяется процентная став­ка, установленная Федеральным законом о федеральном бюдже­те на соответствующий год.

Нормы о кредитовании малого бизнеса содержатся и в Законе № 88. Однако там речь идет о льготном кредитовании. Согласно ст. 11 данного Закона кредитование субъектов малого предпри­нимательства осуществляется на льготных условиях с компенса­цией соответствующей разницы кредитным организациям за счет средств фондов поддержки малого предпринимательства. Но и в этом случае источником финансирования являются бюджетные средства, которые должны быть направлены на поддержку опре­деленных проектов, критерии отбора которых необходимо четко определить и обосновать. В каждом субъекте РФ и муниципальном образовании могут быть свои приоритеты.

Размер, порядок и условия компенсации устанавливаются договором между кредитной организацией и соответствующим фондом поддержки малого предпринимательства. Этот механизм реализуется на уровне субъектов РФ и местного самоуправле­ния. Однако на федеральном уровне в настоящее время отсут­ствует единая методология компенсирования.

Согласно ст. 8 Закона № 88 государственные и муниципаль­ные фонды поддержки малого предпринимательства имеют право на предоставление субъектам малого предпринимательства льготных кредитов, беспроцентных ссуд, краткосрочных займов. Та­ким образом, в законе закреплено лишь право, но не обязан­ность на предоставление фондами льготных кредитов.

Недостатком Системы предоставления кредитов через фон­ды является ее громоздкость. Фонды применяют достаточно сложные процедуры отбора, экспертизы и кредитования проек­тов, предъявляют традиционные для коммерческих банков тре­бования к условиям и срокам возврата кредитов, их обеспече­нию и гарантиям. Создаются такие условия, что льготный кредит получить практически невозможно (требуются всевозможные справки, растягиваются сроки оформления кредита и т.д.). Вслед­ствие этого лишь незначительное количество малых предприя­тий получает такую помощь.

Несмотря на имеющиеся издержки, все же финансирование через фонды для малых предприятий более выгодно по сравне­нию с другими кредитными учреждениями. Это выражается в более продолжительном сроке кредитования, пониженном проценте ставок по кредитам, предоставлении бесплатного консультирова­ния конечным заемщикам и др. Таким образом, трудности полу­чения кредитов от фондов компенсируются их дешевизной.

Необходимо иметь в виду, что задача фонда шире, чем просто доведение средств до конкретных предпринимательских программ и проектов. Нельзя забывать, что здесь речь идет отнюдь не о суб­сидиях, а о кредите: выданные средства должны вернуться в фонд, причем в несколько большей сумме. Фонд принимает долевое уча­стие в финансировании, не более того. Хотя фонд и является струк­турой некоммерческой, кредиты выдает под проценты, которые, правда, в некоторых случаях являются символическими. Такой вид государственного кредитования фактически бесплатен, что, как правило, не стимулирует к эффективной работе. Поэтому данную форму поддержки малого предпринимательства следует применять лишь в отдельных случаях с инвестиционными проектами, связан­ными с высокими технологиями и интересами всего государства либо особенностями конкретных регионов и муниципальных об­разований. Средства на указанные проекты должны предоставляться из бюджета развития РФ в бюджеты различных уровней на кон­курсной основе, с учетом установленных на каждом уровне при­оритетов. Такими приоритетами, например, на региональном уровне могут быть агропереработка, пищевая промышленность и др., на уровне местного самоуправления — сфера услуг и бытового обслу­живания и т.д.

Предоставление бюджетных кредитов предусмотрено также Федеральным законом «О народных художественных промыс­лах» от 06.01.99 № 7-ФЗ. Согласно ст. 4 данного Закона органы государственной власти предоставляют организациям народных художественных промыслов бюджетные кредиты из федераль­ного бюджета.

Одной из форм бюджетного кредитования малого предпри­нимательства, как указывалось выше, является предоставление инвестиционного налогового кредита. Данная форма финанси­рования деятельности предпринимательских фирм, в том числе и малых, предусмотрена в Налоговом кодексе РФ. Согласно ст. 66 первой части Налогового кодекса РФ, инвестиционный налого­вый кредит представляет собой такое изменение срока уплаты налога, при котором организации при наличии соответствующих оснований предоставляется возможность в течение определенно­го срока и в определенных пределах уменьшать свои платежи по налогу с последующей поэтапной уплатой суммы кредита и на­численных процентов. Такой кредит может быть предоставлен малому предприятию, но не индивидуальному предпринимате­лю. Инвестиционный налоговый кредит может быть предостав­лен малому предприятию по налогу на прибыль, а также по реги­ональным и местным налогам на срок от одного до пяти лет.

Малое предприятие имеет право на инвестиционный нало­говый кредит в следующих случаях:

при проведении этой фирмой научно-исследовательских или опытно-конструкторских работ либо технического перевоору­жения собственного производства, в том числе направленного на создание рабочих мест для инвалидов или защиту окружаю­щей среды от загрязнения промышленными отходами;

при осуществлении этой фирмой внедренческой или инно­вационной деятельности, в том числе создании новых или со­вершенствовании применяемых технологий, создании новых видов сырья или материалов;

в том случае, если эта фирма выполняет особенно важный заказ по социально-экономическому развитию региона или пре­доставляет особенно важные услуги населению.

Малое предприятие, получившее инвестиционный налого­вый кредит, вправе уменьшать свои платежи по налогу в тече­ние срока действия договора об инвестиционном налоговом кредите. При этом уменьшение производится по каждому пла­тежу за каждый отчетный период до тех пор, пока сумма, не уплаченная фирмой в результате всех таких уменьшений (на­копленная сумма кредита), не станет равной сумме кредита, указанной в соответствующем договоре.

В случае проведения предпринимательской фирмой НИОКР инвестиционный налоговый кредит предоставляется в сумме, составляющей 30-процентную стоимость приобретенного фир­мой оборудования, используемого исключительно для проведе­ния НИОКР или технического перевооружения. В остальных случаях он предоставляется на суммы, определяемые соглаше­нием сторон при заключении договора об инвестиционном на­логовом кредите. Проценты на сумму кредита устанавливаются по ставке не менее 'Л и не превышающей ЪА ставки рефинанси­рования Центрального банка РФ.

Помимо инвестиционного налогового кредита Налоговый кодекс РФ предусматривает возможность получения предпри­нимательскими фирмами, в том числе и малыми предприятия­ми, налогового кредита. Налоговый кредит может предостав­ляться в следующих случаях:

при причинении фирме ущерба в результате стихийного бед­ствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы;

при задержке финансирования фирме из бюджета или опла­ты выполненного этой фирмой государственного заказа;

при угрозе банкротства фирмы в случае единовременной выплаты ею налога.

В случае предоставления налогового кредита по первым двум основаниям проценты на сумму кредита не начисляются. Если же кредит предоставлен по последнему основанию, проценты на сумму задолженности начисляются исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в пери­од предоставления налогового кредита.

Субъекты малого предпринимательства могут получать ссу­ды из федерального бюджета на основании Указа Президента «О порядке предоставления финансовой поддержки предприя­тиям за счет средств федерального бюджета» от 08.07.94 № 1484. Согласно данному Указу беспроцентная возвратная ссуда из средств федерального бюджета может предоставляться предприя­тиям всех форм собственности для следующих целей: на проведение структурной перестройки производства; для расчетов по целевым кредитам, направленным на закуп­ку оборудования и материалов;

на разработку, внедрение и приобретение новейших техно­логий, оборудования и материалов, в том числе и за рубежом.

Последний пункт, думается, больше подходит для малых вен­чурных предприятий. Что же касается ссуды для проведения структурной перестройки производства, то ее получение ослож­няется необходимостью предоставления банковской гарантии о возврате ссуды.

Таким образом, законодательство хотя и предусматривает по­лучение субъектами малого предпринимательства бюджетных кредитов, займов и ссуд, но на практике указанные нормы не всегда реализуются должным образом.

Рассмотрим последнюю форму бюджетного финансирования малого предпринимательства — государственные и муниципальные гарантии.

Главный недостаток государственного финансирования ма­лого предпринимательства состоит в том, что бюджетные фи­нансовые ресурсы зачастую не доходят до реально функциони­рующих малых предприятий. Сложившаяся система контроля не обеспечивает целевого использования бюджетных ресурсов. Практика свидетельствует о том, что выборочное предоставление прямых льготных кредитов и субсидий оказывает меньшее сти­мулирующее воздействие на формирование финансов малых предприятий, чем осуществление государственной поддержки в форме гарантированного кредита.

Выдача льготных займов для субъектов малого предприни­мательства, так же, как и субсидирование процентной ставки по кредитам, требует привлечения больших средств и является доста­точно рискованным проектом для организаций, предоставляю­щих кредиты. Поэтому данный механизм будет работать эффек­тивно только при условии создания действенной системы государственных гарантий.

Использование государственных и муниципальных гарантий по кредитам коммерческих банков под проекты создания и раз­вития малых предприятий имеет несомненные преимущества. Государственные и муниципальные гарантии — это не только эффективный путь использования государственных и муници­пальных ресурсов, но и средства привлечения частных ресурсов. Как показывает практика, на 1 руб. гарантийного фонда можно привлечь 5—8 руб. частных кредитов1.

Согласно ст. 115 Бюджетного кодекса РФ государственной или муниципальной гарантией признается способ обеспечения гражданско-правовых обязательств, в силу которого соответствен­но Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование-гарант дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается государственная или муни­ципальная гарантия обязательства, перед третьими лицами пол­ностью или частично.

Предоставление субъектам малого предпринимательства государственных гарантий предусмотрено постановлением Пра­вительства РФ «Об утверждении порядка предоставления госу­дарственных гарантий на конкурсной основе за счет средств Бюд­жета развития Российской Федерации и положения об оценке эффективности инвестиционных проектов при размещении на конкурсной основе централизованных инвестиционных ресурсов Бюджета развития Российской Федерации» от 22.11.1997 № 1470. В данном постановлении предусмотрены льготы для субъектов малого предпринимательства, участвующих в конкурсном раз­мещении централизованных инвестиционных ресурсов Бюдже­та развития РФ. Субъекты малого предпринимательства в объем собственных средств, направляемых на финансирование инвес­тиционного проекта, по которому выдается государственная га­рантия, кроме источников, предусмотренных для всех остальных субъектов предпринимательства, дополнительно включают прибыль и амортизационные отчисления.

Предоставление государственных гарантий субъектам малого предпринимательства было предусмотрено также Законом № 88. В данном Законе содержались положения, посвященные гаран­тийным функциям фондов поддержки малого предприниматель­ства. Согласно п. 2 ст. 8, Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства может выступать гарантом по целевым иностранным кредитам, предоставляемым Российской Федера­ции на поддержку малого предпринимательства, а также по ин­вестиционным кредитам, предоставляемым кредитными организациями Российской Федерации субъектам малого пред­принимательства на коммерческой основе для реализации кон­кретных программ и проектов в области малого предпри­нимательства. Далее в п. 3 предусмотрено: «Порядок выделения средств из государственных и муниципальных фондов поддерж­ки малого предпринимательства и предоставления за счет этих средств гарантий субъектам малого предпринимательства уста­навливается указанными фондами при наличии технико-эконо­мических обоснований программ, проектов и мероприятий в области малого предпринимательства».

В отличие от Закона № 88 в п. 4 ст. 116 Бюджетного кодекса РФ сказано, что государственные гарантии РФ предоставляются только Правительством РФ. Данное противоречие уже устране­но, так как с 1 января 2005 г., как известно, ст. 8 Закона № 88 утратила свою силу. Что касается региональных и муниципаль­ных фондов поддержки малого предпринимательства, исходя из , смысла ст. 117 Бюджетного кодекса РФ, можно утверждать, что они вправе предоставлять гарантии субъектам малого предпри­нимательства. В регионах уже начали осуществляться схемы га­рантирования кредитов для малых предприятий.

В мировой практике гарантии, предоставляемые аналогичны­ми организациями, как правило, варьируют в пределах 75—90%. Неполное покрытие суммы кредита повышает ответственность банка, а также самого субъекта малого предпринимательства, «дополняющего» сумму гарантий своим имуществом. Выдача стопро­центных гарантий сделала бы нерациональным поведение креди­тора, поскольку в этом случае выбирались бы проекты без тщательного учета рисков и уровня их окупаемости.

Как показывает опыт развитых стран, распределение кредит­ных рисков между банками и государством является наиболее действенным механизмом обеспечения доступа предпринимате­лей к кредитным ресурсам. По-видимому, и наша страна начина­ет перенимать данный опыт.

В Федеральном законе «О федеральном бюджете на 2004 год» от 23.12.03 № 131-ФЗ было предусмотрено выделение 3 млрд. руб. государственных гарантий для финансовой поддержки малого бизнеса. В соответствии с данным законом было принято поста­новление Правительства РФ «Об утверждении Правил предо­ставления в 2004 году государственных гарантий Российской Федерации по заимствованиям открытого акционерного обще­ства «Российский банк развития», осуществляемым на внутрен­нем финансовом рынке для финансирования поддержки субъек­тов малого предпринимательства, в том числе крестьянских (фермерских) хозяйств» от 01.03.04 № 118.

Учитывая положения Бюджетного кодекса РФ, деньги направ­ляются через государственного агента — Российский банк развития. Он является получателем гарантии, который заимствует денежные средства на внутреннем финансовом рынке (путем размещения облигаций банка и привлечения кредитов), а затем на льготных условиях под небольшой процент предоставляет эти деньги региональным (уполномоченным) банкам. Региональные банки, в свою очередь, тоже под небольшой процент выдают кредиты всем желающим, юридическим лицам и индивидуаль­ным предпринимателям.

Однако в Федеральном законе «О федеральном бюджете на 2005 год» от 23.12.04 № 173-ФЗ было предусмотрено выделить на государственную поддержку малого предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, 1,5 млрд. руб., что в два раза меньше, чем в 2004 г.

Исходя из всего вышеизложенного, можно прийти к выводу, что в российском законодательстве уже есть немало норм, пре­дусматривающих предоставление субъектам малого предпри­нимательства бюджетного финансирования. В то же время не­обходим еще целый ряд мер, направленных на развитие и совершенствование форм государственной финансово-кредит­ной поддержки малого предпринимательства.

ЛЕКЦИЯ 13. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ РИСК ОРГАНИЗАЦИИ