Кемерово 2009

1 Свердлов М.А. От Закона Русского к Русской Правде.- М., 1988.- С. 12.

2 Достаточно отметить хотя бы тот факт, что С.В. Юшков в своем монументальном исследовании «Русская Правда», изданном в 1950 г., вообще не упоминает его участия в работе по классификации РП , хотя многие идеи Владимирского-Буданова близки взглядам Юшкова.

3 Владимирский - Буданов М.Ф. Обзор истории русского права.- Ростов-на Дону, 1995.- С.117.

4 Может быть, именно по этому Калачов избегал использования терминов «КП» и «ПП».

5 Т.о., классификация Сергеевича схожа с т.з. Владимирского - Буданова

6 Хрестоматия по истории отечественного государства и права.- М.,1998.

7 Поэтому совершенно неясно, почему в современных хрестоматиях ПП фигурирует исключительно в виде Троицкого списка.

8 Так в тексте. На наш взгляд термин «части» употреблен неудачно: может создаться ошибочное впечатление о том, что речь идет о Правде Ярослава и Правде Ярославичей, в то время как М.А. Дьяконов имеет в виду два списка (Академический и Археографический) КП.

9 Дьяконов М.А. Очерки государственного и общественного строя древней Руси.- М., 1926.- С.36.

10 послеоктябрьского периода /прим. автора/

11 У С.В. Юшкова еще более жесткая формулировка: «порочным» /см. Юшков С.В.. Указ. соч.- С. 13.

12 Там же.- С.15.

13 Юшков С.В. История государства и права СССР. Т.1.- М., 1949; Он же. Русская Правда.- М., 1950; Он же. Исследования по истории русского права // С.В.Юшков. Труды выдающихся юристов.- М., 1989.

14 Свердлов М.Б. От Закона Русского к Русской Правде.- М., 1988.

15 Кочин Г.Е. Русская Правда // Советское источниковедение Киевской Руси.- Л., 1979; Зимин А.А. Из историографии советского источниковедения // Проблемы истории общественной мысли и историографии.- М., 1976; Черепнин Л.В. Общественно-политические отношения в Древней Руси и Русская Правда // Древнерусское государство и его международное значение.- М., 1965; Зимин А.А. Феодальная государственность и Русская Правда.- Исторические записки. Т.76.- М., 1965 и др.

16 Опубликованные в «Российском законодательстве» списки относятся соответственно к КП, ПП и СП.

17 Точка зрения В.А.Рогова расходится с мнением С.В.Юшкова о принадлежности Троицкого IV списка. С.В. Юшков, как мы отметили, относил этот список к ПП; В.А.Рогов считает, что перед нами типичный вариант сокращенной редакции.

18 Чистяков О.И. История отечественного государства и права.-Т.1.- М., 1997; Исаев И.А. История государства и права России.- М., 1994; Рогов В.А. История государства и права России IX-нач.XX вв.- М., 1995.

19 История государства и права России /под ред. Ю.П.Титова/.- М., 1997; Краснов Ю.К. История государства и права России.- М., 1997.

20 Позиция авторов близка позиции В.П.Любимова, о недостатках которой было сказано выше.

21 Так в тексте /прим. автора/

22 История государства и права России /под ред. С.А.Чибиряева/.- М., 1998.-С.25.

23 История государства и права. Словарь-справочник /под ред. М.И. Сизикова/.- М., 1997.- С.234.

24 Соболевский А.И. Две редакции Русской Правды.- М., 1916; Карский Г.Ф. Русская Правда по древнейшему списку.

25 В частности, это относится к статье 6 КП. Смысл завершающей фразы данной статьи «..тогда чада смирять» действительно неясен.

26 Тихомиров М.Н. Исследование о Русской Правде.- М.-Л., 1941.- С.30.

27 Здесь С.В. Юшков опровергает лингвистические доводы Соболевского, ссылаясь на статью академика - филолога С.П.Обнорского, пришедшему к противоположным, нежели Соболевский, выводам.

28 В ПП уже появляются нормы, относящиеся к сфере гражданского права (обязательственные отношения, право наследования и т.д.).

29 Владимирский - Буданов М.Ф. Обзор истории русского права.- Ростов-на-Дону, 1995.- С.117.

30 Тихомиров М.Н. Указ. соч.- С.192.

31 Один из самых важных моментов в концепции Тихомирова: не ПП явилась источником для составления СП, напротив, многие статьи СП пополнили собой текст ПП. В качестве примера М.Н.Тихомиров приводит текст 46 статьи. С его точки зрения, налицо явное противоречие между надписанием статьи «Аже будет холопи татье, то суд княжь» и текстом, который выглядит следующим образом : «Аже будуть холопи татие, любо княжи, любо боярстии, любо чернечь, их же князь продажею не казнить». По мнению Тихомирова, слова «..любо княжь, любо боярстии, любо чернечь..» и были заимствованы из СП.

32 Юшков С.В. Указ.соч.- С.61.

33 Руська Правда.- Киев, 1935.- С.59.

34 Свердлов М.Б. От Закона Русского к Русской Правде.- М., 1988.- С.4.

35 Учитывая, что первой редакцией, по Юшкову, является КП, а шестой - СП, в общей классификации редакции ПП имеют порядковые номера со 2 по 5.

36 Сравнение проводится на основе сопоставления с Троицким изводом.

37 Карский Е.Ф. Русская Правда по древнейшему списку.-Л.,1930.- С.9.

38 Более ранним спискам /прим. автора/.

39 Отсутствие окончания 118 и начала 119 ст./прим.автора/

40 Примечательно, что в своей классификации С.В.Юшков планировал отказаться от излишне дробной структуры Троицкого извода, в частности, от выделения в качестве самостоятельного вида - Рогожского, состоящего всего из одного списка, однако отказался от этой мысли, поскольку «..уже была дана классификация списков Троицкого извода в таком авторитетном издании, как издание АН СССР, приходится с ней считаться» /Юшков С.В. Русская Правда. - М., 1950.- С.147/.

41 Тихомиров М.Н. Исследование о Русской Правде.- М.-Л., 1941.- С.169.; Он же. Пособие для изучения Русской Правды.- М.,1955.-С.21.

42 Академическое издание РП, вышедшее в 1940 г. отнесло сам Троицкий IV список ко 2-й редакции, что встретило серьезные возражения Тихомирова. В нем, во-первых, нет статей о резах, а во-вторых, присутствует вводная часть о судьях и клеветах, отсутствующая в др. сп.

43 Ст.107 - «А се уроци судебнии..»; Ст.108 - «Аже братья ростяжуться перед князем».

44 Поэтому помещение в текст ПП статей о резах сразу за статьей о месячном резе (% по ростовщическим операциям) не случайное совпадение /см. Тихомиров М.Н. Исследование..- С.179.

45 Юшков С.В. Указ.соч.- С.132.

46 и IV в общей классификации С.В.Юшкова /прим. автора/.

47 Иногда используется и другое его название: «Судебник царя Константина» /прим. автора/.

48 Юшков С.В. Указ. соч.- С.37.

49 История государства и права. Словарь - справочник.- М., 1997.- С.97.

50 Юшков С.В. Указ. соч.-С.119.

51 На этот раз «Слово..» не содержит собственного надписания, в силу чего походит на предисловие к РП.

52 Списки IV редакции включают в себя 82 статьи «Закона...».

53 Тихомиров М.Н. Исследования...- С.150.

54 К системе наказаний относились смертная казнь, телесные и членовредительские наказания, отсутствовавшие в РП.

55 Юшков С.В. Указ.соч.- С.107.

56 История государства и права России /под ред. Ю.П.Титова/.- М., 1997.- С.31.; История государства и права России /под ред. С.А.Чибиряева/.- М.,1998.- С.25.

57 Рогов В.А. История государства и права России /IX-нач.XX вв./.-М., 1995.-С.148.

58 Следует при этом отметить, что признавая авторство Мономаха, С.В.Юшков считал, что текст ПП является механическим объединением двух разнородных документов: Суда Ярослава и Устава Мономаха. С этой точки зрения позиция Юшкова близка взглядам «хронологистов».

59 Юшков С.В. Русская Правда:происхождение, источники, ее значение.- М.,1950.- С.226.

60 Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории Русского права.- Ростов-на-Дону, 1995.- С.118.

61 Тобин и Ланге ссылались на надписание 53 статьи в Троицком списке ПП

62 Указ.соч. С.119.

63 Свердлов М.Б. От Закона Русского к Русской Правде. М., 1988. С.107.

64 Выступая критиком «хронологической концепции» и Владимирский-Буданов сделал неожиданный «реверанс» в ее сторону, отметив, что работа по составлению 2-й части ПП продолжалась и в XIII в. Единственным аргументом этого вывода явилось обнаружение ПП в кормчей, написанной около 1284 г. повелением Новгородского князя Димитрия. Столь шаткое обоснование, несвойственное такому требовательному исследователю как Владимирский - Буданов не может не вызвать удивление.

65 Последнему исследователю, кстати, принадлежит неожиданный вывод: текст Правды Ярослава до наших дней не дошел /см. Краснов Ю.К. История государства и права России.- М., 1997.- С.35/. На чем основано это откровение, для автора осталось загадкой.

66 Ильин А.В., Морозова С.А. Из истории права.- С.-П.,1997.- С.311.

67 Там же.- С.312.

68 Указ.соч. - М.-Л., 1941.

69 Приселков М.Д. Задачи и пути дальнейшего изучения Русской Правды.- М., 1950.- С.249.

70 С.В.Юшков считал, что и КП уже не может быть определена как документ, обобщивший нормы обычного права. Возьмем на себя смелость подвергнуть позицию самого известного исследователя РП сомнению. Статья о кровной мести, изгнание из общины за нарушение мира, юридические термины КП, к примеру «покон вирный» - свидетельствуют о весьма тесной связи норм КП с обычным правом.

71 Если мы признаем трактовку этих статей, данную С.В.Юшковым, по которой жизнь смерда фактически приравнивается к жизни холопа, истинной, то гипотез «общественного договора» рушится окончательно.

72 С точки зрения С.В.Юшкова значение термина «княжь мужь» достаточно расплывчато; этим термином охватывается не только ближайшее окружение князя, но и боярство /см. Юшков С.В. Русская Правда. - М., 1950.- С.328/. Признавая справедливость первого аргумента С.В.Юшкова, следует отметить, что в современных исследованиях «княжьи мужи» рассматриваются как одна из категорий феодально- привилегированного населения, а не как обобщающий все это население термин / см. напр. Исаев И.А. История государства и права.- М., С.12.

73 Юшков С.В. Русская Правда.-М., 1950. - С.329.

74 Данный пример большинство исследователей рассматривают лишь как доказательство казуистичности древнерусского уголовного законодательства. С точки же зрения автора, следует обратить внимание не только (и не столько) на место совершения преступления, сколько на то, что для осуществления татьбы из клети необходима более тщательная подготовка к преступлению, в силу чего само преступление представляется законодателю более осмысленным деянием.

75 Большинство исследователей полагает, что речь идет об убийстве в разбое. Однако, об убийстве в отмеченной статье ничего не говорится и, учитывая, что разбой как «преступление, выражающееся в нападении с целью завладения имуществом...., соединенным с насилием, опасным для жизни и здоровья...» /Юридический энциклопедический словарь.- М., 1984.- С.313/ вовсе не обязательно сопряжен с убийством, данный вывод следует считать не вполне обоснованным.

76 Устав Владимира Мономаха лишь незначительно расширил практику применения потока, распространив ее на пожог гумна (ст.83).

77 История государства и права России.- М., 1997.- С.37.

78 Исаев И.А. История государства и права России.- М., 1994.- С.19.

79 Владимирский-Буданов М.Ф. Указ.соч.- С.328.

80 Указ.соч.- С.329.

81 Статья 46 ПП /прим. автора/.

82 Тихомиров М.Н. Исследования..- С.154.

83 Ст.84 гласит: «А кто пакощами конь порежеть или скотину, продаже 12 гривен..».

84 Характерно, что и здесь мы встречаем доказательства классовой направленности ПП. Устав Владимира Мономаха устанавливает двойной порядок наследования: после бояр и смердов.

85 Тем не менее, автор не согласен с утверждением С.В. Юшкова о том, что в Уставе «..дается достаточно полное изложение основ опекунского права. Вряд ли разрозненные и достаточно противоречивые положения всего лишь одной статьи позволяют сделать такой вывод.

86 Далее по тексту – ПСГ [Прим. автора].

87 Отечественное законодательство Х – ХХ веков. Т.1. – М., 1984. – С. 349.

88 Памятники русского права. Вып. Второй. Памятники права феодально-раздробленной Руси. XII – XV вв. – М., 1953. – С. 371.

89 Российское законодательство Х – ХХ веков / под. ред. О.И. Чистякова. Т.1.– М., 1984.

90 Российское законодательство Х – ХХ веков / под ред. О.И. Чистякова. – М., 1984. – С. 339-340.

91 Алексеев, Ю.Г. Псковская судная грамота и ее время. – Л., 1980. – С. 85.

92 Мартысевич, И.Д. Псковская судная грамота. Историко-юридическое исследование. – М., 1951. – С. 70

93 Отечественное законодательство Х – ХХ веков / под ред. О.И. Чистякова. – М.,1984. – С.386.

94 Юшков, С.В. История государства и права СССР. – М., 1961. – С. 162.

95 Кутафин, О.Е. Судебная власть России. – Т.3/ О.Е. Кутафин, В.М. Лебедев, Г.Ю. Семигин. – М., 2003.

96 Судебные уставы 20 ноября 1864 года. Часть вторая. //Устав уголовного судопроизводства. - СПб, 1866, - с. VII - XVIII.