24.Взаимодействие твердого и мягкого вариантов I и II склонений сущ.

В отличие от сря в дря тв.и м.варианты отличались друг от друга не только конечным согласным основы, но и разными окончаниями в 1м скл.в Р.Д.М.Зв.п.; во 2м скл.в И.В.Т.М.Зв.п. Путь развития тв.и м.разновидностей заключается в их сближении, в утрате различий окончаний при сохранении разницы конечных согласных основы. Во многих диалектах окончания мягкого варианта были вытеснены окончаниями твердого варианты. В этих морфологических процессах сыграли роль фонетические явления: во-первых, функциональное объединение фонем и и ы, во-вторыз, возможность изменения е в о, конем-столом. II.Взаимодействие тв.и м.вариантов во множественном числе. См.историю форм ед.ч.+ в конечном счете и во мн.ч. окончания мягкого варианта были вытеснены окончаниями твердого варианта в И.В.п. напр, в 1скл. новообразование И.В.п.стало землИ вместо землЕ(ять).

25.История взаимодействия падежных форм внутри одного типа склонения сущ.В

ед.ч. развитие категории одушевленности в иря.

1)И.п. воздействовал на Зв.п., Зв.п.исчез. 2) Р.п. влиял на В.п. при развитии категории одушевленности. 3)В.п. влиял на И.п. в 5 и 6 склонениях. Во множественном числе. 1)вытеснение И.п. винительным в м.р. у сущ. на *о *u *I кр. *n. Напр, плодЫ вместо плодИ. 3скл.- сыны вместо сынове, 4скл.- гости вместо гостье. Вытеснение В.п. именительным в м.р.у сущ.на*jo, напр, кони вместо коне(ять). И.п. и В.п. начинают совпадать по образцу омонимичных И.п. и В.п. ж.ср.р. 2)вытеснение В.п.родительным при развитии категории одушевленности. В 14в.категория одушевленности проникает во мн.ч.и первоначально охватывает лишь слова м.р.обозначающие лица. несоклько позже, в 16в. категория одушевленности укрепилась во мн.ч.и для слов ж.р.обазначающих лица. и только в 17в.(неокончательно) категория одушевленности охватила слова, обозначающие и др.живые существа.

26.Унификация типов склонения существительных во множественном числе.

В дря 6типов склонения выделялись по формам мн.ч. на протяжении иря происходило общее сближение типов склонений, разрушение старых типов отношений,т.е. старых различий в падежных формах и установление новых отношений. =>развитие форм склонения сущ.во мн.ч.шло по пути унификации. Этот путь включил в себя ряд важных моментов. Парадигма! I.1) унификация Д.Т.М.п. по основе сущ.на *а долг. на первом этапе в результате сближения разных типов скл.в Д.Т.М.п.мн.ч. в дря выступали три окончания (парадигма). Затем сущ.с осн.на *а долг. оказали оч сильное влияние на остальные типы склонения, вытеснили исконные окончания. В памятниках – со второй половины 13 в. 2)наступление флекций Р.п.3го и 4го склонений. Ряд сущ.в Р.п.имели нулевые окончания, но под воздействием окончания –овъ из 3скл.и –ей из 4го появляются новообразования. (плодов вместо плод, отцов вместо отец).

29.Система форм личных и возвратного местоимений в дря и их история.

Азъ-язъ-я. Язъ-я до падения редуц. сост.из 2х слогов, в отличие от остальных форм И.п.личных местоимений(односложные). II морфологическое преобразование Р.п.и В.п. мене–меня, тебе-тебя, себе-себя. Старые формы сохран. В ю-рус.наречии и в укр.и белорус.языках. новые формы появились на севере в 14-15вв. причины такого преобразования опред-ся по-разному: 1)это фонетич.переход ударного конечного Е в А, он произошел по аналогии с безударным переходом типа бояре-бояря (в сев.диалектах) (Шахматов, ОБнорский). 2) влияние оказали энклитические формы мя, тя, ся (Колесов). 3)произошло обобщение формы объекта при обозначении лица => влияние оказали одуш.сущ.с их установившейся омонимией Р.и В.п. (Соболевский+совр.). III унификация чередования основ мен\мън, теб\тоб, себ\соб. В дря в Д.М.п.сущ.дуплетные формы. В результате унификации 1)на ю-рус.территории в укр.и белорус.языках установились корневые варианты мен, тоб, соб. 2) в сев-рус.наречии и в лит.языке победили корневые варианты мн, теб, себ. IVразрушение системы энклитич.форм Д.п. (ти, ми, си, ны, вы) и В.п. (мя, тя, ся, ны, вы). Начало этого процессо связ.с мест-ми мн.ч. ны и вы. Затем форма В.п. возвр.мест-я ся в ходе формирования глаг.категории залога потеряла свою самостоятельность и полностью слилась с глаголом, превратившись в возвр.частицу. позже выходят из употр-я в живом разг.языке формы Д.п. ми, ти, си. В целом архаичные местоим-я энклитики дольше всего задерживаются в устных формулах деловой и разг.речи. пожаловал мя, благославил ны, молю тя. К 17в. эти формы утрачиваются, незначительно сохраняясь в говорах и просторечии (я те дам!)