24. Основные проблемы немецкой классической философии. И. Кант: априоризм как попытка обоснования всеобщего характера научного знания.

Немецкая классическая философия: основные проблемы и идеи Место немецкой классической философии в новоевропейской философии. Социально-исторические и интеллектуальные предпосылки и условия ее возникновения и развития. Главные проблемы и представители немецкой классической философии. Критическая философия Канта, ее предмет и задачи. «Вещь в себе» и «явление». Априорные формы чувственности и категории рассудка. Разум и его проблемы. Проблема нравственности в философии Канта, понятие категорического императива. Философия Гегеля. Абсолютный идеализм Гегеля, тождество мышления и бытия. Диалектика Гегеля. Философская система Гегеля как изображение основных этапов движения абсолютной идеи. Философия истории Гегеля. Противоречия философии Гегеля. Под понятием «немецкая классическая философия» обычно имеют в виду направление европейской мысли, сложившееся в конце XVIII — первой половине XIX веков в Германии. Наиболее видными представителями этой философии являются И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, Ф.В.Й. Шеллинг, И.Г. Фихте, Л. Фейербах. Особенностью философии Иммануила Канта является стремление придать гносеологии статус важнейшего элемента теоретической философии. Но в отличие от предшествующей метафизической традиции, рассматривавшей субъективное начало в познании как помеху для поиска истины, (эта традиция берет своё начало в философии Ф. Бэкона и Р. Декарта) И. Кант ставит задачу определения границ между субъективными и объективными компонентами знания, исходя из самого субъекта. Предметом гносеологии по Канту должно быть изучение не самих по себе явлений природы, мира, человека, а исследование познавательной деятельности и установление границ и законов действия разума. Поэтому он назвал свою философию трансцендентальной (от латинского «transcendens» – выходящий, перешагивающий за пределы), то есть такой философией, которая в первую очередь занята формальными предпосылками познания, организующими научный опыт. Критический анализ познавательных способностей Кант противопоставляет догматическому методу рационализма, получившего широкое распространение в новоевропейской метафизике. Этот анализ необходим для того, чтобы выяснить природу и возможности самого познающего человека. Таким образом, Кант сознательно ставит гносеологию на место онтологии и совершает переход от декартовской метафизики субстанции к новой философской теории субъекта. Теперь в этой теории главный акцент в процессе познания переносится с объекта на самого познающего человека, на его субъективные предпосылки познания. Кант разделяет весь мир, в котором бытийно представлен человек, на эмпирический мир явлений (феноменальный мир) и мир умопостигаемый, существующий вне пространства и времени (ноуменальный мир). Человек одновременно принадлежит к этим мирам, хотя и не в равной степени может рассчитывать на степень достоверности своего о них знания. Вообще же для получения подлинного знания человек использует определенный инструментарий познания. К нему относятся априорные формы чувственности, рассудок и разум. Процесс познания по Канту можно представить в виде следующей схемы: вещи феноменального мира воздействуют на чувственность человека, порождая ощущения. Последние упорядочиваются с помощью «доопытного» (априорного) знания, то есть знания, которое появляется вместе с самим человеком. Прежде всего, это две важнейших априорных формы чувственности — пространство и время. Затем мышление, оперирующее понятиями, систематизирует накопленный опыт. Это стадия рассудочной деятельности в познании. Но если рассудок отыскивает детерминистские основания явлений, переходя от одной обусловленной внешним воздействием причины к другой, то разум стремится к поиску безусловного начала и абсолютного знания. Поэтому разум ставит перед рассудком цели познания. По Канту разум должен ответить на три главных вопроса, которые объективно не доступны чувственному и рассудочному познанию: «что есть свобода? В чем состоит бессмертие души? И, что есть Бог?» Поэтому умопостигаемый мир Кант называет еще «вещью в себе», противопоставляя ее феноменальному миру. На основе критики способностей человеческого познания Кант выстраивает и свою этическую систему. Основным ее законом он провозглашает категорический императив, согласно которому моральным будет считаться только тот поступок, при совершении которого человек добровольно налагает на себя нравственные обязательства перед другими людьми. Есть разные формулировки этого нравственного принципа, например: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему как к средству». Философия Георга Вильгельма Фридриха Гегеля представляет собой одну из самых грандиозных метафизических систем, когда-либо разработанных в истории человеческой мысли. Эта система являет собой яркий пример объективно - идеалистического типа мышления, поскольку немецкий философ за основу всех явлений природы и общества принимал некое абсолютное духовное начало — «мировой дух», «мировой разум», «абсолютную идею». Исходя из положения, что в мире диалектически происходит только самодвижение понятий, Гегель считал сферу духа единственно возможной областью, где осуществляется развитие. Диалектическое движение «чистого понятия» составляет поэтому общий закон развития общества, природы и человеческого мышления. При этом «чистое понятие» отождествляется Гегелем с самой сущностью вещей, а не с субъективно вырабатываемыми понятиями, которые существуют в сознании человека. И, поскольку с самого начала понятие представляет собой тождество противоположностей, то его саморазвитие подчиняется диалектике. Необходимость применения в познании диалектического метода обосновывается Гегелем тем, что в истинном процессе движения философской мысли первоначально следует рассудочный момент — утверждение отдельного понятия как положительного качества. Этот этап диалектического мышления называется тезисом, т.е. положением, имеющим частный и ограниченный характер. За этим первым рассудочным и ограниченным утверждением скрывается второй, отрицательно-диалектический момент - самоотрицание понятия, возникающее из-за внутренней противоречивости, которая объективно существует между ограниченностью тезиса и тою истиной, которую он должен собой выражать. Этот этап носит названия антитезиса. Наконец, с разрушением ограниченности тезиса понятие примиряется со своим противоположным утверждением в новом, высшем понятии — синтезе. Это новое понятие содержательно объединяет первые два положения и являет собой подлинный, разумный момент мышления. Фундаментальным принципом, на котором Гегель возводит свою философскую систему, является положение о тождестве бытия и мышления, субъекта и объекта. Именно из-за их полного совпадения рациональное познание мира, по Гегелю, во-первых, возможно, а во-вторых, оно может осуществляться в «чистых понятиях». Из принципа тождества субъекта и объекта следует, что в понятии заключается не субъективный смысл познающего, не человеческие смысловые образования, а «абсолютное понятие». В самом сжатом виде в философии Гегеля можно выделить четыре основных принципа, на которых выстраивается его система: во-первых, принцип монизма (от греческого «monos» — один, единственный), во-вторых принцип панлогизма (от греческого «pan» — всё и «logos» — мысль, слово, разум), в-третьих принцип пантеизма (философского учения, отождествляющего Бога и мир) и, в-четвертых, принцип теодицеи (от греческого «theos» — Бог и «dike» — справедливость). Первый из них подчеркивает мысль Гегеля о том, что в мире все подчинено единому развитию «абсолютного духа». Второй постулат отражает коренное положение философа: «Всё разумное — действительно, всё действительное — разумно». Иначе говоря, в мире всё подчиняется не спонтанным силам, а целенаправленному диалектическому движению. Всё, что есть в разуме, объективно воплощается в действительности, в мире. А поскольку абсолютное есть то, что находится во всём, то действительность представляет собой выполнение разумного плана бытия. Природа разума при этом толкуется не как субъективное качество, а как Божественное свойство, как «абсолютная идея». Третий принцип — пантеизм — отражает убеждение Гегеля о том, что везде в мире присутствует Божественное начало. Абсолютное присутствует везде как закон всякой действительности. Наконец, четвертый постулат гласит, что в мире все благодатно. Зло в эмпирическом проявлении тщетно и ничтожно, в качестве самостоятельного бытия оно не существует, а является следствием отпадения от благодати Бога.

Критическая философия Канта.

Иммануил Кант родился в 1724г в Кениксберге. Здесь же учился, стал ректором университета , писал свои труды и умер в 1804. Он был не только фил, но также крупным ученым в обл естествознания. Преподавал.

Фил развитие К. делится на 2 периода. В перв. период (до нач. 70-х гг) пытался решать ф пробл - о бытии, фил природы, религии, этики, логики исходя из убеждения, что ф. м.б. разработана и обоснована как умозрительная наука. (без обращ к опытным данным)

Во 2-й пер (критический) пытает ся строго отделить явления от вещей в себе. Последние не могут быть даны в опыте. Вещи непознаваемы. Мы позн. лишь явления или тот способ, кот. эти вещи в себе действуют на нас. Это учение - агностицизм. Кант называл его “критикой разума”. Это учение ограничивает разум, поскольку оно отказывает ему в познании сущности вещей. Развивая эту критику Кант пытался 1. выяснить источники различного вида знаний - научного и философского 2. выяснить на чем основывается достоверность знаний. 3. исследовать формы и категории научного мышления...

Учение “Крит фил” сформировалось к началу 80-х гг. Оно изложено в тракт. “ Критика чистого разума” - 81, “Критика практического разума” - 88 и “Критика способности суждения” - 90. (теор познания, этика и эстетика (учение о целесообр. в природе) соответственно)

Познание начинается с того, что “вещи в себе” возд. на наши органы чувств и вызыв ощущения. Это конечно материализм. Но дальше К. - идеалист. Идеализм состоит в убеждении, что ни ощущунеи нашей чувственности, ни понятия и сужд. нашего рассудка, ни понятия разума не могут дать нам теорет. знания о “вещах в себе” (ввс). Достоверное знание сущ - это математика и естествознание. Истины этих наук всеобщие и необходимые. Но это не есть знание о ввс, а только о свойствах вещ. к кот. приложимы формы нашего сознания: ощущ, понятия. Ввс принципиально непознаваемы.

Учение о знании. Опирается на теорию суждения. Знание всегда выраж в форме суждения, в кот мыслится всязь между двумя понятияим - субъектами и предикатами суждения. Сущ 2 вида этой связи. В одних суждениях предикат не дает нового знания о предм сравнительно с тем знанием, кот уже мыслится в субъекте. Это аналитические уждения. Пример: все тела имеют протяжения (предикат - имеют прот)

Если предикат не выводится из субъекта, а соединяется с суб., то это ситетические суждения. Пр: некоторые тела тяжелы. Есть 2 класса синт суждений. 1. связь предиката с с. мыслится потому, что обнаруживается в опыте (нек лебеди черны) - апостериорные 2.эта связь не может основ на опыте.Она мыслится как связь, предшеств опыту и независящ от него - априорные суждения.( все, что случается имеет причину). Апр. суждениям К. придает б. значение. Вопрос о априорн. синт суждениях он ставит в след форме: 1. как возм такие суждения в матем 2.как возм они в теорет естествознании 3.возможны ли они в метафизике. Решение этих вопр. он связывает с исследов. 3 основных способностей познания: чувственности, рассудка, разума.

Чувственное познание. Вопрос о возм апр. синт суждений в матем К рассм в учении о формах чувственного познания.. По К эл-ты матем знания - не понятия, а наглядные представления. В сужд. матем синтез субъекта с предик основывается либо на чувств созерцании пространства, либо времени. Пространство - априорная форма внешнего чувств созерцания (время - внутреннего), что и придает созерц. простр. их безусловную всеобщность и необходимость.

Т.о. у К простр и время перестают быть формами сущ вещей. Они становятся априорными формами нашей чувственности.

Априорные формы рассудка. Условием возм апр. синт сужд в теорет естествознании явл категории. Это независимые от поставляемого опытом содержания понятия рассудка, под кот рассудок подводит всякое содерж, получаемое из опыта. Т.е. категори не формы бытия, а понятия рассудка. Это только формы, под кот рассудок подводит доставляемый чувственностью материал. Категории априорны. По К ни ощущ ни понятия сами не дают знания. Ощущ без понятий- слепы, а понятия без ощущ - пусты. Знание есть синтез ощущ с понятиями. Возникает вопрос: каким обр разнообразие чувств созерцаний превр посредством априорных форм в единство? Условием такого единства состоит в единстве самосознания.

На этих основах разработал ответ на вопрос о возможности теорет естествознания. В основе всех сужд естеств наук лежат общие и необходимые законы. Научным знанием предм и явления наук могут быть при условии, если рассудок мыслит предметы и явл как подчиненные 3 законам: 1 сохранения субстанции 2.причинности и 3.взаимодействия субстанций. Эти зак. принадлежат не самой природе а только нашему разуму. Наше сознание само строит предмет не в том смысле, что оно порождает его или дает ему бытие, а в том, что оно придает познаваемому предм ту форму, под кот он только и может познаваться - форму всеобщего и необход знания. Т.е. не формы нашего ума сообразуются с вещ прир, а напротив, вещи прир - с формами ума.

Отсюда вывод , что вещи сами по себе непознаваемы. Ни формы чувственности, ни категории рассудка, ни эти 3 закона не составл определения самих вещей в себе. Природа как предмет всеобщего и необх знания строится самим сознанием.

Этика. Противоречие необходимости и свободы - не настоящее: чел поступает необходимо в одном отношении и свободно в другом. Необходимо, так как чел есть явление среди др явл прир и в этом отнош подчинен необходимости. Но чел также и нравственное сущ, субъект нравственного сознания. Как нравств сущ чел принадлежит к миру умопостигаемых ввс. И в этом качестве он свободен. Нравств. закон К понимает как безусловное предписание или “категорический императив.”

З-н этот требует, чобы каждый поступал так, чтобы правило его личного поведения могло стать прав для всех. Поступок м.б. моральным только если он соверш из уважеия к нравст з-ну.

К стремился ослабить зависимость этики от веры. Он утверждает, что не нравственность основана на религии, а наоборот. Опыт показ, что между мор или амор поведением чел и его счастьем не сущ необходимого соответствия. Противоречие междумор повед чел и результатом этого поведения в эмпир жизни не мирится с нашим нравственным сознанием, кот требует справедливого соответствия. Не находя его в мире явлеий, нр сознание вынуждено верить, будто соотв осущ в мире “умопостигаемом”. Сущ понятий как свобода, бессмертие и бог объясн по К. верой в “умопостиг” мир. Их бытие не есть истина, доказуемая теоретически, но есть необх постулат или требование “практического разума”.