11. Учение м. Элиаде о мифологическом мировоззрении.

Ми́рча Элиа́де — румынский писатель, историк религий и исследователь мифологии.

Из его работ по истории религии наиболее ценными являются труды, посвященные шаманизму, йоге, космогоническим мифам. Также исследовал переход от мифологического описания мира к историческому.

Миф – это крайне сложная культурная реальность, которая может быть рассмотрена и объяснена во многих взаимодополняющих планах. Под мифологией подразумевается целостная и связная картина, основанная не на логике понятий, а на логике архетипов, под мифами же элементы этой картины.

Для мифологического сознания, по Элиаде, реально лишь то, что отражает в себе какую нибудь мифологему – идеальный план, сотворенный богами на заре времен. Таким образом любое, даже сеемое рутинное действие архаического человека – это священнодействие, даже если в нынешнем времени оно и понимается как мирское, или чисто прагматичное. К примеру Брак совершается потому что он установлен богами. Каждая молодая пара символически повторяет первый брак неба и земли. Даже войны и дуэли велись по ритуальным причинам и имели в своей основе битву добра и зла. Отсюда и пошло деление на «своих» «чужих».

У Элиаде миф первичен, а из него уже происходит ритуал, как желание приблизится к божеству, повторяя его действия (символически).

Каждый миф имеет свою историю не совпадающую с реальной, более того – основанную совсем на иных принципах.

Жизнь архаичного человека – это постоянное возвращение от мирского к божественному времени. Средством такого возвращения и служат ритуалы.

Однако, как бы ни защищался архаичный человек от ощущения времени, оно всё равно напоминает о себе. Человек бессилен перед войнами, катастрофами. Как же можно упразднить эти вещи и объявить их недействительными? Во первых: страданиям находится место в архетипах (страдание нормально – Бог ведь тоже страдал). В таком случае страдание становится понятным, а значит переносимым. Во вторых: грехи. Их можно предотвратить в случае ритуального праведного поведения. Таким образом и несчастья так же получают новое значение и надежду: чем хуже сегодняшний день и чем более грешны люди, тем скорее наступит конец этого мира и возрождение нового чистого. А в том что это возрождение будет у архаичного человека нет никаких сомнений, так как всё в этом мире по его мнению циклично. И всё что умирает, непременно должно возродиться.

12. Течение «культура и личность». Гипотеза Сепира — Уорфа.

Название и провозвестник. В 1920-е годы в США сформировалась большая и влиятельная группировка в культурной антропологии, которая в самой американской литературе обычно несколько громоздко называется « движением культура-и-личность». Для русского языка оно очень неудобно: попробуйте-ка образовать от этого названия прилагательное. У нас это направление работ называют этнопсихологическим . Однако этническая психология знаменует именно направленность, специализацию, а не идейное течение. Этнопсихологию изучали и У.Г. Самнер, и Х. Штейнталь с М. Лацарусом, и В. Вундт, которых никто в школу «культуры и личности» не включает. В дальнейшем это направление получило название персоналистское .

В 1932 году А. Сэпир сформулировал вывод о том, что культура – всего лишь усреднение особенностей многих индивидов, она не более, как «статистическая фикция», а подлинная объективная реальность – индивид, личность. Для антропологии имеет определяющее значение анализ его психики.

Мышление же индивида формируется под воздействием языка. В языке запечатлены все культурные установки. Изучение языка – ключ к пониманию культуры. Нет какого-то слова в языке – значит, нет и понятия в мышлении.

Эта теория так же получила критику. Основной причиной этой критики был вопрос о том что первично язык или мышление? К тому же может ли развиваться мышление, если язык остается неизменным? Каким образом тогда возможно развитие культуры?

Руд Бенедикт и Маргарет Мид в следующем вопросе. Там всё подробнее.