Вопрос 26. Понятие бытия

Бытие есть исходная и в этом смысле самая абстрактная философская категория как характеристика мира в целом, так сказать, точка перехода от мировоззренческого понятия «мир» к его осмыслению в системе онтологических категорий.

Мир философа является более общим понятием, чем мир физика. Он не сводится к известной нам Вселенной, которая предположительно возникла в результате «большого взрыва» где-то 15 млрд. лет назад, но включает в себя всё, что существует или может существовать и стать когда-нибудь достоянием нашего опыта. Именно эта включенность любых возможных форм бытия и подразумевается, когда мы говорим о «мире в целом» [3] или универсуме.

Онтологические категории по определению характеризуют и универсум, и любую его часть, всё, что в нем содержится — от элементарных частиц до проявлений мысли. Этому требованию должна удовлетворять и исходная категория — бытие. Содержание данной категории не должно заслоняться терминологическими проблемами. Философские термины многозначны, что порождает непонимание и излишние словопрения. В разных контекстах, при решении разных задач те или иные авторы вкладывают в термин «бытие» смыслы вплоть до противоположных: от глубинной основы природного (Платон) или человеческого (Хайдеггер) мира до внешнего проявления глубинной основы (Вл. Соловьев; саму основу он называл сущим). Контекст нашей задачи ясен: найти исходную характеристику, которая равно принадлежит и миру в целом и всему, что в нем находится или может находиться.

Для начала определимся с обозначением этого «всего», что входит в универсум. Как назвать и явление и сущность, и процесс и результат, и действительность и возможность, и материальное и идеальное, и вещь и свойство и отношение и т. д.? Что в них общего? Да то, что все они так или иначе существуют. Будем употреблять для обозначения любого, что существует в универсуме, независимо от его природы и категориального статуса, термин сущее. В самом деле, прежде чем выяснить какие-то свойства сущего, мы уже знаем, что оно есть, существует, дано в опыте (открыто новое растение, небесное тело, возникла новая идея). Следовательно, существование и есть исходная характеристика любого сущего. Термин «бытие» мы будем употреблять как синоним существования или реальности [4]. Остается разобраться в том, что же такое бытие как существование.

Казалось бы, в чем проблема: «существует и существует; и так ясно». Но в одинаковом ли смысле существует стол и мысль о столе? Частицы воды и соотношение между ними, которое задает направление морского течения? Галлюцинации, образы фантазии и предсказания провидцев? И что означает выражение «существовать на самом деле»? Видя различие между этими и другими случаями, я сначала хочу выделить то общее, что присуще любому бытию.

Дж. Беркли принадлежит известное высказывание: “Esse est percipe” (существовать значит быть воспринимаемым). Эта мысль, конечно, ошибочна, если в качестве условия существования любого сущего подразумевать его восприятие человеком (дальше мы покажем тот интервал, в котором данная мысль является истинной). Попробуем, однако, обобщить то, что Беркли именует восприятием. Отвлечемся от специфики человеческого опыта, форм человеческого восприятия мира. Представим себе любое взаимодействие: солнечного света и растения, воды и ветра со скалой, термометра и тепловых колебаний, химическую реакцию. Понятно, что растение не так воспринимает воздействие воды как камень, а термометр иначе «видит» мир, чем барометр или фотоаппарат. Любое взаимодействие представляет собой единство двух сторон: того, что дается извне (data), и того, как оно берется изнутри (capta). Эти два момента суть изначальные прообразы объективного (принудительно навязываемого) и субъективного (активно «перетолковываемого» в силу внутренних особенностей участника взаимодействия).

При таком подходе действительно оказывается, что существование не имеет смысла вне конкретного взаимодействия, вне отношения между сущими. Существует ли, к примеру, свойство воды «быть растворителем»? Да — для сахара, нет — для золота. Но ведь есть же, скажем, стол или кошка «вообще». Так ли? Стол по-разному существует как твердое тело, продукт деятельности столяра, элемент интерьера. А кошка — как хищное млекопитающее и любимое домашнее животное. То же, что подразумевается под столом или кошкой «вообще», есть лишь инвариант их восприятия вполне определенными сущими (мышью или хозяйкой).

Итак, существовать — значит находиться в определенном соотношении (корреляте), или, в иной терминологии, быть элементом определенного множества: х⊂М, где х — сущее, ⊂ — знак включения, М — то множество, в которое входит данное сущее в результате определенного взаимодействия, соотношения (интерпретируйте это на приведенных выше примерах). Назовем такое понимание бытия принципом конкретности существования [5].

Этот принцип относится и к небытию — несуществованию, которое также имеет место не вообще, но всегда в рамках определенного коррелята [6]. Не существующее в реализации может существовать в воображении, переставшее существовать в жизни — продолжать бытие в неорганической материи или воспоминаниях.

Обозначив существование чего-либо, мы тем самым включаем его в определенное множество сущих (растений, химических веществ, предметов домашнего обихода). Это действительно исходный пункт не только человеческого познания, но и любого взаимодействия. Что же дальше?

Первый шаг на пути восхождения от абстрактного к конкретному в понимании бытия — это выявление основных способов существования, которые я называю уровнями бытия. Любое существование есть соотношение, но способы его осуществления имеют принципиальные отличия.

Последующие шаги представляют собой отражение в системе онтологических категорий реальной последовательности развертывания взаимодействия между сущими, в котором существование (бытие) предстает как определенное и неопределенное, необходимое и случайное, устойчивое и изменяющееся и т. д. Здесь надо обратить внимание на следующую логическую тонкость, неучитывание которой порождает порой совершенно бесплодные споры. С одной стороны бытие есть самое абстрактное универсальное свойство (атрибут) мира и любого сущего. С другой — мы собираемся строить «атрибутивную модель» этого свойства. Можно, конечно, сказать, что в действительности атрибуты, отражаемые категориями, принадлежат самим сущим. Но дело в том, что там они проявляются в совершенно конкретных формах: разная определенность, разные причины. В этой всеобщности они характеризуют не данное сущее (человека или химическое вещество), но именно их бытие. И, таким образом, бытие, будучи свойством по отношению к сущим, становится носителем свойств («вещью») по отношению ко всем другим атрибутам, отражаемым в системе онтологических категорий [7].

Бытие и небытиеэти базовые онтологические понятия фактически не достигли уровня веобщности. До ХХ столетия термины «бытие» и «сущее» (существование) употреблялись как синонимы. Однако чаще всего под ними понималось нечто уже существующее, наличное. Платон не относил к подлиннму бытию становление. Напротив, в ХХ веке Хайдеггер резко развел понятия бытия и сущего, понимая под последним наличную данность, а под первым – становление во времени, событийность. Отсюда модный термин «бытийствовать» в отличие от «существовать». В диалектическом материализме бытие сводилось к материи («Бытие, природа, материя» через запятую у Энгельса, материя как объективная реальность у Ленина). Но тогда и бытие, и сущее, и становление оказываются не всеобщими, но частными характеристиками. И возникаают некорректные споры о том, что из них «главнее» и «первичнее».То же самое следует сказать о соотношении самих Б. и Н. Задача заключается в том, чтобы выявить подлинную всеобщность Б. и Н., «есть» и «нет», распространяя эти характеристики на любые возможные данные опыта и предметы размышления: ставшее и становящееся, возможное и действительное, материальное и идеальное, прошлое, настоящее и будущее (было, есть и будет). В этом контексте термины «бытие», «существование» и «реальность» ( в одном из смыслов этого слова) являются синонимами. Коррелятивная онтология исходит из того, что, как ни одна вещь не может проявить себя вне отношения к другой (или к самой себе), так и человек не может начать познание любого предмета , не вступив в отношение с ним ( не отражая его с позиций материализма или не полагая в своей интенции с позиции Гуссерля). Таким образом, данность предметов друг другу в определенном отношении (взаимодействии) – это исходный пункт в развертывании их всеобщего категориального «каркаса». Но что именно дано прежде всего? Сам факт существования или несуществования этого предмета. Снежный человек существует или не существует как биологичский вид, или, допустим, существует как фантазия. И только после констатации этого исходного качества (существует или не существует как…) можно говорить о других свойствах предмета, о причинах его существования или несуществования, характере развития и т.д. Исходя из сказанного, Б. (есть) можно охарактеризовать так: существовать в качестве чего-либо значит находиться в отношении с чем-либо. Соответственно, Н.: не существовать в качестве чего-либо значит не находиться в отношении с чем-либо. Любое сущее и существует и не существует в разных соотношениях. Нет существования или несуществования «вообще» («чистого» бытия и ничто в терминологии Гегеля). Это положение было названо мной принципом конкретнсти существования (онтологическое основание принципа конкретности истины) и предлагалось также в несколько иной формулировке: сущесвовать значит быть элементом множества. В релятивной формулировке бытие выражается как aRb, в множественной - как a э M, где э - знак вхождения, M - множество. Полнота бытия любого сущего образуется взаимодоплнительностью трех его основных видов – объективной, субъективной и трансцендентной реальностью,различающихся по способу задания образующего их отношения.