56. Перфект. Значение и образование.

Древний индоевропейский перфект издавна отсутствовал в славянских языках. Формы перфекта обозначали не действие в прошлом, а состояние в момент речи, явившееся результатом действия в прошлом. Это позволит писцам в грамотах XIV–XVI вв. использовать формы перфекта и формы настоящего времени как варианты (например, в завещательных грамотах русских князей). Перфект представлял собой аналитическую (сложную) форму, которая образовывалась сочетанием вспомогательного глагола в настоящем времени с причастием прошедшего времени действительного залога на [-l] спрягаемого глагола:

Перфект в виду своего значения не мог себе найти подлинное место в истории славянской системы прошедших времен. Он был тесно связан по смыслу с настоящим временем, так как обозначал не действие, а его результат, присутствовавший в момент речи о нем:

Перфект встречается в старославянских памятниках непоследовательно и преимущественно при передаче диалога (прямая речь). Вспомогательный глагол мог употребляться как перед причастием, так и после него.

57. Плюсквамперфект. Значение и образование.

Плюсквамперфект представлял собой аналитическую (сложную) форму, которая образовывалась сочетанием вспомогательного глагола в форме имперфекта или аориста с имперфектным значением с причастием прошедшего времени на [-l] спрягаемого глагола. Плюсквамперфект являлся относительным временем, так как обозначал прошедшее действие или состояние, предшествовавшее другому прошедшему действию или состоянию: Формы вспомогательного глагола, как и в перфекте, указывали на лицо и число, причастие изменялось по родам и числам:

Давнопрошедшее действие (или действие, происшедшее ранее другого прошедшего времени) передавалось и сочетанием перфекта глагола с причастием на [l]. Однако эти формы в старославянском языке использовались редко:

58.Повелительное наклонение.

59. Образование форм повелительного наклонения в старославянском языке.

60. Сослагательное наклонение.

61. Именные формы глагола: инфинитив и супин. Происхождение и особенности функционирования в старославянском языке.

Именные формы, образуемые от глагольных основ, характеризуются сочетанием глагольных категорий (вида, залога, в ряде случаев – времени) с морфологическими и синтаксическими особенностями имен. В старославянском языке они были представлены следующими формами.

Супин. Супин, также как и инфинитив, представлял собой одну из именных форм глагола, утративших исходное изменение. Он образовывался прибавлением к основе инфинитива суффикса . При этом, если основа инфинитива оканчивалась на заднеязычный согласный, форма супина испытывала влияние инфинитива и оканчивалась на

[ ь]: .Супин употреблялся после глаголов, обозначающих движение, и указывал цель этого движения:

Исторически супин – это старая форма винительного падежа единственного числа имен с основой на *- (-t m > t n > tъ).

Инфинитив был славянским новообразованием. Так же как и супин, представлял собой одну из именных форм глагола, утративших исходное изменение. Он образовывался от так называемой основы инфинитива присоединением суффикса , который после монофтонгизации дифтонгов превратился в .

По своему происхождению это, вероятно, была форма дательного падежа единственного числа имен с основой на * . Еще в праславянский период это имя утратило способность к изменению, сохранив лишь форму Д. п. Можно допустить, что это произошло потому, что имя в своем использовании закрепилось в функции косвенного дополнения при глаголе или существительном. При этом, если корень оканчивался на согласный, на стыке корня и суффикса происходил ряд фонетических процессов. В результате переразложения слогов образовывались новые группы согласных, которые затем подвергались изменениям в соответствии с действием тенденции к восходящей звучности. Если основа инфинитива оканчивалась на задненебный, происходила палатализация образовавшихся групп согласных:

Если основа инфинитива оканчивалась на переднеязычный или губной, то происходила упрощение консонантных групп (диссимиляция согласного или утрата одного из них):