2 Иссле­до­ва­ния

над жи­вот­ны­ми

как спо­соб их му­че­ний

В ию­ле 1973 го­да кон­г­рес­с­мен Лес Аспин из Вис­кон­си­на узнал че­рез рек­ла­му в одной га­зе­те, что Воз­душ­ные Си­лы Со­е­ди­нен­ных Шта­тов пла­ни­ро­ва­ли ку­пить 200 щен­ков гон­чей с пе­ре­вя­зан­ны­ми го­ло­со­вы­ми связ­ка­ми, что­бы пре­дот­в­ра­тить нор­маль­ный лай, для испы­та­ния ядо­ви­тых га­зов. Нем­но­го поз­же ста­ло извес­т­но, что армия так­же пла­ни­ро­ва­ла исполь­зо­вать на сей раз 400 гон­чих в по­доб­ных испы­та­ни­ях. Аспин на­чал энер­гич­но про­тес­то­вать, и был под­дер­жан общес­т­вен­нос­тью. Пись­ма воз­му­щен­ных лю­дей во­зы­ме­ли свое дей­с­т­вие. Пра­ви­тельс­т­во по­лу­чи­ло са­мое боль­шое ко­ли­чес­т­во пи­сем в свя­зи с эти­ми гон­чи­ми, чем с чем ли­бо дру­гим, и ре­зуль­та­том ста­ла отстав­ка Тру­мэ­ном ге­не­ра­ла Ма­кАр­ту­ра. Поч­ты бы­ло да­же боль­ше, чем в слу­чае бом­бе­жек Се­вер­но­го Вьет­на­ма и Кам­бод­жи. Пос­ле это­го Ми­нис­тер­с­т­во Обо­ро­ны со­об­щи­ло, что отме­ни­ло свое ре­ше­ние и изу­ча­ет воз­мож­ность за­ме­ны гон­чих дру­ги­ми по­до­пыт­ны­ми жи­вот­ны­ми.

Все это бы­ло до­воль­но лю­бо­пыт­но. Лю­бо­пыт­но по­то­му, что общес­т­вен­ное не­го­до­ва­ние по по­во­ду это­го экспе­ри­мен­та по­ка­за­ло нез­на­ние то­го, что по­доб­ные экспе­ри­мен­ты со­вер­ша­ют­ся пов­се­мес­т­но арми­ей, уче­ны­ми, уни­вер­си­те­та­ми и ком­мер­чес­ки­ми пред­п­ри­я­ти­я­ми. Дей­с­т­ви­тель­но, та­кие экспе­ри­мен­ты про­во­ди­лись так, что мно­го жи­вот­ных стра­да­ло и уми­ра­ло, и не бы­ло уве­рен­нос­ти, что это стра­да­ние и смерть спас­ли бы че­ло­ве­чес­кую жизнь; но то же са­мое мож­но ска­зать о де­сят­ках ты­сяч дру­гих экспе­ри­мен­тов, со­вер­ша­е­мых в Со­е­ди­нен­ных Шта­тах каж­дый год.

В Фон­де Лав­ла­са в Альбу­кер­ке, штат Нью-Мек­си­ко, экспе­ри­мен­та­то­ры вы­ну­ди­ли 64 гон­чих вды­хать ра­ди­о­ак­тив­ный строн­ций для ре­а­ли­за­ции прог­рам­мы изу­че­ния рас­па­да, ко­то­рая на­ча­лась в 1961 го­ду и бы­ла опла­че­на Ко­мис­си­ей по ядер­ной энер­гии США. В те­че­ние это­го экспе­ри­мен­та двад­цать пять со­бак в кон­це кон­цов умер­ли. Один из смер­т­ных слу­ча­ев про­и­зо­шел от эпи­леп­ти­чес­ко­го прис­ту­па, дру­гой — от кро­во­из­ли­я­ния в мозг. Дру­гие со­ба­ки пе­ред смер­тью ста­ли ли­хо­ра­доч­ны­ми и ане­мич­ны­ми, по­те­ря­ли же­ла­ния, име­ли кро­во­из­ли­я­ния и кро­ва­вый по­нос. Экспе­ри­мен­та­то­ры в сво­ем отче­те срав­ни­ва­ли свои ре­зуль­та­ты с ре­зуль­та­та­ми дру­гих экспе­ри­мен­та­то­ров в Уни­вер­си­те­те шта­та Юта и в на­ци­о­наль­ной ла­бо­ра­то­рии шта­та Илли­нойс, где гон­чим был вве­ден строн­ций 90. Они зак­лю­чи­ли, что раз­лич­ные экспе­ри­мен­ты при­ве­ли к по­доб­ным ре­зуль­та­там и что до­за строн­ция 90 ве­ла к «быс­т­рой смер­ти» у 50% гон­чих, а раз­ни­ца в ко­ли­чес­т­ве про­ис­хо­дит отто­го, что одни со­ба­ки вды­ха­ли, а дру­гим — вко­ло­ли строн­ций!

В ме­ди­цин­с­ком уни­вер­си­те­те Ро­чес­те­ра груп­па экспе­ри­мен­та­то­ров по­мес­ти­ла пять­де­сят гон­чих в де­ре­вян­ный отсек, осве­щен­ный рен­т­ге­нов­с­ки­ми лу­ча­ми. Двад­цать одна со­ба­ка умер­ла меж­ду де­вя­тым и трид­цать де­вя­тым днем пос­ле облу­че­ния. Экспе­ри­мен­та­то­ры опре­де­ли­ли до­зу, в ко­то­рой 50% жи­вот­ных умрет с «95 про­цен­т­ной ве­ро­ят­нос­тью». Облу­чен­ные со­ба­ки рва­ли, по­но­си­ли и по­те­ря­ли же­ла­ния. Поз­же у них откры­лись кро­во­те­че­ния. В сво­ем со­об­ще­нии эти экспе­ри­мен­та­то­ры сум­ми­ро­ва­ли де­вять дру­гих экспе­ри­мен­тов, в ко­то­рых бо­лее чем 700 гон­чих и дру­гих со­бак бы­ли облу­че­ны рен­т­ге­нов­с­ки­ми лу­ча­ми, и они опре­де­ли­ли, что приз­на­ки, про­я­вив­ши­е­ся в ре­зуль­та­те этих экспе­ри­мен­тов бы­ли «ти­пич­ны­ми для со­бак».

Экспе­ри­мен­та­то­ры, ра­бо­та­ю­щие для Аме­ри­кан­с­кой ко­мис­сии пи­щи и ле­кар­с­т­вен­ных средств, да­ва­ли трид­ца­ти гон­чим и трид­ца­ти сви­ньям боль­шие ко­ли­чес­т­ва ме­ток­сих­ло­ра (пес­ти­ци­да) в их пи­щу, семь дней в не­де­лю в те­че­ние шес­ти ме­ся­цев, «что­бы до­ка­зать, что он пов­реж­да­ет тка­ни». В те­че­ние вось­ми не­дель один­над­цать со­бак про­я­ви­ли приз­на­ки «па­та­ло­ги­чес­ко­го по­ве­де­ния», вы­ра­жав­ше­го­ся в нер­воз­нос­ти, слю­но­те­че­нии, су­дор­гах и кон­вуль­си­ях. Со­ба­ки в кон­вуль­си­ях вды­ха­ли быс­т­рее в 200 раз, преж­де чем не­дос­та­ток кис­ло­ро­да уби­вал их. За­тем со­ба­ки ста­но­ви­лись нес­ко­ор­ди­ни­ро­ван­ны­ми, слеп­ли и «лю­бое воз­дей­с­т­вие ти­па раз­б­рыз­ги­ва­ния во­ды или при­кос­но­ве­ния к ним по­рож­да­ло сле­ду­ю­щую кон­вуль­сию». Пос­ле то­го, как экспе­ри­мен­ты бы­ли про­дол­же­ны на до­пол­ни­тель­ных двад­ца­ти гон­чих, экспе­ри­мен­та­то­ры зак­лю­чи­ли, что мас­сив­ные су­точ­ные до­зы ме­ток­сих­ло­ра по раз­но­му дей­с­т­ву­ют на со­бак и сви­ней.

Этих трех при­ме­ров дол­ж­но быть дос­та­точ­но, что­бы по­ка­зать, что экспе­ри­мен­ты на гон­чих в армии не бы­ли ни­ко­им обра­зом исклю­чи­тель­ны­ми. Обра­ти­те вни­ма­ние, что все эти экспе­ри­мен­ты, сог­лас­но соб­с­т­вен­ным со­об­ще­ни­ям экспе­ри­мен­та­то­ров, зас­тав­ля­ли жи­вот­ных силь­но стра­дать пе­ред смер­тью. Не бы­ло пред­п­ри­ня­то ни ма­лей­ших по­пы­ток облег­чить их стра­да­ния. Ра­ди­а­ция или яд мед­лен­но уби­ва­ли жи­вот­ных. На­до за­ме­тить, что эти экспе­ри­мен­ты — лишь часть се­рии по­доб­ных опы­тов, пов­то­рен­ных толь­ко с нез­на­чи­тель­ны­ми изме­не­ни­я­ми во все стра­не. При­ме­ча­тель­но на­ко­нец, что эти экспе­ри­мен­ты не спа­са­ют че­ло­ве­чес­кие жиз­ни. Мы уже зна­ли, что строн­ций 90 опа­сен еще до смер­ти гон­чих, и экспе­ри­мен­та­то­ры, ко­то­рые тра­ви­ли со­бак и сви­ней ме­ток­сих­ло­ром, зна­ли рань­ше, что та­кие боль­шие ко­ли­чес­т­ва, ко­то­ры­ми они кор­ми­ли жи­вот­ных (та­кое ко­ли­чес­т­во ни­ког­да не пот­ре­бит че­ло­век), мо­гут при­вес­ти к смер­ти. В лю­бом слу­чае они по­лу­чи­ли раз­ные ре­зуль­та­ты у со­бак и сви­ней, что да­ет ясно по­нять, что не­воз­мож­но дос­тиг­нуть лю­бых устой­чи­вых зак­лю­че­ний отно­си­тель­но ре­зуль­та­тов для лю­дей с по­мо­щью испы­та­ний на дру­гих ви­дах. То же са­мое го­во­рят и экспе­ри­мен­та­то­ры с ра­ди­о­ак­тив­ны­ми ве­щес­т­ва­ми, и их ре­зуль­та­ты не име­ют ни­ка­ко­го отно­ше­ния к лю­дям.

И при этом мы не дол­ж­ны огра­ни­чи­вать­ся со­ба­ка­ми. Лю­ди за­бо­тят­ся о со­ба­ках, по­то­му что они — до­маш­ние жи­вот­ные, но дру­гие жи­вот­ные столь же спо­соб­ны к стра­да­нию, как и со­ба­ки. Со­ба­ки — толь­ко один вид жи­вот­ных, ко­то­рый исполь­зу­ет­ся в экспе­ри­мен­тах. В Англии сен­ти­мен­таль­ное отно­ше­ние к со­ба­кам и ко­там при­ве­ло к по­яв­ле­нию за­ко­на, ре­гу­ли­ру­ю­ще­го экспе­ри­мен­ты на жи­вот­ных, ко­то­рый тре­бу­ет, что­бы экспе­ри­мен­та­тор по­лу­чил раз­ре­ше­ние для со­вер­ше­ния экспе­ри­мен­тов на не­а­нес­те­зи­ро­ван­ных со­ба­ках и ко­тах; обе­зья­ны, одна­ко, не по­лу­ча­ют та­кой за­щи­ты, не го­во­ря уже, ко­неч­но, об обыч­ной ла­бо­ра­тор­ной кры­се. Ма­ло лю­дей чув­с­т­ву­ют сим­па­тию к кры­сам. Все же ла­бо­ра­тор­ная кры­са — интел­лек­ту­аль­ное, крот­кое жи­вот­ное, и нет сом­не­ний, что кры­сы спо­соб­ны стра­дать и стра­да­ют от бес­чис­лен­ных бо­лез­нен­ных экспе­ри­мен­тов, со­вер­ша­е­мых на них.

Прак­ти­ка экспе­ри­мен­ти­ро­ва­ния на жи­вот­ных, ко­то­рая су­щес­т­ву­ет се­год­ня во всем ми­ре, явля­ет­ся про­яв­ле­ни­ем спе­си­е­циз­ма. Экспе­ри­мен­ты со­вер­ша­ют­ся на жи­вот­ных, ко­то­рым при­чи­ня­ет­ся боль без са­мой отда­лен­ной пер­с­пек­ти­вы су­щес­т­вен­ных вы­год для лю­дей или для лю­бых дру­гих жи­вот­ных. Это не еди­нич­ные слу­чаи, но часть про­мыш­лен­но­го про­цес­са. В Англии, где от экспе­ри­мен­та­то­ров тре­бу­ет­ся инфор­ми­ро­вать о ко­ли­чес­т­ве со­вер­ша­е­мых экспе­ри­мен­тов, офи­ци­аль­ные дан­ные со­об­ща­ют о пя­ти мил­ли­о­нах экспе­ри­мен­тов на жи­вот­ных, со­вер­ша­е­мых еже­год­но. В Со­е­ди­нен­ных Шта­тах нет та­кой инфор­ма­ции. По прось­бе Ко­ми­те­та за­щи­ты жи­вот­ных США, с 1970 го­да Ми­нис­тер­с­т­во сельс­ко­го хо­зяй­с­т­ва изда­ет бюл­ле­тень, где со­об­ща­ет­ся о ко­ли­чес­т­ве жи­вот­ных, исполь­зу­е­мых в экспе­ри­мен­тах раз­лич­но­го уров­ня. Он не упо­ми­на­ет крыс, мы­шей, птиц, реп­ти­лий, на­се­ко­мых или до­маш­них жи­вот­ных, исполь­зу­е­мых для экспе­ри­мен­таль­ных це­лей; он не вклю­ча­ет жи­вот­ных, исполь­зу­е­мых в шко­лах и дру­гих учеб­ных за­ве­де­ни­ях, и не вклю­ча­ет экспе­ри­мен­ты, со­вер­ша­е­мые по кон­т­рак­там фе­де­раль­но­го пра­ви­тельс­т­ва. Сог­лас­но это­му очень не­пол­но­му со­об­ще­нию, сле­ду­ю­щие жи­вот­ные исполь­зо­ва­лись в экспе­ри­мен­ти­ро­ва­нии в 1973 го­ду: со­ба­ки — 195157, ко­ты — 66195, при­ма­ты — 42298, кро­ли­ки — 447570, хо­мя­ки — 454986, гви­ней­с­кие сви­ньи — 408970, ди­кие жи­вот­ные (ви­ды не ука­за­ны) — 38169; общее ко­ли­чес­т­во 1653385.

Ник­то ре­аль­но не зна­ет, сколь­ко жи­вот­ных всех ви­дов исполь­зу­ет­ся в Со­е­ди­нен­ных Шта­тах. Пред­с­та­ви­тель Ми­нис­тер­с­т­ва сельс­ко­го хо­зяй­с­т­ва США за­я­вил, что чис­ло крыс и мы­шей, исполь­зу­е­мых еже­год­но в иссле­до­ва­тельс­ких це­лях, рав­ня­ет­ся 40 мил­ли­о­нам. В отче­те пе­ред ко­мис­си­я­ми Кон­г­рес­са в 1966 го­ду ла­бо­ра­то­рия иссле­до­ва­ний экспе­ри­мен­тов над жи­вот­ны­ми со­об­щи­ла, что ко­ли­чес­т­во мы­шей, крыс, гви­ней­с­ких сви­ней, хо­мя­ков и кро­ли­ков, исполь­зу­е­мых в экспе­ри­мен­таль­ных це­лях в 1965 го­ду, дос­ти­га­ло 60-ти мил­ли­о­нов, их ко­ли­чес­т­во воз­рос­ло до 97 мил­ли­о­нов в 1970 го­ду. Они ука­за­ли чис­ло со­бак и ко­тов, исполь­зу­е­мых в 1965 го­ду, в пре­де­лах от 50000 до 2 мил­ли­о­на. В 1971 го­ду отчет Уни­вер­си­те­та сельс­ко­го хо­зяй­с­т­ва и иссле­до­ва­ний окру­жа­ю­щей сре­ды обна­ро­до­вал сле­ду­ю­щее ко­ли­чес­т­во жи­вот­ных, исполь­зу­е­мых каж­дый год в аме­ри­кан­с­ких ла­бо­ра­то­ри­ях: 85000 при­ма­тов, 500000 со­бак, 200000 ко­тов, 700000 кро­ли­ков, 46000 сви­ней, 23000 овец, 1,7 млн. птиц, 45 мил­ли­о­нов гры­зу­нов, 15—20 мил­ли­о­нов на­се­ко­мых и 200000 че­ре­пах, змей, яще­риц; общее ко­ли­чес­т­во сос­та­ви­ло бо­лее чем 63 мил­ли­о­на жи­вот­ных.

Эти циф­ры мень­ше, чем дан­ные ла­бо­ра­то­рии иссле­до­ва­ний экспе­ри­мен­тов над жи­вот­ны­ми от 1965 го­да, и нам­но­го ни­же, чем пла­ни­ро­ва­лось на 1970 год. Эти про­ек­ты бы­ли, оче­вид­но, свя­за­ны с про­мыш­лен­ным рос­том пос­лед­них лет. При­ни­мая во вни­ма­ние, что дан­ные Уни­вер­си­те­та Рут­ге­ра пра­виль­ны и не пре­у­ве­ли­че­ны, ста­но­вит­ся по­нят­ным, что это лишь вер­хуш­ка ай­сбер­га. Из все­го это­го огром­но­го ко­ли­чес­т­ва лишь не­ко­то­рые экспе­ри­мен­ты про­во­дят­ся в ме­ди­цин­с­ких це­лях. Боль­шое ко­ли­чес­т­во жи­вот­ных исполь­зу­ет­ся на фа­куль­те­тах Инсти­ту­тов ле­со­вод­с­т­ва и пси­хо­ло­гии, но нам­но­го боль­ше исполь­зу­ет­ся для ком­мер­чес­ких це­лей, для испы­та­ния но­вой кос­ме­ти­ки, шам­пу­ней, пи­щи, кра­си­те­лей и дру­гих не­су­щес­т­вен­ных пред­ме­тов. Со­вер­ша­ю­щие экспе­ри­мен­ты лю­ди не отри­ца­ют, что жи­вот­ные стра­да­ют. Но они не исполь­зу­ют этот аргу­мент, по­то­му что дол­ж­ны тог­да под­чер­к­нуть по­до­бие меж­ду людь­ми и дру­ги­ми жи­вот­ны­ми, что­бы тре­бо­вать, что­бы этот экспе­ри­мент мог иметь не­ко­то­рую умес­т­ность для че­ло­ве­чес­ких це­лей. Иссле­до­ва­тель, ко­то­рый вы­нуж­да­ет крыс вы­би­рать меж­ду го­ло­дом и элек­т­ро­шо­ком, зна­ет, что кры­са име­ет нер­в­ную сис­те­му, очень по­хо­жую на нер­в­ную сис­те­му че­ло­ве­ка и, воз­мож­но, чув­с­т­ву­ет элек­т­ро­шок так­же, как и он.

В те­че­ние дол­го­го вре­ме­ни су­щес­т­во­ва­ла оппо­зи­ция экспе­ри­мен­ти­ро­ва­нию на жи­вот­ных. Эта оппо­зи­ция кое-че­го до­би­лась, но экспе­ри­мен­та­то­ры, под­дер­жи­ва­е­мые ком­мер­чес­ки­ми фир­ма­ми, ко­то­рых инте­ре­су­ет при­быль, про­дол­жа­ли снаб­жать их ла­бо­ра­тор­ны­ми жи­вот­ны­ми и обо­ру­до­ва­ни­ем, убеж­дая за­ко­но­да­те­лей и общес­т­вен­ность, что это слу­жит на поль­зу лю­дям. Не нуж­но быть оппо­зи­ци­он­но нас­т­ро­ен­ным к то­му, что про­ис­хо­дит те­перь, что­бы по­нять, что эти экспе­ри­мен­ты кос­вен­но ка­ле­чат и лю­дей. Мы дол­ж­ны ска­зать, что такие экспе­ри­мен­ты на­до оста­но­вить не­мед­лен­но, и ме­то­ды иссле­до­ва­ний, убива­ю­щие жи­вот­ных, дол­ж­ны быть изме­не­ны как мож­но ско­рее.

Что­бы по­нять, по­че­му эти изме­не­ния нас­толь­ко важ­ны, мы дол­ж­ны знать кое-что о экспе­ри­мен­тах, про­во­ди­мых сей­час и о со­вер­шен­ных на про­тя­же­нии прош­лых шес­ти­де­ся­ти или се­ми­де­ся­ти лет. Тог­да мы бу­дем спо­соб­ны оце­нить тре­бо­ва­ния за­щит­ни­ков жи­вот­ных. Чте­ние опи­са­ний этих экспе­ри­мен­тов — неп­ри­ят­ный опыт, но мы обя­за­ны рас­с­ка­зать, что тво­рит­ся в общес­т­ве, тем бо­лее, что мы опла­чи­ва­ем пос­ред­с­т­вом на­ло­гов боль­шин­с­т­во этих иссле­до­ва­ний. Если жи­вот­ные дол­ж­ны прой­ти че­рез экспе­ри­мен­ты, са­мое ма­лое, что мы мо­жем де­лать, это чи­тать их опи­са­ния. Имен­но по­э­то­му я не пы­тал­ся осслаб­лять или про­пус­кать не­ко­то­рые ню­ан­сы. В то же са­мое вре­мя я не про­бо­вал ухуд­шить ре­аль­ность. При­ве­ден­ная инфор­ма­ция пол­нос­тью взя­та не­пос­ред­с­т­вен­но из отче­тов экспе­ри­мен­та­то­ров, опуб­ли­ко­ван­ных ими в на­уч­ных жур­на­лах, пос­ред­с­т­вом ко­то­рых экспе­ри­мен­та­то­ры под­дер­жи­ва­ют связь друг с дру­гом.

Этот источ­ник, не­сом­нен­но, бо­лее бла­гоп­ри­ят­но отно­сит­ся к экспе­ри­мен­та­то­рам. Име­ют­ся две при­чи­ны это­го. Пер­вое — экспе­ри­мен­та­то­ры не бу­дут под­чер­ки­вать стра­да­ния, ко­то­рые они при­чи­ни­ли, если это­го мож­но не де­лать в со­об­ще­нии ре­зуль­та­тов экспе­ри­мен­та. По­э­то­му о мно­гих стра­да­них не го­во­рит­ся в жур­на­лах. Нап­ри­мер, ког­да про­ис­хо­дят не­из­беж­ные нес­час­т­ные слу­чаи при воз­дей­с­т­вии элек­т­ро­шо­ком, или ког­да жи­вот­ные при­хо­дят в соз­на­ние во вре­мя опе­ра­ции из-за пло­хо сде­лан­ной анес­те­зии, экспе­ри­мен­та­тор не бу­дет опи­сы­вать эти «нез­на­чи­тель­ные» де­та­ли. Вто­рая при­чи­на: на­уч­ные жур­на­лы — это источ­ник, бла­гоп­ри­ят­но отно­ся­щий­ся к экспе­ри­мен­та­то­рам, и он вклю­ча­ет в се­бя толь­ко те экспе­ри­мен­ты, ко­то­рые экспе­ри­мен­та­то­ры и ре­дак­то­ры жур­на­лов счи­та­ют су­щес­т­вен­ны­ми. Бри­тан­с­кая пра­ви­тельс­т­вен­ная ко­мис­сия, ко­то­рая иссле­до­ва­ла экспе­ри­мен­ты на жи­вот­ных, обна­ру­жи­ла, что толь­ко приб­ли­зи­тель­но чет­верть со­вер­ша­е­мых экспе­ри­мен­тов за­пи­сы­ва­лась на плен­ку, по­э­то­му нет при­чин не ве­рить, что о боль­шом ко­ли­чес­т­ве экспе­ри­мен­тов, нап­ри­мер, про­во­дя­щих­ся в Со­е­ди­нен­ных Шта­тах, мы прос­то не зна­ем.

По­э­то­му, имей­те вви­ду, что они взя­ты из источ­ни­ков, бла­гоп­ри­ят­ных экспе­ри­мен­та­то­рам, по­э­то­му они абсо­лют­но не учи­ты­ва­ют фак­тор стра­да­ния жи­вот­ных во вре­мя этих экспе­ри­мен­тов, и да­же если стра­да­ния име­ли мес­то, о них не со­об­ща­ют ши­ро­кой общес­т­вен­нос­ти. И пос­лед­нее. Отче­ты об экспе­ри­мен­тах в жур­на­лах не при­во­дят имен экспе­ри­мен­та­то­ров. Я счи­таю, что это не­об­хо­ди­мо де­лать, что­бы по­доб­ные пос­туп­ки не оста­ва­лись без­на­ка­зан­ны­ми. Че­ло­ве­чес­кая жес­то­кость дол­ж­ны быть на­ка­за­на, что­бы на­у­чить кое-че­му окру­жа­ю­щих. По­доб­ные экспе­ри­мен­ты не толь­ко го­во­рят о са­диз­ме их испол­ни­те­лей, но и о гос­под­с­т­ву­ю­щем в на­у­ке и общес­т­ве спе­си­е­циз­ме, ко­то­рый игно­ри­ру­ет инте­ре­сы жи­вот­ных.

Мно­жес­т­во экспе­ри­мен­тов про­из­во­дит­ся в пси­хо­ло­ги­чес­ких иссле­до­ва­ни­ях. Для раз­ви­тия этих идей мно­го­чис­лен­ные жи­вот­ные ка­ле­чат­ся, рас­ч­ле­ня­ют­ся, усып­ля­ют­ся и умер­т­в­ля­ют­ся са­мы­ми изощ­рен­ны­ми спо­со­ба­ми. Меж­ду­на­род­ный жур­нал «Пси­хо­ло­ги­чес­кие иссле­до­ва­ния» при­во­дит 700 слу­ча­ев по­доб­ных опы­тов еже­год­но. О мно­гих экспе­ри­мен­тах прос­то не пи­шет­ся. В общем, око­ло 500000 жи­вот­ных за­дей­с­т­во­ва­но в пси­хо­ло­ги­чес­ких иссле­до­ва­ни­ях. Во всех экспе­ри­мен­тах жи­вот­ные под­вер­га­ют­ся раз­лич­ным фор­мам на­си­лия. На­си­лие при по­мо­щи элек­т­ри­чес­ко­го то­ка явля­ет­ся осо­бен­но жес­то­ким. Вот как опи­сы­ва­ет­ся один из слу­ча­ев это­го.

Эрлинг Боэ из Пен­силь­ван­с­ко­го уни­вер­си­те­та про­во­дил иссле­до­ва­ния пи­ще­ва­ри­тель­но­го трак­та. Он про­во­дил их с по­мо­щью спе­ци­аль­но­го аппа­ра­та. Жим ры­ча­гов зас­тав­лял элек­т­ри­чес­кий ток течь по ме­тал­ли­чес­ко­му дну кар­ка­са аппа­ра­та и отсе­ков, в ко­то­рых на­хо­ди­лись кры­сы. Бы­ли испы­та­ны раз­лич­ные уров­ни то­ка, в том чис­ле и пе­ре­мен­ный. Боэ открыл, что пе­ре­мен­ный ток был поч­ти столь же эффек­ти­вен в по­дав­ле­нии при­выч­но­го по­ве­де­ния, как и са­мый вы­со­кий уро­вень на­ка­за­ния — 110 вольт.

В дру­гом слу­чае Бад­диа, Джил­бер­сон и Харш из Го­су­дар­с­т­вен­но­го уни­вер­си­те­та иссле­до­ва­ний при­ро­ды шта­та Ога­йо испы­ты­ва­ли ре­ак­цию крыс на элек­т­ро­шок. Они исполь­зо­ва­ли в экспе­ри­мен­те де­сять крыс. Элек­т­ри­чес­кий ток был сно­ва под­ве­ден к ла­пам крыс по дну ко­роб­ки, гле они на­хо­ди­лись. Экспе­ри­мен­таль­ные се­ан­сы дли­лись по шесть ча­сов, длин­ный и час­тый удар был «всег­да не­из­бе­жен». Кры­сы мог­ли на­жи­мать лю­бой из двух ры­ча­гов в испы­та­тель­ной ка­ме­ре, что­бы по­лу­чить пре­дуп­реж­де­ние об уда­ре. Экспе­ри­мен­та­то­ры зак­лю­чи­ли, что кры­сы пред­поч­ли быть пре­дуп­реж­ден­ны­ми об уда­ре, да­же ког­да пре­дуп­ре­ди­тель­ный сиг­нал вел к бо­лее длин­но­му и бо­лее силь­но­му уда­ру.

Не­у­ди­ви­тель­но, что жи­вот­ные бо­лее чув­с­т­ви­тель­ны к уда­рам, осо­бен­но на не­ко­то­рых час­тях те­ла. Это и ре­ши­ли про­ве­рить Рай и Бар­рет, про­во­див­шие пси­хо­ло­ги­чес­кие иссле­до­ва­ния в Цен­т­раль­ном гос­пи­та­ле для ве­те­ра­нов в Пит­с­бур­ге, где воз­дей­с­т­вию элек­т­ро­шо­ком бы­ли под­вер­г­ну­ты 1042 мы­ши. Уда­ры вы­зы­ва­ли кон­вуль­сии, ког­да элек­т­ро­ды бы­ли при­ло­же­ны к гла­зам жи­вот­ных или с по­мо­щью за­жи­мов к их ушам. Они со­об­щи­ли, что, к со­жа­ле­нию, не­ко­то­рые из мы­шей, ко­то­рые «ус­пеш­но прош­ли пер­вый день испы­та­ний, на вто­рой день умер­ли».

По­нят­но, что эти иссле­до­ва­ния мож­но бы­ло про­вес­ти без при­ме­не­ния элек­т­ри­чес­ко­го то­ка. Но тем не ме­нее, по­доб­ные иссле­до­ва­ния про­дол­жа­ют­ся. Пер­рин Ко­эн из Уни­вер­си­те­та шта­та Пен­силь­ва­ния под­ве­сил шесть со­бак в га­ма­ках и при­вя­зал к их но­гам элек­т­ро­ды. Их го­ло­вы бы­ли за­жа­ты меж­ду дву­мя па­не­ля­ми. Если со­ба­ка по­ни­ма­ла, что про­ис­хо­дит, то она не дви­га­лась, ина­че по­лу­ча­ла удар то­ком. Три со­ба­ки под­вер­га­лись уда­ром про­тя­жен­нос­тью от двух до се­ми се­кунд, если они не по­ни­ма­ли как се­бя вес­ти, что­бы не про­во­ци­ро­вать эти уда­ры. Каж­дой со­ба­ке в га­ма­ке да­ва­лось от двад­ца­ти шес­ти ло со­ро­ка шес­ти се­ан­сов, каж­дый се­анс сос­то­ял из вось­ми­де­ся­ти «ис­пы­та­ний» или уда­ров. Ко­эн со­об­щил, что со­ба­ки, ко­то­рые не мог­ли дви­гать­ся в сво­их га­ма­ках, ла­я­ли или дер­га­ли го­ло­вой, ког­да при­ме­нял­ся ток. Он обна­ру­жил, если уда­ры на­но­си­лись не час­то, со­ба­ки мог­ли ори­ен­ти­ро­вать­ся в си­ту­а­ции и избе­гать уда­ров, но пос­те­пен­ное уве­ли­че­ние интен­сив­нос­ти уда­ров при­во­ди­ло их к по­те­ре кон­т­ро­ля над про­ис­хо­дя­щим. По­доб­ных ужас­ных при­ме­ров мож­но при­вес­ти сот­ни ты­сяч.

Зак­лю­че­ние

По­ка не бу­дут сде­ла­ны эффек­тив­ные изме­не­ния в на­ци­о­наль­ной по­ли­ти­ке, жи­те­ли боль­ших го­ро­дов мо­гут ра­бо­тать на бо­лее ло­каль­ном уров­не, со­би­рая све­де­ния о про­ис­хо­дя­щем в окру­жа­ю­щей их сельс­кой мес­т­нос­ти и про­яв­ляя впол­не воз­мож­ный инте­рес к на­ли­чию по­до­пыт­ных жи­вот­ных в уни­вер­си­те­тах и ко­мер­чес­ких ла­бо­ра­то­ри­ях в зо­нах их соб­с­т­вен­но­го про­жи­ва­ния. Сту­ден­ты мо­гут отка­зы­вать­ся про­во­дить экспе­ри­мен­ты на жи­вот­ных, тре­буя озна­ком­ле­ния с пол­ной прог­рам­мой про­ве­де­ния опы­та. Сту­ден­чес­кие орга­ни­за­ции и орга­ни­за­ции по за­щи­те бла­го­по­лу­чия жи­вот­ных дол­ж­ны изу­чать ака­де­ми­чес­кие жур­на­лы, вы­яв­ляя слу­чаи про­ве­де­ния бо­ле­вых экспе­ри­мен­тов на жи­вот­ных. Они дол­ж­ны за­тем орга­ни­зо­вы­вать акции про­тес­та про­тив тех фа­куль­те­тов и отде­ле­ний уни­вер­си­те­тов, где име­ет мес­то прак­ти­ка жес­то­ко­го отно­ше­ния к жи­вот­ным. Дол­ж­но так­же ока­зы­вать­ся дав­ле­ние на уни­вер­си­те­ты в час­ти огра­ни­че­ния или прек­ра­ще­ния дей­с­т­вия де­неж­ных фон­дов, исполь­зу­е­мых для по­доб­ных экспе­ри­мен­тов, если уни­вер­си­те­ты про­дол­жа­ют скры­вать та­кую ра­бо­ту от общес­т­вен­нос­ти. В тех слу­ча­ях, ког­да уни­вер­си­те­ты за­ви­сят от общес­т­вен­но­го одоб­ре­ния в по­лу­че­нии та­ких фон­дов или иной фи­нан­со­вой под­дер­ж­ки, та­кие ме­то­ды борь­бы мо­гут быть осо­бен­но эффек­тив­ны­ми.

Без сом­не­ния, дол­ж­ны быть орга­ни­зо­ва­ны «кри­ки воз­му­ще­ния» с тре­бо­ва­ни­я­ми пе­рес­мот­ра по­ня­тия о «сво­бо­де на­уч­но­го иссле­до­ва­ния», так как если столь­ко за­бо­ты про­яв­ля­ет­ся для огра­ни­че­ния пред­с­мер­т­ных му­че­ний у лю­дей, в том чис­ле пос­т­ра­дав­ших при на­уч­ных иссле­до­ва­ни­ях, то по­че­му та­кой сво­бо­ды в сво­их стрем­ле­ни­ях не дол­ж­ны иметь те, кто хо­чет спас­ти от бо­ли жи­вот­ных? Это важ­но осо­бен­но в слу­ча­ях, ког­да в иссле­до­ва­ния вов­ле­ка­ют­ся общес­т­вен­ные фон­ды, то бу­дет впол­не пра­во­мер­ным обла­дать сво­бо­дой на исполь­зо­ва­ние этих фон­дов в це­лях огра­ни­че­ния бо­ле­вых экспе­ри­мен­тов.

Мож­но при­ме­нять так­же иную по­ли­ти­чес­кую так­ти­ку. Во вре­ме­на аме­ри­кан­с­кой вой­ны во Вьет­на­ме, про­тив­ни­ки вой­ны при­бе­га­ли к за­дер­ж­ке вып­ла­ты час­ти на­ло­гов, це­ле­вым наз­на­че­ни­ем нап­рав­ляв­ших­ся на ве­де­ние вой­ны, ши­ро­ко про­воз­г­ла­шая при этом свой про­тест про­тив вой­ны. Прав­да, та­кая так­ти­ка мо­жет быть исполь­зо­ва­на лишь в экстре­маль­ных си­ту­а­ци­ях. Ра­зу­ме­ет­ся, в экспе­ри­мен­тах на жи­вот­ных исполь­зу­ет­ся лишь кро­шеч­ная часть от раз­ме­ров фон­дов, ухо­дя­щих на вой­ну во Вьет­на­ме, хо­тя мы так и не име­ем дос­туп­ной кар­ти­ны, как про­те­ка­ют экспе­ри­мен­ты на жи­вот­ных. Мар­ки­ро­воч­ные ко­ды и дан­ные по рас­хо­дам скры­ты от глаз общес­т­вен­нос­ти. По слу­хам, в общем на по­доб­ную иссле­до­ва­тельс­кую ра­бо­ту рас­хо­ду­ет­ся до 1% от соб­ран­ных на­ло­гов.

В це­лом ре­форм в этой сфе­ре мож­но до­бить­ся пу­тем орга­ни­за­ции ши­ро­ких акций — по­каз общес­т­вен­нос­ти то­го, что про­ис­хо­дит за зак­ры­ты­ми две­ря­ми ла­бо­ра­то­рий, и про­тес­ты про­тив это­го, нап­рав­ле­ние пи­сем сво­им пред­с­та­ви­те­лям в за­ко­но­да­тель­ных орга­нах, вли­я­ю­щих на вы­де­ле­ние фон­дов, пуб­ли­ка­ции о кан­ди­да­тах в вы­бор­ные орга­ны на­ка­ну­не их изби­ра­тель­ной кам­па­нии и ряд дру­гих акций. Но все-та­ки эта проб­ле­ма — лишь часть боль­шой проб­ле­мы отно­си­тель­но спе­си­е­циз­ма (внут­рен­не­го ощу­ще­ния пре­вос­ход­с­т­ва че­ло­ве­ка над всем жи­ву­щим на зем­ле) и ма­ло­ве­ро­ят­но, что удас­тся устра­нить спе­си­е­цизм, по­ка он сам се­бя не изжи­вет. Ко­неч­но, нас­ту­пит та­кое вре­мя, ког­да де­ти на­ших де­тей, чи­тая о том, что тво­ри­лось в на­уч­ных ла­бо­ра­то­ри­ях ХХ сто­ле­тия, бу­дут ощу­щать то же са­мое чув­с­т­во ужа­са и да­же не­до­ве­рия к на­пи­сан­но­му, как и мы се­год­ня чув­с­т­ву­ем это, ког­да узна­ем о звер­с­т­вах на рим­с­ких гла­ди­а­тор­с­ких аре­нах или чи­та­ем о раб­с­ком тру­де в ХVIII—ХIХ сто­ле­ти­ях.