Расследование пожаров / Lobaev - Prichinno-sledstvenniye svyazi v prestupleniyakh s pozhwrami 2012

в) мысленного или реального последовательного исключения каждого из явлений, обозначенных в п. «б»;

г) наблюдения за последствиями такого исключения. Если результат окажется неизменным, проверяемое явление признается достаточным условием для наступления результата.

Ряд норм закона, а также подзаконных актов обязывает граждан принимать меры к предотвращению вредных последствий, когда возникла опасность их наступления. В таких случаях последствия могут быть вменены в вину обвиняемому, лишь если он имел возможность их предотвратить, но не сделал этого. Освобождение от ответственности при установленной невозможности предотвратить последствия происходит потому, что между ними и бездействием (или ненадлежащими действиями) обвиняемого отсутствует причинная связь. Поэтому исследование возможности предотвратить последствия имеет непосредственное отношение к проблеме причинности и является подчиненным по отношению к ней.

Такое исследование нередко требует специальных знаний. В некоторых видах экспертизы (пожарно-тактической связанной с действиями пожарных подразделений, автотехнической по делам о наездах,) вопрос о возможности предотвратить последствие ставится очень часто. Экспертное исследование по этому вопросу целесообразно завершать выводом о наличии или отсутствии причинной связи между опасными последствиями и деянием обвиняемого.

Чтобы правильно ответить на вопрос о возможности предотвращения опасных последствий, необходимо четко определить момент возникновения опасности (опасной обстановки), влекущей за собой появление у обвиняемого обязанности принимать меры по предотвращению последствий.

Меры по предотвращению последствий принимаются только после возникновения опасной обстановки, однако эффективность этих мер нередко зависит от предшествующих действий обвиняемого. Поэтому в причинной связи с последствиями может находиться поведение обвиняемого как в период, предшествующий наступлению опасной обстановки (обозначим его участком А), так и в опасной обстановке (участок Б). Эксперту необходимо установить причинную связь с последствиями деяний обвиняемого на каждом из участков в отдельности. Для этого следует: а) обозначить момент возникновения опасной обстановки; б) определить те действия обвиняемого на участке А, причинная связь которых с последствиями может иметь значение для дела; в) установить меры, которые должен был принимать обвиняемый на

69

участке Б. для предотвращения последствий; г) проверить, были ли фактически предприняты эти меры.

Анализ экспертной практики позволил выявить все возможные варианты зависимости выводов о наличии причинной связи от данных о возможности предотвращения опасных последствий.

В настоящей методической разработке рассмотрены общие вопросы методики экспертного исследования причинной связи по делам о пожарах. Разумеется, каждый отдельный случай может иметь свои специфические частные приемы, но в их основе всегда лежат приведенные здесь структурные принципы.

70

5. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

Практическая часть заключается в рассмотрении уголовного дела и обвинений в халатности, предъявленных должностным лицам Государственной противопожарной службы МЧС России. А также выявление причинно следственной связи при квалификации преступлений связанных с пожаром.

Целью практической части является отработка навыков в квалификации преступлений и выявлении причинно-следственной связи между нарушениями требований пожарной безопасности и последствиями возникшими от пожара.

Материалы, представленные на рассмотрение слушателями: краткое описание пожара, вопросы, на основании которых вменялась вина в халатности должностным лицам ГПН МЧС России и заключение экспертов по уголовному делу с вопросами, подлежащими рассмотрению (приложение 1).

5.1 КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ ПОЖАРА

29 декабря 2005 г. около 4 часов утра произошел пожар в холле второго этажа психоневрологического интерната по адресу: Московская область, Шатурский район, с. Дмитровский погост, ул. Октябрьская, 11.

В результате пожара погибли 7 человек и 9 получили телесные повреждения различной степени тяжести.

Последняя плановая проверка противопожарного состояния интерната проводилась 7 апреля 2005 г. государственным инспектором по пожарному надзору Шатурского ОГПН Гусевым Д.В.. По результатам обследования было предложено к выполнению три противопожарных мероприятия. При проведении внеплановой проверки установлено, что осталось невыполненным требование по оборудованию здания интерната автоматической пожарной сигнализацией. За невыполнение этого мероприятия к административной ответственности привлекался заместитель директора по безопасности Родин А.А.

Мероприятие осталось невыполненным по причине отсутствия финансовых средств.

5.2 ЗАДАНИЕ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТЫ

Следствие проводившее расследование по данному делу потребовало объяснений о надзорной деятельности от инспектора ОГПН по Шатурскому району Гусева Д.В., начальника ОГПН по Шатурскому

71

району Рюмшина П.Б. и ио начальника УГПН по Московской области Чернышева И.А.

Основными вопросами были:

1.Почему должностные лица органов государственного пожарного надзора не добились оборудования здания интерната автоматической пожарной сигнализацией?

2.Почему один из коридоров 2-го этажа не имел второго эвакуационного выхода в торце здания?

Проанализировав материалы заключения судебной пожарнотехнической экспертизы оценить действия должностных лиц Государственной противопожарной службы и дать ответы на вопросы поставленные следствием перед должностными лицами Государственной противопожарной службы.

5.3 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ

по уголовному делу № 102083 (судебное дело № 1-272/06), возбужденному по факту пожара, произошедшего 29 декабря 2005 года в корпусе № 1 Коробовского психоневрологического интерната, расположенного по адресу: Московская область, Шатурский район, село Дмитровский погост, ул. Октябрьская, д. 9.

Производство экспертизы начато в 11 час 00 мин. 24 марта 2008 г. Производство экспертизы закончено в 12 час 00 мин. 24 сентября 2008 г.

На основании постановления о назначении судебной пожарнотехнической экспертизы, вынесенного судьей Шатурского городского суда Московской области Тереньевым И.Н. 21 мая 2007 по уголовному делу № 102083 в отношении Родина Александра Александровича, 30.04.1959 г.р.,

работающего	заместителем	директора	Коробовского
психоневрологического интерната		по безопасности,	обвиняемого в

преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 219 УК РФ, произвели судебную пожарно-техническую экспертизу.

На экспертизу представлено:

1.Материалы уголовного дела № 102083 (судебное дело № 1-272/06) в шести томах на 234 (двухсот тридцати четырех) страницах.

Вопросы, поставленные на разрешение:

1. Какова причина возникновения пожара?

72

2.Где находился очаг возникновения пожара?

3.Провести расчеты динамики опасных факторов пожара коридора 2-го этажа и жилых помещений 2-го этажа при установленном в данном случае очаге пожара в коридоре 2 этажа и возможности эвакуации людей при такой динамике опасных факторов?

4.Эффективна ли была в данном случае установка пожарной сигнализации? Имели ли возможность пациенты при наличии систем пожарной сигнализации эвакуироваться из здания?

5.Эффективно ли было в данном случае отсутствие запора на двери эвакуационного выхода и наличие эвакуационного выхода в восточном крыле второго этажа здания?

6.Создает ли угрозу жизни и здоровья людей, возникновения пожара запирание на замок пожарного выхода и отсутствие пожарного выхода в восточном крыле 2-го этажа 1-го корпуса?

7.Какие системы пожарной сигнализации необходимо было установить в корпусе психоневрологического диспансера?

8.Отсутствие автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре находятся ли в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно гибелью большого количества людей – 9 человек и причинением ожогов различной степени тяжести 7-ми лицам?

9.Эффективна ли была в данном случае установка пожарной сигнализации? Имели ли возможность пациенты при наличии систем пожарной сигнализации эвакуироваться из здания?

Использованная литература:

1.ГОСТ 12.1.004—91. «Пожарная безопасность. Общие требования».

2.ГОСТ 12.1.033-81* «Пожарная безопасность. Термины и определения».

3.Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).

4.Федеральный закон от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

5.Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 134-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)»

6.Закон Российской Федерации от 10 июня 1993 года № 5154-I «О стандартизации».

7.Указ Президента Российской Федерации от 23.05.1996 г. № 763 « О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти»

73

8.Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации».

9.Приказ Министерства юстиции РФ от 4 мая 2007 г. № 88 «Об утверждении разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации».

10.Административный регламент, утвержденный Приказом МЧС РФ от 1 октября 2007 г. N 517 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов российской федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности».

11.СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

12.СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения».

13.СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».

14.СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий».

15.СНиП 35-01-2001* «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

16.МГСН 4.12-97 «Лечебно-профилактические учреждения».

17.Правила устройства электроустановок (ПУЭ).

18.НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией».

19.НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях».

20.НПБ 201-96 «Пожарная охрана предприятий. Общие требования»,

21.Письмо Директора Департамента государственной политики в сфере федеральной юстиции от 31.05.2005 г. № 01-1529.

22.ССБТ. Пожарная безопасность. Общие требования. ГОСТ 12.1.004-

91.- М.: Издательство стандартов, 1992. - 77 с.

23.Расчет необходимого времени эвакуации людей из помещений при пожаре: Рекомендации: - М.: ВНИИПО МВД СССР, 1989. - 22 с.

24.Кудаленкин В.Ф. и др. Пожарная профилактика в строительстве. - М.: ВИПТШ МВД СССР, 1985. - 451с.

25.Федотов А.И., Ливчиков А.П., Ульянов Л.Н. Пожарно-техническая экспертиза. - М.: Стройиздат, 1986.

74

26.Зернов С.И., Левин В.А. Пожарно-техническая экспертиза. - М.:ВНКЦ, 1991.

27.Зернов С.И. Задачи пожарно-технической экспертизы и методы их решения: Учебное пособие. – М.: ЭКЦ МВД РФ, 2001.

28.Зернов С.И. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений, сопряженных с пожарами. - М.: ЭКЦ МВД РФ, 1996.

29.Судебная пожарно-техническая экспертиза, часть I и часть II: - М.: ВНИИСЭ (ч. I) и РФЦCЭ (ч.II) при МЮ РФ, 1994, 1995.

30.Чешко И.Д. Экспертиза пожаров: Объекты, методы, методики исследования. – СПб, 1997.

31.Абдурагимов И.М., Говоров В.Ю., Макаров В.Е. Физико-химические основы развития и тушения пожаров. - М., 1980.

32.Баратов А.Н., Андрианов Р.А., Корольченко А.Я. и др. Пожарная опасность строительных материалов М.: Стройиздат, 1988.

33.Драйздейл Д. Введение в динамику пожаров. /Пер. с англ. К.Г. Бомштейна, под ред. А. Кошмарова, В.Е. Макарова.– М.:Стройиздат, 1990.

34.Ильин Н.А. Техническая экспертиза зданий, поврежденных пожаром. - М.: Стройиздат, 1983.

35.Пожаровзрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения: Справ. изд. в 2 книгах; А.Н. Баратов, А.Я. Корольченко, Г.Н. Кравчук и др.- М., Химия, 1990.

36.Физико-химические основы развития и тушения пожаров: Учебное пособие. – М.: ВИПТШ, 1980.

37.Зернов С.И., Колмаков А.И., Маковкин А.В., Попов И.А. Применение технико-криминалистических средств и методов при раскрытии и расследовании поджогов: Учебное пособие. - М.: ЭКЦ МВД РФ, 1998.

38.Зернов С.И. Структура и содержание заключения пожарно-технической экспертизы: Методические рекомендации. - М.: ВНКЦ МВД СССР, 1991.

39.Зернов С.И., Антонов О.Ю. Пожарно-техническая экспертиза: назначение и использование результатов: Учебное пособие. - М.: ЮИ МВД РФ, 1997.

40.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем».

Исследование по вопросам 1, 2

1.Какова причина возникновения пожара?

2.Где находился очаг возникновения пожара?

При выяснении обстоятельств возникновения и развития пожара исходный момент – это установление очага пожара, то есть того места, в

75

котором первоначально возникло горение. В соответствии с принятой в пожарно-технических исследованиях методикой определение места первоначального возникновения горения производится на основании результатов сравнительного исследования состояния конструкций, предметов и материалов после пожара, характера их повреждений огнем. Большая по сравнению с другими участками места происшествия продолжительность горения в очаге пожара обычно выражается в более сильных локальных разрушениях. Типичными признаками, указывающими на очаг пожара, являются местные прогары и глубокие обгорания строительных конструкций, их деформации и обрушения и т.п. При этом учитываются физические закономерности протекания тепловых процессов в зоне горения и пути распространения огня, а также принимаются во внимание данные, содержащиеся в показаниях очевидцев, обнаруживших пожар и наблюдавших его развитие.

Поскольку эксперты в данном случае не имеют возможности лично осмотреть объект пожара, необходимую для решения поставленных вопросов информацию эксперты могут получить из документов, представленных в материалах уголовного дела. Прежде всего, обратимся к документам, содержащим сведения об исходном состоянии объекта и обстоятельствах пожара.

Объект пожара - 1-й корпус Коробовского Психоневрологического интерната, расположенного по адресу: м.о., Шатурский р-н, с. Дмитровский погост, ул. Октябрьская д.9. Здание высотой 2 этажа с чердаком, имеет кирпичные наружные стены и деревянные перекрытия. Стены-перегородки между помещениями являются деревянными, обиты дранкой и оштукатурены, покрашены масляной краской. В северной части здания расположена пристройка размерами примерно 10x12 м состоит из двух помещений: коридор и моечное отделение. В центральной части здания расположена двухпролетная лестница, ведущая на 2-ой этаж.

Из Акта о пожаре от 29 декабря 2005 г, за подписью нач. ОГПС п/п-ка вн. сл. Маслова, следует, что место возникновения пожара - на втором этаже здания психоневрологического интерната по адресу - с. Дмитровский погост ул. Октябрьская д.11в Шатурском районе Московской области, в районе выезда - ПЧ-275. Данный объект принадлежит Министерству социальной поддержки Московской области.

Согласно акту о пожаре, время сообщения - 04 час. 02 мин. 29.12.2005 г. по телефону 01, о пожаре сообщил охранник интерната. Время прибытия 1-го пожарного подразделения - 04 час. 08 мин. Время ликвидации - 09 час. 14 мин. 29.12. Обстановка к моменту прибытия пожарных подразделений – горение открытым огнем на втором этаже. Виды и количество пожарной техники, использованной при тушении пожара использовались

76

автоцистерны - 11 шт., одна пожарная автолестница. В тушении пожара участвовали 32 пожарных.

Сгоревшее здание неоднократно осматривалось.

Первичный протокол ОМП от 29.12 представлен в т.1 на л.д.11-20, с фототаблицей на л.д. 21-31 и план-схемой на л.д. 32. Из этого протокола и фототаблицы следует, что в здании имеется открытая лестница, ведущая на 2-й этаж, деревянная, перила и ограждения деревянные. Горение происходило главным образом на 2-м этаже, при этом сильно обгорел холл при лестнице и прилегающие коридоры, а также верхняя часть указанной лестницы (включая межмаршевую лестничную площадку). В протоколе указано, что на высоте 2,2 м от пола лестничной площадки имеются 3 окна, остекление отсутствует, оконные коробки обуглены. Оплавленные осколки стекол находятся с внутренней стороны. Холл размерами 1,8х5,05 м с южной стороны которого двери, ведущие в жилые помещения. Также в протоколе указано, что на полу имеются зола, пожарный мусор, а в полу имеется прогар 30х7 см на расстоянии 45 см от западной стены и 3,36 м от северной стены. В районе прогара выпилены доски 18х38 см и 18х35 см, упакованы в фольгу и полиэтиленовые пакеты. Отмечено, что жилые помещения 2-го этажа повреждены в ходе пожара в меньшей степени, чем холл при лестнице и прилегающие коридоры.

Над отмеченным в протоколе осмотра прогаром в полу холла второго этажа здания также обнаружен (см. фото 11 в фототаблице к данному протоколу) – прогар в потолке над площадкой 2-го этажа непосредственно над прогаром в полу. Данный факт имеет существенное значение для прогнозирования процессов возникновения и развития пожара, происшедшего 29.12.2005 г.

При дополнительном осмотре от 30.12.2005 г., проведенном следователем Шатурской горпрокуратуры Кочетковым Д.Н. (т.1 л.д. 261264 с фотоснимками), основное внимание было уделено осмотру одноэтажной пристройки с электрощитом, где не выявлено фактических данных, характеризующих динамику и причину возникновения пожара. Признаков возгорания, закопчения в пристройке не обнаружено.

При дополнительном осмотре места происшествия 25.01.2006 (с участием эксперта Сухова А.В.) установлено: на 1-м этаже в левом (восточном) крыле расположены 6 комнат, признаков термического воздействия в комнатах не обнаружено. Комната №3 (здесь и далее помещения нумеруются в соответствии с планом БТИ) является санитарной комнатой (бытовка). В комнате на стене обнаружены 2 инструкции в полиэтиленовых файлах: инструкция пользования «кулером», инструкция пожарной безопасности. Кроме инструкции, обнаружен знак «в случае пожара звонить 01». Рядом с инструкцией

77

расположен список телефонов с именами лиц, которым необходимо звонить в чрезвычайной ситуации. Комната №6 (медицинская комната для процедур) на момент осмотра закрыта на замок...При осмотре комнат западного крыла установлено отсутствие признаков термического воздействия... В южной части этажа имеется вход, который оборудован металлическими дверями, находящимися в рабочем состоянии. Нижний пролет деревянной лестницы имеет следы воздействия огня, преимущественно в верхней части перил. Второй пролет лестницы обуглен преимущественно в торцевой части, включая перила, ступени. Пол первого этажа в центральной части, лестница, пол помещения второго этажа покрыты пожарным мусором. Отверстие под лестницу на 2-ом этаже обрамлено с южной и западной сторон перилами. Перила с южной стороны обрушены, с западной стороны обуглены, балясины отсутствуют, верхние перекладины перил наклонены и касаются пола второго этажа.

При входе в коридор восточной части коробка двери, ведущая в коридор обуглена, преимущественно с левой стороны. В восточной части второго этажа 6 помещений, в которых имеются следы окопчения, следов прямого термического воздействия не обнаружено. У лестницы прямо на втором этаже расположены 2 комнаты по левую и правую руку. Комната по правую руку полностью выгорела: выгорели полы, потолок, дверной проем, оконная рама. Комната по левую руку также выгорела, однако, выгорание менее значительное.

На западной стене помещения №16 обнаружена электророзетка с участком провода на расстоянии 140 см от пола (розетка с участком провода изъята для исследования). Над лестницей, в потолке 2-го этажа обнаружен проем. Коробка двери, ведущей в коридор западного крыла, выгорела. При осмотре комнат западного крыла 2-го этажа установлено: комнаты №9, 10, 14 слабо закопчены, комната №11 закопчена и обгорела. Комнаты №12 и 13 в обычном состоянии. Внешняя сторона дверей указанных комнат закопчена, в некоторых местах обгорела. Потолок в комнатах 8, 9 и в коридоре обгорел. Наиболее сильное обгорание потолка отмечено в комнате №8, где также обнаружен пролом в потолке. Подобный пролом также обнаружен в коридоре западного крыла. Коридор западного крыла выходит на пожарную лестницу через деревянную дверь, которая на момент осмотра поломана и обуглена. Замок с внутренней стороны двери, в закрытом состоянии, не окончен и не обуглен. В восточном крыле 2-го этажа пожарного выхода и пожарной лестницы нет. В северной стене центральной части 2-го этажа - 3 окна, рамы в которых выгорели, штукатурка осталась полностью. В западной и восточной стене центральной части второго штукатурка осыпалась преимущественно в

78