komarova_z_i_metodologiya_metod_metodika_i_tekhnologiya_nauc

8.Почему проблема классификации методов является одной из основных проблем теории метода?

9.Почему философские и философско-общелогические методы считаются

всеобщими?

10.В чем состоят плюсы и минусы натурфилософского метода?

11.Как бы Вы прокомментировали высказывание Ю.М. Хрусталёва: «Диалек-

тический метод – путь к научному познанию» [Хрусталёв 2009 : 60].

12.Когда, по Вашему мнению, применим метод восхождения от абстракт-

ного к конкретному?

13.Необходимо ли современному исследователю знание метафизического метода?

14.Чем обогащает методологическую подготовку современного исследователя

трансцендентальный метод?

15.Как вы полагаете, почему феноменологический метод получает такую высокую оценку в современной философии науки и науковедении? Обоснуйте свою точку зрения.

16.Можно ли в современном исследовании, в том числе – в лингвистическом, обойтись без знания философско-общелогических методов и приёмов?

17.Почему научный метод, представляет собой диалектическое единство

всеобщего, общего и индивидуального? Обоснуйте свою позицию, опираясь не только на содержание главы, но и используя дополнительную научную литературу.

18.Прокомментируйте высказывания:

«Диалектика выступает как метод для отыскания новых результатов»

(К. Маркс, Ф. Энгельс).

«По Э. Гуссерлю именно философы должны взять на себя ответственность за весь проект человеческого познания» (Т. Лойт).

«1000-летнее господство логики и диалектики завершилось в XVI веке»

(А.Г. Войтов).

«Поистинне трагично положение философа. Его почти никто не любит. На протяжении всей истории культуры обнаруживается вражда к философии, и притом с самых разнообразных сторон» (Н.А. Бердяев).

«В настоящем веке успех будет обеспечен не за нацией атлетов и классиков, но за страною тех людей, кто, получив воспитание в строгих методах науки, будет обладать знанием и, что ещё важнее, живостью ума, необходимой для того, чтобы черпать из всем доступной неистощимой сокровищницы природы» (К.А. Тимирязев).

«Каждое поколение смеётся над предыдущим, обвиняя его в слишком поспешных и слишком наивных обобщениях» (А. Пуанкаре).

261

Литература для углублённого изучения1

Амирова 2000 Аргументация и интерпретация 2006 Аристотель 1976 Бросова 2011 Брюшинкин 2001 Бузгалин 2011 Бэкон 1977 Войтов 2004 Гегель 1975 Гейзенберг 2006 Горелов 2010

Гуссерль 1992; 1991; 1999

Джевонс 2007

Декарт 1953; 1989

Ивин 1997 Ивин, Никифоров 1998

Канке 2008; 2010

Кант 1999 Капица 1987 Кассирер 2007 Кедров 2006 Кондаков 2005

Кохановский и др. 1992; 2008 Кузнецов 2006

Лебедев 2007; 2008

Лейбниц 1983 Марков 2011 Маркс, Энгельс 1954 Минаева и др. 2007

Новая философская энциклопедия

2010

Новейший философский словарь 2007 Оствальд 2007 Павлов 1956 Пирсон 2007

Поппер 1992; 2002

Пригожин, Стенгерс 1986 Пуанкаре 2007 Риккерт 2007 Сачков 2003 Светлов 2008 Сергеев 1987

Советский энциклопедический словарь

2002

Тихонов, Ворона 2009 Уайтхед 1990 Фейербах 1974

Философский словарь 2007 Философский энциклопедический словарь 1999 Фолькман 2007 Хинтикка 2011 Хрестоматия 2007 Хрусталёв 2009 Цепцов, Куарье 1997

Швырев, Джумадурдыев 1988 Шептулин 1983 Шкляр 2009 Шпет 1996

Эйнштейн, Инфельд 1965 Яковлев 1989 Яркова 2007

1 См. также списки литературы к первой и второй главам.

262

Глава 8

Методы гибридных методологических уровней

§

Метод науки – просеивать житейское мировоззрение и, оставляя лишь очень определённый подбор его обрывков, остальное объявлять за пределами своей области, а потому –

ивне закона, по крайней мере, своего закона…, от метода одной науки нет моста к методу другой. Области наук отрезаны друг от дру-

га… К счастью, существует философия, – и

значит, связность совместима с полнотою… Существует философия – значит описание может быть жизненным. Философия есть –

имертвящий метод науки теряет свою железную жесткость.

Павел Флоренский1

В этой главе анализируются методы методологических уровней, которые мы обозначим как гибридные, поскольку они инициируются философско-обще- научными концепциями:

системологией;

синергетикой;

семиотикой,

являющихся промежуточными, посредническими метанаучными дисциплинами, в концептах и терминах которых реализуются отношения, связи между философской методологией и методологией частных наук. К таким уровням относим: 2-ой уровень – системологический; 3-ий уровень – си-

нергетический и 4-й уровень – семиотический2.

8.1.Системный подход как синтез философской и общенаучной методологии – основа системного метода

8.1.1.Основные концепты системологии

В предшествующей главе пособия, в разделах 7.3 и 7.4, были рассмот-

рены философские и философско-общелогические методы «высшего» – пер-

1 Флоренский 1998 : 121.

Павел Александрович Флоренский (1882-1937) – замечательный русский мыслитель, один из основателей русской философии всеединства (см. анализ этого направления в книге В.А. Канке 2010 : 198-205; Колесов 2002 : 112-118; 261-273), «учёный поп», о котором Н.С. Булгаков писал: «…Жизнь ему как бы предложила выбор между Соловками и Парижем, но он избрал родину, хотя то были и Соловки, он хотел до конца разделить судьбу со своим народом» [Цитируется по: Флоренский 1999 : 12].

2 См. в «Итогах первой части» схему 14 и в разделе 7.2. «Проблема классификации и систематизации мето-

дов» перечень методологических уровней.

263

вого уровня методологии, синтезируемые на основе единства диалектики, логики и теории познания [Кедров 2006]1.

Перейдём к рассмотрению второго уровня методологии – системологического и его системного метода.

Напомним, что в пятой главе пособия «Системология как источник и со-

ставная часть лингвистической методологии» уже говорилось о начавшемся

«веке систем», характеризующемся обострённым вниманием к проблеме системности, под которой в наши дни понимается «внутренняя организация Вселенной, обладающая саморазвитием и эмерджентными2 свойствами и функционирующая по принципу обратных связей» [Горелов 2010 : 482].

Это обусловило формирование системологии (термин Г.П. Мельникова) как промежуточной, посреднической метанаучной дисциплины, связывающей философскую и частные науки (субнауки).

Системология рассматривается как итог развития методов познания и самой идеи системного исследования объектов мира в науке, которые возникли ещё в античной философии.

В настоящее время системология включает прежде всего такие базовые концепты, как системный подход, система и структура, принцип системности, общая теория систем и системный анализ.

Системный подход – это такое направление в философии и методологии науки, которое подчеркивает фундаментальную роль системного метода не только в самом научном познании, но и в философском осмыслении науки – в построении моделей её структуры и динамики [Лебедев 2008 : 112].

Само понятие системный подход стало широко употребляться в англоязычной и русскоязычной научной литературе только в конце 60-х и начале 70-х годов XX века, когда была осмыслена сущность этого подхода, который является альтернативой, с одной стороны, элементарному механическому подходу3 к объектам науки, а с другой – грубо холистическо-телеологическому4, которые были характерны классической и неклассической науке (см. раздел 2.5.1 и 2.5.2 пособия) и пересматриваются в современной постнеклассической науке (см. раздел 2.5.3 пособия).

1Бонифатий Михайлович Кедров (1903-1985) – крупный отечественный философ, психолог, химик, историк и методолог науки, обосновавший единство диалектики, логики и теории познания.

2Эмерджентный (от англ. еmergent – «внезапно возникший») – концепция, которая рассматривает развитие как скачкообразный внезапно возникший процесс. Такими свойствами обладают все сложные системы.

3Механизм – научно-философская концепция, согласно которой, во-первых, фундаментальные законы природы суть однозначные причинно-следственные зависимости; во-вторых, эти фундаментальные законы природы описываются в механике, которая является основной парадигмой в науке, т. е. образцом построения научных теорий для всех остальных областей естествознания и всех других наук.

4Холизм – философская концепция, утверждающая приоритет целого перед составляющими его частями, вследствие чего функционирование и развитие систем и подсистем полностью определяется целым как таковым.

Телеологизм – концепция в философии науки всеобщего характера целевой детерминации процессов и явлений живой и неживой природы. Такая преувеличенная роль цели и целевой детерминации приводит к недооценке роли причинно-следственной взаимосвязи всех явлений и их самоорганизации, а также роли случайного характера связей явлений.

264

Специфика современного понимания системного подхода определяется тем, что он ориентирует исследователя на раскрытие целостности развивающегося объекта и обеспечивающих её механизмов, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведения их в единую теоретическую картину (см. раздел 1.3 пособия).

Важным понятием современного системного подхода является понятие самоорганизация. Данное понятие характеризует процесс создания, воспроизведения или совершенствования организации сложной, открытой, динамичной, саморазвивающейся системы, связи между элементами которой имеют не жесткий, а вероятностный характер (живая клетка, организм, биологическая популяция, человеческий коллектив и т. п.) [Кохановский и др. 2008; Хрусталёв 2009; Марков 2011 и др.].

В современной науке самоорганизующиеся системы являются специальным предметом исследования синергетики – общенаучной теории самоорганизации, ориентированной на поиск законов любой природы – природных, социальных, познавательных (см. раздел 2.5.3 пособия).

Наконец, следует подчеркнуть действие процесса управления в самоорганизующихся системах, инициируемых кибернетикой – наукой об управлении в живых (биологических и социальных) и неживых системах (см. в разделе 2.5.3 таблицу 4 на с. 91-92 «Общая характеристика синергетики и кибернетики»).

Как видим, в наши дни системный подход – это междисциплинарное фи- лософско-методологическое и научное направление исследований [Новая философская энциклопедия 2010.III : 559], без учёта которого невозможна в наши дни никакая исследовательская работа, поскольку такой подход даёт возможность любому исследователю овладеть системным мышлением.

Системный подход – совокупность общенаучных методологических принципов (требований), в основе которых лежит рассмотрение объектов как систем. К числу этих требований относятся:

выявление зависимости каждого элемента от его места и функций в системе с учетом того, что свойства целого несводимы к сумме свойств его элементов;

анализ того, насколько поведение системы обусловлено как особенностями ее отдельных элементов, так и свойствами ее структуры;

исследование механизма взаимодействия системы и среды;

изучение характера иерархичности, присущей данной системе;

обеспечение всестороннего многоаспектного описания системы;

рассмотрение системы как динамичной, развивающейся целостности.

Важную роль философского обоснования системного подхода составляет принцип системности, сущность которого заключается в философском универсальном утверждении: «Все предметы и явления мира представляют собой системы той или иной степени цельности и сложности» [Новая фило-

265

софская энциклопедия 2010.III : 558], в том числе и предметы и явления науки, инициируемые общенаучными принципами (см. раздел 2.2 пособия).

Принцип системности сыграл ведущую роль не только в формировании системного подхода, но не меньшую роль и в становлении общей теории систем, предназначенной для интеграции, сжатия научных знаний, их фундаментализации и создания обобщающих моделей систем [Разумов, Благодатских

2006 : 3]1, системного метода и системного анализа.

Системный метод заключается в том, что в нём реализуется подход к предмету изучения как к некоторой системе.

Это, в оценке С.А. Лебедева, «с одной стороны, «банальная», а с другой – очень сильная познавательная установка» [Лебедев 2008 : 535].

Моделируя изучаемый объект как систему, исследователь должен разложить его на определённое множество элементов (Анализ), а затем сформулировать множество отношений между ними (Синтез).

При этом абстракция системы при её моделировании «является одной из наиболее универсальных, эвристичных и плодотворных в познании объектов самой различной природы» [Лебедев 2008 : 251].

Предполагается, что системная модель объекта способна объяснить все его существенные свойства и отношения, а также интегральные поведения систем, хорошо согласуясь при этом с эмпирическими данными об объекте, полученными путём систематического наблюдения и эксперимента.

Взгляд на объект как на систему предполагает принятие допущения о его относительной независимости от других объектов и самодостаточности с точки зрения его функционирования как целого по присущим ему внутренним законам.

Другим сильным следствием взгляда на исследуемый объект как систему является допущение о его целостности, что означает принятие гипотезы о наличии интегральных законов его поведения, несводимых к сумме законов функционирования его отдельных элементов.

Логическим продолжением и развитием системного метода является системный анализ2, формирующийся в рамках постнеклассической науки.

Системный анализ – совокупность методов и приёмов, используемых при исследовании сложных и сверхсложных объектов, прежде всего методов выработки, принятия и обоснования решений при проектировании, создании и управлении социальными, экономическими, человеко-машинными и техническими системами [Новая философская энциклопедия 2010.III : 558].

1Анализ общей теории систем и её основных концептов (система, структура, типы систем и др.) дан в разделе 5.2. пособия. См. схему 11 (на с. 167) «Классификационная схема систем», а также таблицу 7 (на с. 111)

«Соотношение типов систем с типами наук»

2Ряд исследователей, работающих в области общей теории систем, считают, что системный анализ в некотором роде «незаконный» термин. В начале 60-х годов в США появился термин system analysis, который обозначал сложившуюся к тому времени методику анализа сложных систем, развивающую методы исследования операций. Исследователь операций по-английски называется analyst, а специалист по анализу и проектированию сложных систем – system analyst. Таким образом подчёркивается его квалификация.

Этот термин следовало бы перевести на русский язык как анализ систем, но его перевели и ввели в научный оборот как системный анализ [Разумов, Благодатских 2006 : 13]. В таком виде он попал в словарносправочную литературу.

266

Системный анализ предполагает выявление эффективности сложных

(неравновесных) систем.

Эффективность – существенное отношение изменений на выходе неравновесной системы к изменениям на входе.

В основе многих неравновесных процессов лежит превращение одной формы энергии в другую.

К понятию эффективности обращаются, когда задаются вопросами: какова потеря энергии? можно ли снижать потери до некоторого эталонного уровня? Эффективность функционирования неравновесной системы определяется ее способностью разрешать внутренние и внешние противоречия.

Существуют несколько условий и требований, предъявляемых к показателю эффективности:

показатель эффективности характеризует систему в целом, а не какую-то ее часть;

показатель эффективности и его зависимость от установленных факторов должны обеспечивать получение количественной оценки с требуемой достоверностью;

необходимо, чтобы область изменения показателя эффективности имела четко очерченные границы.

Показатель эффективности есть величина, полученная от деления выходного потока системы на ее входной поток [Общие вопросы философии науки 2007 : 301].

Как видим из дефиниции, системный анализ направлен на сложные и сверхсложные системы (к примеру, такой является языковая система), причем в таких системах важная роль принадлежит деятельности человека.

Основным принципом анализа является одновременное (совместное) ис-

следование структуры и функционирования системы.

Использование методов системного анализа для решения исследовательских и управленческих проблем необходимо прежде всего потому, что в процессе принятия решений приходится осуществлять выбор в условиях неопределенности, которая связана с наличием факторов, не поддающихся строгой количественной оценке.

Процедуры и методы системного анализа направлены на выдвижение альтернативных вариантов решения проблемы, выявление масштабов неопределенности по каждому из вариантов и сопоставление вариантов по тем или иным критериям эффективности.

Согласно принципам системного анализа, возникающая перед обществом та или иная сложная проблема (прежде всего проблема управления) должна быть рассмотрена как нечто целое, как система во взаимодействии всех ее компонентов. Для принятия решения об управлении этой системой необходимо определить ее цель, цели ее отдельных подсистем и множество альтернатив достижения этих целей, которые сопоставляются по определенным критериям эффективности, и в результате выбирается наиболее приемлемый для данной ситуации способ управления.

267

Центральной процедурой в системном анализе является – построение обобщенной модели (или моделей), отображающей все факторы и взаимосвязи реальной ситуации, которые могут проявиться в процессе осуществления решения. Полученная модель исследуется с целью выяснения близости результата применения того или иного из альтернативных вариантов действий к желаемому, сравнительных затрат ресурсов по каждому из вариантов, степени чувствительности модели к различным нежелательным внешним воздействиям. Системный анализ опирается на ряд прикладных математических дисциплин и методов, широко используемых в современной деятельности управления.

Техническая основа системного анализа – современные компьютеры и информационные системы. В системном анализе широко используются методы системной динамики, теории игр, эвристического программирования, имитационного моделирования программно-целевого управления и т. д.

Важной особенностью системного анализа является единство используемых в нем формализованных и ненормализованных средств и методов исследования.

8.1.2. Основные методы исследования систем

Наиболее эффективные методы исследования систем сведены в таблицу 9 [Разумов, Благодатских 2006 : 116-118].

					Таблица 9
		Основные методы исследования систем
№	Название	Сущность	Выход	Достоинства	Недостатки
п/п	метода
1	Экспери-	Эксперимент	Надо изучить	Наиболее эффек-	Сложность,
	ментальный		общие зако-	тивен при иссле-	дороговизна;
			номерности	довании боль-	сложно иссле-
			систем и ис-	ших систем	довать реальные
			пользовать		объекты в их
			при		среде с целью
			исследовании		эксперимента
			конкретных
			систем с по-
			мощью
			абстрактных
			понятий и
			математиче-
			ских методов
2	«Черный	На основе	–	Делается заклю-	Используется
	ящик»	изучения потоков		чение о	только на
		информации в		поведении	начальном этапе
		системе создается		системы на	исследования
		модель, обеспечи-		основе наблюде-	систем
		вающая преобра-		ний за
		зование входной		входом и выхо-

268

		информации в		дом, но не ис-
		выходную. После		следуется
		экспериментов с		внутренняя
		моделью получен-		структура сис-
		ные данные о		темы
		входах и выходах
		системы форми-
		руется вывод о
		структуре сис-
		темы
3	Статисти-	1. Определяется	Методы 5 и 6	Используется	Необходима
	ческий ана-	статистический		для изучения	информация
	лиз	характер выход-		информации и	о реальных
		ных величин по		выявления ста-	системах
		известным вход-		тистических
		ным.		закономерностей
		2. Определяются		в системе
		условия функцио-
		нирования систем
4	Логический	Выявление логи-	Методы 5 и 6	Используется	То же
	анализ	ческих законо-		при разработке
		мерностей в сис-		новых систем
		темах и различных		(на основе выяв-
		видов управляю-		ления логиче-
		щих систем		ских закономер-
				ностей в суще-
				ствующей сис-
				теме и различ-
				ных видах
				управления сис-
				тем)
5	Метод об-	Получение сведе-	Количество	–	–
	следования	ний об изучаемой	документов,
		системе по	их форма, со-
		заранее состав-	держание, пе-
		ленной методике	риодичность,
			маршруты
			движения
5.1	Изучение	Сбор сведений о	–	–	Необходима
	формализо-	функционирова-			информация о
	ванных до-	нии системы			реальных сис-
	кументов				темах
5.2.	Анкетиро-	То же	–	–	То же
	вание
5.3.	Мгновенное	Личное изучение	–	–	То же
	наблюдение	исследователем от
		дельного звена
		или исполнителя
5.4.	Самофото-	В течение опреде-	–	–	То же
	графирова-	ленного времени
	ние	работник сам фик-
		сирует начало, ко-

269

		нец и наименова-
		ние выполняемой
		работы. При этом
		момент для каж-
		дого обследования
		определяется дат-
		чиком случайных
		чисел
6	Эвристиче-	Основан на	–	Решение задач,	Для сложных
	ский	интуиции и		для которых еще	задач –
		опыте		нет эффектив-	многошаговый
				ных алгоритмов	процесс с
				решения	множеством
					альтернатив

Интерпретация таблицы 9

1.Экспериментальный метод наиболее эффективен для использования больших систем, но сложность и дороговизна его применения практически исключают создание опытных систем для экспериментального изучения. Трудно,

ачасто и невозможно исследовать реальные объекты в их естественной среде с экспериментальными целями. Например, создание систем вооружения; войсковые командно-штабные учения; военные игры и др.

Большое значение имеет изучение общих закономерностей разнообразных по природе систем, чтобы применять их при изучении конкретных, поэтому при исследовании систем широко используются абстрактные понятия и математические методы.

В основе методов исследования систем, лежит принцип изоморфизма

(от лат. isos – «равный», morfe – «форма»), т. е. одинаковость формы в широком смысле. Примеры: полет ракеты и система дифференциальных уравнений, описывающая этот полет; изменение напряжения в электрической сети и колебательное движение летательного аппарата относительно центра тяжести.

На базе изоморфизма моделируется функционирование различных си-

стем.

Сущность моделирования: исследуемая система заменяется некоторой моделью, которая и изучается. Суть при этом не во внешнем тождестве модели и исследуемой системы, а в сходстве их структуры и функций; в единстве процессов управления в них, т. е. исследуемая система и модель должны быть

изоморфными.

Любой процесс можно моделировать разными средствами: физическими, электрическими, математическими. Технические средства моделирования применяются в соответствии с требованием близости модели к исходному объекту. Для исследования систем чаще всего используется математическое моделирование с помощью ЭВМ.

2.Метод «черного ящика» – распространенный метод исследования систем. Он основан на аналогии данных входов и выходов систем при различии их внутренних структур. Основное назначение этого метода – не вникая во

270