komarova_z_i_metodologiya_metod_metodika_i_tekhnologiya_nauc

Глава 9 Общенаучные методы и приёмы исследования

§

Инновационный познавательный акт совершается лишь держа и воспроизводя в себе – «в точке» – условия и внутренние связанности всей науки в целом.

М. К. Мамардашвили1

В седьмой и восьмой главах пособия были проанализированы методы четырех методологических уровней. После чего перейдём к рассмотрению методов пятого уровня методологии – общенаучного.

Как известно, общепринятой единой классификации общенаучных методов нет. Она проводится по самым разным основаниям. Нам представляется, что наиболее оптимальной является классификация общенаучных методов в соответствии с уровнями познания и типами знаний, потому выделяем три уровня:

методы эмпирического исследования;

методы теоретического исследования;

методы метатеоретического уровня познания.

Такая классификация к тому же учитывает научную традицию выделения двух видов познания: эмпиризма и рационализма.

9.1. Методы и приёмы эмпирического исследования

Как мы уже говорили2, человек может получать новое знание о действительности прежде всего непосредственно, т. е. без применения каких-либо специальных познавательных средств наблюдения. Однако в науке, как правило, используется опосредованный способ постижения истины, при котором применяются определённые методы и процедуры получения эмпирического знания. К основным таким методам обычно относят:

наблюдение (научное наблюдение);

эксперимент;

измерение;

описание.

1. Научное наблюдение (лат. observatio – «наблюдение») в

отличие от простого созерцания и непосредственного обыденного наблюдения предполагает замысел, цель и средства, с помощью которых исследователь переходит от наблюдаемых явлений (объектов, процессов, свойств, явлений и т. д.) к результату наблюдения.

1Мамардашвили 1996 : 33

2См. первую главу пособия.

291

В реальной научной практике наблюдение (научное) представляет собой активный познавательный процесс, направленный на получение эмпирической информации с использованием органов чувств человека, а также научных приборов в соответствии с поставленной познавательной задачей. Оно в отличие от житейского ви́дения фактов и явлений предполагаетцеленаправленное, планомерное и систематическое восприятие реальных процессов и их глубокий анализ. В связи с этим научному наблюдению предъявляются жесткие

требования:

четкая постановка цели наблюдения;

выбор методики и разработки плана;

систематичность, включающая повторяемость;

контроль за корректностью и надежностью результатов наблюдения;

наличие критериев количественной оценки результатов наблюдения;

обработка, осмысление и истолкование полученных эмпирических результатов [Лебедев 2007 : 171].

Из всех средств эмпирического познание наблюдение является наиболее простым, а потому часто исходным звеном в познавательной деятельности человека. Итак, достоинства этого метода состоят в том, что, во-первых, он доступен каждому исследователю; во-вторых, позволяет воспринимать наблюдаемое явление в момент его протекания; в-третьих, даёт возможность получать объективные показатели об изучаемых явлениях или процессах; в-четвертых, даёт возможность для широкого использования технических средств. Но вместе с тем оно является необходимым звеном во многих более высших формах познания. Более того, по мере развития науки наблюдение как метод становится все более опосредованным и, следовательно, сложным.

Следует так организовать наблюдение, чтобы оно было максимально эф-

фективным, т. е. привело к получению объективных и однозначных эмпириче-

ских результатов.

Это достигается прежде всего путём уточнения той наблюдаемой ситуации, относительно которой сформулированы условия наблюдения. Такие уточнения заключаются в указании места, времени и конкретных условий протекания наблюдаемых событий. Кроме того, необходима систематичность и по-

вторяемость операций наблюдения, а также сравнения, измерения и экспери-

мента, которые «преследуют цель сделать наблюдения настолько независимым от индивидуальности наблюдателя, насколько это возможно» [Борн 1964 : 13].

Особая трудность в использовании наблюдения как метода проявляется в социально-гуманитарных науках, где его результаты в большей мере зависят от заинтересованного отношения исследователя к изучаемому явлению [Кохановский и др. 2008 : 342; Безуглов и др. 2008 : 59]. А потому важно иметь систему критериев для количественной оценки результатов наблюдения.

Так, в социально-гуманитарных науках обычно используются пять видов систем критериев.

292

1.Неполная система критериев предполагает только крайние альтернативные оценки, а потому исследователи отдают предпочтение более детально разработанным системам.

2.Концептуально (непрерывная) система критериев позволяет оценить то или иное явление в баллах, чаще по пятибалльной системе.

3.Дисконтинуальная (несвязанная, разорванная) система критериев со-

стоит в том, что в ней нет непрерывного ряда критериев. Она по сути заменяется «системой этапов действий», в которой каждый этап в отдельности оценивается по пятибалльной или какой-либо другой шкале.

4.Сложная система критериев и показателей многообразна. Например,

для оценки исследования групповой деятельности такую сложную систему предложил социальный психолог Р. Бейзи [Здравомыслов 1969].

5.Критерии для так называемого монографического социального исследова-

ния охватывают отпимальное число взаимосвязей явлений и процессов для выявления их взаимодействия [Безуглов и др. 2008 : 60-66]1.

Одним из приёмов наблюдения считается анкетный метод, под

которым понимается способ сбора необходимой для выводов и обобщений информации с помощью определённым образом составленных вопросников, каждый из которых логически связан с центральной проблемой исследования [Кондаков 1975 : 40; Безуглов и др. 2008 : 85]. Это такой способ исследования предметов, явлений объективной действительности в том виде, в каком они существуют и происходят в природе и обществе в естественных условиях.

Применяется этот метод, как правило, когда можно пренебречь точностью и полнотой собранных данных и довольствоваться лишь приблизительными, не вполне исчерпывающими сведениями.

Вероятность результатов, полученных на основе обобщения анкетных ответов, объясняется тем, что 1) почти никогда не возвращаются все разосланные тому или иному кругу лиц анкеты; 2) как правило, истинность, т. е. соответствие ответов подлинному положению дел, при анкетном методе не проверяется, т.к. проверка всех анкет на месте исключает надобность в рассылке анкет, проверка же некоторой части анкет даёт лишь вероятностный результат; 3) остаётся без ответа такой немаловажный вопрос: как, кто и почему не заполнил анкеты или ответил не на все вопросы.

Важно то, что при использовании этого метода большое значение имеют четкое содержание вопросов и правильная их формулировка, подробная инструкция о порядке заполнения анкеты, тщательная количественная и качественная обработка полученного материала, правильное использование статистических методов обработки.

Положительным качеством метода анкеты считается возможность получения большого по объему материала, достоверность которого определяется

законом больших чисел [Кондаков 1975 : 41].

1 Детальная разработка наблюдения как метода педагогического исследования дана в работе: Безуглов и др. 2008 : 59-67.

293

Вкакой-то мере анкетный метод сближается с выборочным наблюдением – это такой вид наблюдения, когда изучаются не все компоненты системы или совокупности, а только по определённому принципу отобранная

часть компонентов. Отбор компонентов производится часто просто в виде случайного выбора1.

Взавершение отметим, что наблюдение как метод эмпирического исследования, обладая несомненными достоинствами, одновременно имеет и ограничения: 1) наибольшая эффективность наблюдения достигается, когда число наблюдаемых объектов составляет 7±2, а далее эффективность его падает;

2)исследователь не всегда может активно вмешиваться в процесс наблюдения;

3)при наблюдении возможна фиксация случайных, несущественных фактов, ослабляющих объективные характеристики наблюдаемых явлений; путём только наблюдений затруднительно установить причинно-следственные и другие типы отношений между наблюдаемыми явлениями.

Все это говорит о том, что наряду с организацией научных наблюдений следует использовать другие методы эмпирических исследований, среди которых ведущую роль играет эксперимент.

2. Эксперимент (<лат. experimentum – «проба, опыт») – метод эмпирического исследования, посредством которого, воздействуя на предмет познания в специально подобранных условиях, исследователь целенаправленно актуализирует и фокусирует нужное ему состояние, а затем изучает его на качественном или количественном уровне.

По словам Нильса Бора, «эксперимент относится к такой ситуации, когда мы можем сказать другим, что мы делали и что узнали» [Бор 1971].

Это следует понимать так, что в отличие от пассивного характера наблюдения в эксперименте, управляемая ситуация создаётся с целью активного воздействия на ход изучаемого процесса и его исследования в «чистом виде»

[Лебедев 2008 : 575].

Что означает в «чистом виде»? В ходе эксперимента изучаемый объект изолируется от побочных влияний, затемняющих его сущность, поэтому он и представлен в эксперименте в «чистом виде»:

Основные особенности эксперимента:

более активное, чем при наблюдении, отношение к объекту, вплоть до его изменения и преобразования, т. е. в искусственно созданных условиях;

многократная воспроизводимость изучаемого объекта по желанию исследователя;

возможность обнаружения таких свойств явлений, которые не наблюдаются в естественных условиях;

возможность рассмотрения явления в «чистом виде»;

возможность контроля за «поведением» объекта исследования и проверки результатов.

1 О других видах наблюдения в разных науках см.: Кондаков 1975 : 372; Минаева и др. 2007 : 93-115.

294

Основные стадии (этапы) эксперимента: 1) планирование экспери-

мента (его цель, тип, средство, методы проведения); 2) проведение эксперимента; 3) контроль за проведением эксперимента; 4) интерпретация результатов.

Структура эксперимента, т. е. что и кто необходим, чтобы эксперимент состоялся: 1) экспериментатор или экспериментаторы; 2) объект эксперимента; 3) система приборов или другое научное оборудование; 4) методика проведения эксперимента; 5) гипотеза, теория, которая подлежит подтверждению или опровержению.

Подготовка и проведение эксперимента требуют соблюдения ряда условий. Так, научный эксперимент:

никогда не ставится наобум, он предполагает наличие четко сформулированной цели исследования;

не делается вслепую: он всегда базируется на каких-то исходных теоретических положениях. «Без идеи в голове, – говорил И. П. Павлов, – вообще не увидишь факта» [Павлов 1962];

не проводится бестолково, хаотически, т.к. предварительно исследователь

изучает пути его проведения, средства познания, необходимые для его реализации1;

должен проводится людьми, имеющими достаточно высокую квалифика-

цию.

Только совокупность всех условий определяет успех в экспериментальных исследованиях.

Следует учитывать, что эксперимент является наиболее сложным и в то же время чрезвычайно эффективным методом эмпирического познания. По сути дела существует сложная система экспериментов, используемых в разных науках. Их можно свести в схему 17 на с. 296 [Тихонов, Ворона 2009 : 106].

Интепретация схемы 17

По способу формирования условий эксперименты могут осуществляться в естественных условиях существования объекта исследования, которые чаще используются в биологических, социальных, педагогических и психологических науках.

Искусственный эксперимент предполагает формирование искусственных условий (широко применяется в естественных и технических науках).

Преобразующий созидательный эксперимент включает активное из-

менение структуры и функций объекта исследования в соответствии с выдвинутой гипотезой, формированием новых связей и отношений между компонентами объекта или между исследуемым объектом и другими объектами. Исследователь в соответствии со вскрытыми тенденциями развития объекта исследования преднамеренно создает условия, которые должны способствовать формированию новых свойств и качеств объекта.

1 Детальное изложение гносеологических функций приборов для проведения экспериментов дано в работе С.А.

Лебедева [2007 : 189-200].

295

Схема 17

Классификация экспериментальных исследований

				ЭКСПЕРИМЕНТЫ
				Признаки классификации
По			По цели				По			По изучаемым
формированию						организации				объектам и
		исследования
условия						проведения				явлениям
1. Естественные	1.		Изменение		1.		Лабораторные			1. Простые
2. Искусственные	2.		Констатация		2.		Натурные			2. Сложные
	3.		Контроль		3.		Полевые
	4.		Поиск		4.		Производственные
	5.		Решение		5.		Другие

По характеру взаимодействия средств		1.	Обычные
экспериментального исследования с объ-
		2.	Модельные
ектом исследования
По характеру внешних воздействий на		1.	Вещественные
		2.	Энергетические
объект исследования
		3.	Информационные
По характеру изучаемых объектов		1. Технологические
и явлений		2. Социометрические

По типу используемых в эксперименте		1.	Материальные
моделей		2.	Мысленные

По числу контролируемых параметров		1.	Пассивные
		2.	Активные
или количеств варьируемых факторов		3.	Однофакторные
		4.	Многофакторные

296

Констатирующий эксперимент используется для проверки определенных предположений. В процессе этого эксперимента констатируется наличие определенной связи между воздействием на объект исследования и результатом, выявляется наличие определенных фактов.

Контролирующий эксперимент сводится к контролю за результатами внешних воздействий на объект исследования с учетом его состояния, характера воздействия и ожидаемого эффекта.

Поисковый эксперимент проводится в том случае, если затруднена классификация факторов, влияющих на изучаемое явление вследствие отсутствия достаточных предварительных (априорных) данных. По результатам поискового эксперимента устанавливается значимость факторов, осуществляется, отсеивание незначимых.

Решающий эксперимент ставится для проверки справедливости основных положений фундаментальных теорий в том случае, когда две или несколько гипотез одинаково согласуются со многими явлениями. Это согласие приводит к затруднению, какую именно из гипотез считать правильной. Решающий эксперимент дает такие факты, которые согласуются с одной из гипотез и противоречат другой.

Примером решающего эксперимента служат опыты по проверке справедливости Ньютоновой теории истечения света и волнообразной теории Гюйгенса. Эти опыты были поставлены французским ученым Фуко1.

Другим примером решающего эксперимента может служить спор между Птолемеем и Коперником о движении Земли. Решающий опыт Фуко с маятником окончательно решил спор в пользу теории Коперника.

Лабораторный эксперимент проводится в лабораторных условиях с применением типовых приборов, специальных моделирующих установок, стендов, оборудования и т. д. Чаще всего в лабораторном эксперименте изучается не сам объект, а его образец. Этот эксперимент позволяет доброкачественно, с требуемой повторяемостью изучить влияние одних характеристик при варьировании других, получить хорошую научную информацию с минимальными затратами времени и ресурсов.

Натурный эксперимент проводится в естественных условиях и на реальных объектах. Этот вид эксперимента часто используется в процессе натурных испытаний изготовленных систем. В зависимости от места проведения испытаний натурные эксперименты подразделяются на производственные, полевые, полигонные, полунатурные и т. п. Натурный эксперимент всегда требует тщательного продумывания и планирования, рационального подбора методов исследования. Центральными задачами натурного эксперимента являются:

изучение характеристик воздействия среды на испытуемый объект;

идентификация статистических и динамических параметров объекта;

1Фуко Жан Бернар Леон (1819 – 1868) – французский физик, иностранный член Петербургской АН. Определил скорость света в воздухе и в воде; осуществил опыт с маятником, подтвердив вращение Земли

вокруг своей оси; изобрел гироскоп; обнаружил вихревые токи.

297

оценка эффективности функционирования объекта и проверка его на соответствие заданным требованиям.

Эксперименты могут быть открытыми и закрытыми, они широко распространены в психологии, социологии, педагогике, психолингвистике.

Воткрытом эксперименте его задачи открыто объясняются испытуемым. Любая форма открытого эксперимента влияет (часто активизирует) на субъективную сторону поведения испытуемых. В этой связи открытый эксперимент целесообразен только тогда, когда имеются возможность и достаточная уверенность в том, что удастся вызвать у испытуемого живое участие и субъективную поддержку намечаемой работе.

Закрытый эксперимент характеризуется тем, что его тщательно маскируют в целях получения объективных данных. Испытуемый не догадывается об эксперименте, и работа протекает внешне в естественных условиях. Такой эксперимент не вызывает у испытуемых повышенной настороженности и излишнего самоконтроля, стремления вести себя не так, как обычно.

Простой эксперимент используется для изучения объектов, не имеющих разветвленной структуры, с небольшим количеством взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, выполняющих простейшие функции.

Всложном эксперименте изучаются явления или объекты с разветвленной структурой (можно выделить иерархические уровни) и большим количеством взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, выполняющих сложные функции. Высокая степень связности элементов приводит к тому, что изменение состояния какого-либо элемента или связи влечет за собой изменение состояния многих других элементов системы.

Информационный эксперимент используется для изучения воздействия определенной (различной по форме и содержанию) информации на объект исследования (чаще всего информационный эксперимент используется в биологии, психологии, социологии, кибернетике и т. п.). С помощью этого эксперимента изучается изменение состояния объекта исследования под влиянием сообщаемой ему информации.

Вещественный эксперимент предполагает изучение влияния различных вещественных факторов на состояние объекта исследования. Например, влияние различных добавок на качество стали и т. п.

Энергетический эксперимент используется для изучения воздействия различных видов энергии (электромагнитной, механической, тепловой и т. д.) на объект исследования. Этот тип эксперимента широко распространен в естественных науках.

Обычный, или классический эксперимент включает экспериментатора как познающего субъекта в объект или предмет экспериментального исследования, а также средства (инструменты, приборы, экспериментальные установки), при помощи которых осуществляется эксперимент.

Модельный эксперимент в отличие от обычного имеет дело с моделью исследуемого объекта. Модель входит в состав экспериментальной установки, замещая не только объект исследования, но часто и условия, в которых изучается некоторый объект.

298

Различие между средствами эксперимента при моделировании позволяет выделить мысленный и материальный эксперимент. Средствами мысленного (умственного) эксперимента являются мысленные модели исследуемых объектов или явлений (чувственные образы, образно-знаковые модели, знаковые модели). Для обозначения мысленного эксперимента иногда пользуются терми-

нами: идеализированный, или воображаемый эксперимент.

Мысленный эксперимент является одной из форм умственной деятельности познающего субъекта, в процессе которой воспроизводится в воображении структура реального эксперимента.

Мысленный эксперимент является мыслительным процессом, в котором чувственные и рациональные элементы находятся в диалектическом единстве и взаимопроникновении. Именно единство чувственного и логического, наглядного образа и научной абстракции составляет то необходимое условие, благодаря которому на основе мысленного эксперимента нередко совершаются важные научные открытия.

Эвристическая ценность мысленного эксперимента заключается в том, что при анализе чувственно-наглядного образа объекта исследования можно вскрыть в нем такие стороны и свойства, такое содержание, которое еще не зафиксировано в понятийном аппарате науки.

В структуре мысленного эксперимента можно выделить три основных элемента:

активную мысленную деятельность экспериментатора как познающего субъекта;

образ объекта исследования;

образ экспериментальных средств, с помощью которых реализуется связь

воображаемого субъекта познания с образом объекта исследования. Ценность мысленного эксперимента, во-первых, состоит в том, что он по-

зволяет исследовать ситуации, неосуществимые практически, хотя и возможные принципиально; во-вторых, он позволяет в ряде случаев осуществлять познание и проверку истинности знаний, не прибегая к материальному экспериментированию.

Если в материальном эксперименте уже сам ход его служит подтверждением истинности «посылок», то этого нельзя сказать об эксперименте мысленном: свою окончательную оценку мысленный эксперимент может получить только в процессе проверки его результатов на практике.

Таким образом, мысленный эксперимент – форма мышления, объективно возникшая как результат активного воздействия человека на природу. Специфика этой формы состоит в том, что абстрактное и конкретное, рациональнопонятийное и чувственно-наглядное составляют в ней диалектическое единство. Мысленный эксперимент есть эффективное средство получения новых знаний о мире.

Материальный эксперимент имеет аналогичную структуру. Однако в материальном эксперименте используются материальные, а не идеальные объекты исследования. Основное отличие материального эксперимента от

299

мысленного в том, что реальный эксперимент представляет собой форму объективной материальной связи сознания с внешним миром, между тем как мысленный эксперимент является специфической формой теоретической деятельности субъекта.

Сходство мысленного эксперимента с реальным в значительной мере определяется тем, что всякий реальный эксперимент, прежде чем быть осуществленным на практике, сначала проводится человеком мысленно в процессе обдумывания и планирования. Поэтому мысленный эксперимент нередко выступает в роли идеального плана реального эксперимента, в известном смысле предваряя его.

Пассивный эксперимент предусматривает измерение только выбранных показателей (параметров, переменных) в результате наблюдения за объектом без искусственного вмешательства в его функционирование.

Пассивный эксперимент по существу является наблюдением, которое сопровождается инструментальным измерением выбранных показателей состояния объекта исследования.

Активный эксперимент связан с выбором специальных входных сигналов (факторов) и контролирует вход и выход исследуемой системы.

Однофакторный эксперимент предполагает:

выделение нужных факторов;

стабилизацию мешающих факторов;

поочередное варьирование интересующих исследователя факторов.

Стратегия многофакторного эксперимента состоит в том, что варьируются все переменные сразу и каждый эффект оценивается по результатам всех опытов, проведенных в данной серии экспериментов.

Технологический эксперимент направлен на изучение элементов технологического процесса (продукции, оборудования, деятельности работников и т. п.) или процесса в целом.

Социометрический эксперимент используется для измерения существующих межличностных социально-психологических отношений в малых группах с целью их последующего изменения.

Как уже отмечалось, приведенная классификация экспериментальных исследований не может быть признана полной, поскольку с расширением научного знания расширяется и область применения экспериментального метода. Кроме того, в зависимости от задач эксперимента различные его типы могут объединяться, образуя комплексный, или комбинированный эксперимент.

Для проведения эксперимента любого типа необходимо:

разработать гипотезу, подлежащую проверке;

создать программы экспериментальных работ;

определить способы и приемы вмешательства в объект исследования;

обеспечить условия для осуществления процедуры экспериментальных работ;

300