komarova_z_i_metodologiya_metod_metodika_i_tekhnologiya_nauc

разработать пути и приемы фиксирования хода и результатов эксперимента;

подготовить средства эксперимента (приборы, установки, модели и т. п.);

обеспечить эксперимент необходимым обслуживающим персоналом.

Результаты экспериментов должны отвечать трем статистическим требованиям:

эффективности оценок, т. е. минимальности дисперсии отклонения относительно неизвестного параметра;

состоятельности оценок, т. е. при увеличении числа наблюдений, оценка параметра должна стремиться к его истинному значению;

уверенности оценок, т. е. отсутствию систематических ошибок в процессе вычисления параметров.

Важнейшей проблемой при проведении и обработке эксперимента является совместимость этих трех требований.

Таким образом проблема валидности, т. е. достоверности результатов эксперимента является одним из важных вопросов [Минаева и др. 2007 : 39].

Итак, эксперимент как метод включает ряд других методов: научное наблюдение, измерение, сравнение1, описание, а также предполагает соотноше-

ние с теоретическими методами, которые будут рассмотрены в следующем разделе. Что касается измерения и описания, то они могут применяться не только в экспериментальных исследованиях, но и в других эмпирических исследованиях, потому кратко охарактеризуем эти методы.

3. Измерение – это метод (процедура) установления численного значения одной величины путём сравнения её с другой величиной,

принятой за эталон [Лебедев 2007 : 177; 2008 : 370; Канке 2008 : 70;

Кохановский и др. 2008 345; Тихонов, Ворона 2009 : 42 и др.].

При этом первая из указанных величин называется измеряемой величи-

ной; вторая – единицей измерения.

Измерение исторически развилось из операции сравнения, введенной в

опытное естествознание трудами Леонардо да Винчи, Г. Галилея и И. Ньютона. Провозглашенный ими принцип количественного подхода к явлениям стал методологическим фундаментом развития науки.

Способ измерения включает в себя три главных момента:

выбор единицы измерения и получения набора соответствующих мер;

установление правила сравнения измеряемой величины с мерой и правила сложения мер;

описание самой процедуры сравнения [Лебедев 2007 : 182].

Это процедуры прямого измерения. Однако с развитием науки все большее практическое и теоретическое значение приобретает метод косвенного измерения, при котором искомая величина определяется на основании прямых измерений других величин, связанных с искомой величиной математически выраженной зависимостью [Там же : 183].

1 Описание философско-логического метода сравнения см. в разделе 7.4. пособия.

301

Существует несколько видов измерений. Исходя из характера зависимости измеряемой величины от времени измерения разделяют на статические и динамические.

При статических измерениях величина, которую мы измеряем, остается постоянной во времени (измерение размеров тел, постоянного давления и т. п.).

К динамическим относятся такие измерения, в процессе которых измеряемая величина меняется во времени (измерение вибрации, пульсирующих давлений и т. п.).

По способу получения результатов различают измерения прямые и косвенные.

В прямых измерениях искомое значение измеряемой величины получается путем непосредственного сравнения ее с эталоном или выдается измерительным прибором.

При косвенном измерении искомую величину определяют на основании известной математической зависимости между этой величиной и другими величинами, получаемыми путем прямых измерений (например, нахождение удельного электрического сопротивления проводника по его сопротивлению, длине и площади поперечного сечения). Косвенные измерения широко используются в тех случаях, когда искомую величину невозможно или слишком сложно измерить непосредственно или когда прямое измерение дает менее точный результат.

В наши дни измерение в различных своих модификациях используется в естественных, гуманитарно-социальных и технических науках, а также в науках

окультуре [Канке 2008 : 70].

4.Описание – эмпирический метод, познавательная операция, состоящая в фиксировании результатов опыта (наблюдения, эксперимента и др.) с помощью определённых знаковых систем, приня-

тых в науке: как вербальных (текстов, дискурсов), так и невербальных (схемы, графики, рисунки, таблицы, диаграммы и т. п.)1.

Описание как особая лингвистическая процедура использует средства как естественных, так и искусственных, формализованных языков.

Описание бывает двух видов:

1)непосредственное, когда исследователь непосредственно воспринимает и указывает признаки объекта;

2)опосредованное, когда исследователь отмечает признаки объекта; которые уже воспринимались и описывались другими исследователями.

Существует более широкое понимание описания как не только экспериментального метода, но и как метода описания, изложения теоретичесих знаний: дескриптивный (от лат. descriptio – «описание, изображение»), или описательный способ изложения.

Отметим, что процесс научного описания и изложения теоретического знания предстает как восхождение от абстрактного к конкретному1, хотя и,

1 Проблемы фиксации результатов научных исследований будет раскрыта в четвертой части пособия.

302

разумеется не все звенья исследования в процессе восхождения фиксируются в этом изложении.

Таким образом, приняв во внимание роль научного описания и изложения эмпирического и теоретического материала, его внутреннюю логику развертывания, следует признать неправомерность метода изложения как пассивного метода, наоборот, его следует отнести к активным методам исследования. Просто их нельзя рассматривать в отрыве друг от друга [Швырев, Джумадурдыев

1988 : 61].

Описание составляет необходимый, как правило, начальный этап научного исследования по любой проблеме, на смену которому затем приходят его объяснение, обоснование, понимание и другие методы и приёмы.

Завершая анализ эмпирических методов, следует ещё раз подчеркнуть, что методы эмпирического исследования никогда не реализуются «вслепую», наоборот, они всегда теоретически нагружены, т. е. направляются определёнными концептуальными идеями, а потому связаны с методами теоретического познания.

9.2.Методы и приёмы теоретического исследования

9.2.1.Краткая характеристика теоретических методов и приёмов

1. Аксиоматический метод – такой способ построения научной теории, при котором в её основу кладутся некоторые исходные положения – аксиомы (постулаты), из которых все остальные утверждения этой теории выводятся из них чисто логическим путём,

посредством доказательства.

Длительное время учёные считали аксиоматический метод настоящим оплотом достоверности науки. В наши дни осознано ограничение этого метода. Это лишь метод построения уже добытого научного знания. Он имеет ограниченное применение, поскольку требует высокого уровня развития аксиоматизированной содержательной теории, потому В. А. Канке считает его основным методом логико-математических дисциплин [Канке 2008 : 19].

Известный французский физик Луи де Бройль обращал внимание на то, что аксиоматический метод может быть хорошим методом классификации или преподавания, но он не является методом открытия [Бройль 1962 : 179].

2. Вероятностно-статистические методы основаны на учёте действия множества случайных факторов, которые характеризуются устойчивой частотой.

Это позволяет вскрывать необходимость (закон), которая пробивается» через совокупное действие множества случайностей. Названные методы опираются также на теорию вероятностей.

1 См. раздел 7.3. Философские методы.

303

Вероятность – количественная мера (степень) возможности появления некоторого явления, события при определенных условиях. Диапазон вероятности от нуля (невозможность) до единицы (действительность). Теория вероятности позволяет выявить закономерности, возникающие при взаимодействии большого числа случайных факторов.

Статистическая закономерность возникает как результат взаимодействия большого числа элементов, составляющих целое, и поэтому характеризует не столько поведение отдельного элемента, сколько целого. Необходимость, проявляющаяся в статистических законах, возникает вследствие взаимной компенсации и уравновешивания множества случайных факторов.

«Хотя статистические закономерности и могут привести к утверждениям, степень вероятности которых столь высока, что она граничит с достоверностью, тем не менее принципиально всегда возможны исключения», – считает В. Гейзенберг [Гейзенберг 1987 : 125].

Таким образом, хотя вероятностно-статистические методы не дают однозначных и целиком достоверных данных, тем не менее они являются единственно возможными при исследовании массовых явлений случайного характера, потому в наши дни, когда в науку входит вероятностный стиль мышления [Пригожин, Стенгерс 1986 : 50], эти методы широко используются в разных науках.

3. Выборочный метод, в основе которого лежат теория вероятностей и закон больших чисел, предполагающих в качестве важнейшего условия успеха исследования наличие достаточно большого количества объектов, выявленных с помощью таблиц больших чисел [Митропольский 1961 : 13] или с помощью приёма шкалирования

[Безуглов и др. 2008 : 102].

4. Генетический метод построения теорий – способ задания со-

держания и сущности исследуемого предмета не путём конвенции, идеализации или логического вывода, а с помощью изучения его происхождения и становления, опираясь на изучение причин, приведших к его возникновению, а также на механизм становления и конструирования.

Метод широко используется не только в естественных и социально-гума- нитарных науках, но и частично в математике (метод математической индук-

ции) [Лебедев 2008 : 324].

5. Диахронический анализ – метод познания, состоящий в расчленении процесса эволюции изучаемого предмета (объекта) на ряд последовательно сменяющих друг друга в реальном историческом времени этапов и дальнейшем сравнении этих временных состояний объекта по определённым признакам их структуры.

Диахронический анализ, осуществляемый путём горизонтального временнóго сечения, позволяет выявить определённые закономерности, тенденции в эволюции предмета познания.

304

Бинарной оппозицией диахроническому анализу является синхронный анализ объекта, и вместе они образуют необходимые стороны исторического метода познания.

Этот метод активно используется во многих естественных науках, но особенно в социальных (истории, социологии, культурологии и др.) и гуманитарных.

6. Идеографический метод – метод познания, основанный на акцентировании единичности и даже уникальности (единственности, абсолютной неповторимости) каждого из реальных явлений, процессов и событий.

Основным средством и операциями данного метода являются описания познавательного объекта, с привязкой его к конкретному пространству и времени; реконструкция этого объекта в качестве относительно замкнутой, целостной системы свойств и отношений; погружение его в качестве элемента в некоторую тоже уникальную, но более широкую реальность – контекст бытия познаваемого объекта.

Использование идеографического метода познания, как правило, опирается на герменевтические процедуры понимания.

Метод широко используется, прежде всего, в гуманитарно-социальных науках, а также и в естественных (протокольные утверждения).

Бинарной оппозицией идеографического метода является номотетический метод познания, что впервые было четко сформулировано в философии неокантианства [Лебедев 2008 : 370].

7. Исторический метод – это способ изучения сущности и содержания природных и социальных объектов, когда существенное внимание уделяется длительности и скорости их формирования и развития, степени влияния на динамику изучаемых объектов внутренних закономерностей и внешних условий существования (среды). Иначе говоря, явления рассматриваются в процессе их возникновения, расцвета и увядания.

Применяется тогда и там, когда скорость изменения свойств объекта является достаточно важной, особенно в таких науках как астрономия, космология, геология, история общества, социология, но в принципе используется во всех науках.

По своему содержанию исторический метод сближается с проблемным методом.

8. Кластерный анализ (<англ. сluster – «пучок, гроздь») – многомерный анализ, который позволяет классифицировать объект одновременно по многим признакам. Этот метод классификации объектов может быть использован для введения данных в группы, которые называют кластерами.

305

Кластер – множество взаимосвязанных свойств, отношений, законов, обозначающих их категории, взаимоподдерживающих друг друга в рамках некоторой целостной модели объекта или предмета познания [Лебедев

2008 : 391].

9.Конструктивистский метод – состоит в том, что вводятся исходные понятия (концепты), из которых строятся другие концепты. Всё, что невозможно построить, признаётся ненаучным. Этот метод особенно характерен для алгоритмических построений, где бы они ни использовались [Канке 2010 : 361].

10.Корреляционный анализ – один из математико-статистических методов, направленный на выявление и математическое представле-

ние структурных особенностей систем случайных явлений.

При этом структура здесь понимается как множество взаимосвязанных элементов системы, моделирующих количественные и качественные характеристики явления, и выражается корреляционным рядом и матрицей.

Корреляцией называется разновидность стохастической (случайно-веро- ятностной) связи, которая определяется не через распределения, а только через их параметры.

Различается множество видов корреляций: линейная и нелинейная; про-

стая (парная) и множественная; частная и чистая [Кузнецов 2006 : 42].

11. Метод альтернатив – метод решения научных проблем путем сопоставления и взаимной критики конкурирующих между собой теорий.

Общая идея этого метода была сформулирована Карлом Поппером в книге «Объективное знание» (1972). Неважно, с чего начинать познание, полагает К. Поппер, но важно всегда отыскивать альтернативы уже имеющимся у нас идеям, гипотезам, а затем сталкивать между собой альтернативы, чтобы выявлять и устранять ошибки.

Суть метода не столько в критике теорий практикой, сколько в открытии новых проблем, формулировании новых гипотез и онтологических схем.

В работе «Ответ на критику» Поль Фейерабент формулирует четыре

условия альтернативы:

дополнительно к предсказанию, которое противоречит выводу из критикуемой теории, альтернатива должна включать в себя некоторое множество утверждений;

это множество должно быть связано с предсказанием более тесно, нежели только посредством конъюнкции, а предпочтительно органическое единство опровергающего предсказания и остальной части концепции;

требуется хотя бы потенциальное эмпирическое свидетельство в пользу альтернативы;

306

предполагается способность альтернативы объяснять прежние успехи критикуемой теории [Фейерабент 1978 : 421-422; 1986].

Только при наличии всех этих условий мы имеем право заменить старую теорию её альтернативой.

Метод альтернатив знаменует собой появление нового стиля мышления, характерного постнеклассической науке, когда познание уже не рассматривается как процесс приближения к некоторому идеалу истины, а «видят в нем океан постоянно увеличивающегося числа альтернатив» [Минаева и др. 2007 : 57].

Метод альтернатив вбирает в себя два философско-общелогических метода: верификация и фальсификация (см. раздел 7.4 пособия), но не сводится к ним. Главное в этом методе не опровержение и отбрасывание старых теорий, а противопоставление точке зрения опровергаемой теории иных возможных ви́дений объекта исследования.

Метод альтернатив имеет свои границы. Его вряд ли следует применять в отношении к самому себе, поскольку это приведёт к парадоксу. Приносит только ущерб науке гиперкритика и крайний релятивизм [Минаева и др. 2007 : 61]1.

12. Метод антиномий, или антиномизм (греч. anti – «против» и nomos – «закон»; букв. против закона; противоречие в законе) – принцип и метод теоретического познания и/или изложения полученных выводов, основанных на широком использовании парадоксов, противоречий между одинаково доказуемыми суждениями.

Отметим, что первоначально термин антиномизм возник в XVI в. в протестантской теологии и стал применяться в философии науки для обозначения особого метода познания.

Иммануил Кант констатировал антиномии рассудка, из-за которых рассудок неизбежно запутывается в собственные сети [Кант 1999].

Внешне антиномизм сходен с диалектическим методом, поскольку предполагает принятие «диалектических противоречий мышления как столкновение альтернативных концепций, моделей, позиций в качестве возможных решений некоторой проблемы» [Лебедев 2008 : 309]. При этом сам объект может оказаться противоречивым по своим реальным свойствам. В таком случае каждая из альтернатив может оказаться частично истинной по отношению к описанию объекта в целом [Там же : 309].

Однако по своей сути он во многом как бы «расширяет» диалектический метод.

Так, антиномизм ограничивает притязание и сферу применимости логического мышления, диалектической логики и рационально-системного анализа

[Минаева и др. 2007 : 65].

Дело в том, что мир в целом целостен, конкретен, а потому металогичен и сверхсистемен. А металогическое – предмет интуиции, но не рационального дискурса [Там же : 65].

1 Детальнее о сути метода и его эволюции см. работы: Поппер 1983; Фейерабент 1978; 1986; а также работы В.С. Швырева, А.Г. Асмолова. И. Лакатоса, И.П. Меркулова, А.Л. Никифорова, Д.В. Пивоварова и др.

307

Антиномизм противостоит, с одной стороны, эклектике, а с другой – рациональному систематизму. Противостояние тривиальному эклектизму заключается в том, что антиномизм, отсекая надуманные альтернативы и отбирая равнореальные контрадикторные утверждения о целом, признает, что конъюнкция последних правомерна при условии их опосредования неким бесконечным содержанием, пока не доступным нашему разуму.

Вотличие от диалектической логики, которая заранее «знает», что реалии обозначаются парными категориями, антиномизм более осторожен – он исходит из предположения, что парные категории выражают разные опыты и разные мироотношения, поэтому в силу равновеликости этих опытов ни одному из них нельзя отдавать предпочтение [Минаева и др. 2007 : 66].

Таким образом, антиномизм является как бы противоядием от категоричного отрицания того, что рождено опытом инакомыслящих и чужими культурами.

Вэтом – достоинства метода. Однако следует помнить и его ограничение: «недопустимы антиномии в логических и математических теориях, главным гарантом и регулятором законности которых выступают требования и законы логически правильного мышления» [Лебедев 2008 : 309].

13.Метод коцитирования – один из способов определения взаимо-

связи между различными публикациями в определённой области науки, состоящий в подсчете числа одновременных ссылок на эти публикации в статьях других авторов [Прайс 1963; Лебедев

2008 : 622].

Метод коцитирования может быть использован как индикатор формирования новой области исследования, а также как определитель состава и мощности того или иного научного коллектива в современной науке1.

14. Метод научного теоретического ряда и научного теоретиче-

ского строя – методы, обеспечивающие динамику научного знания и позволяющие определённым образом упорядочить теории, взаимосвязанные друг с другом.

Метод научного теоретического строя ряда требует выстраивать теории таким образом, чтобы каждая последующая концепция не содержала часть затруднений предыдущей концепции.

Метод научно-теоретического строя требует выстраивать теории таким образом, чтобы посредством более развитой теории можно было бы объяснить содержание менее развитой теории.

На первый взгляд кажется, что научно-теоретический строй не способен вместить все многообразие теорий, но это мнение не учитывает ряда новейших тенденций развития современного научного знания.

1 Значимость коцитирования, или библиометрического индикатора в наши дни не только в нашей стране, но и ряде других стран по разным причинам снижается или даже утрачивается [Чернявская 2008 : 79; 2011 : 103].

308

Соответствующие анализы показывают, что буквально во всех науках динамика роста научного знания неизбежно сопровождается синтезом его элементов.

Например, в биологии несколькими этапами развития отмечен синтез дарвинизма и генетики. В психологии благополучно соединяют когнитивизм и необихевиоризм. Лингвисты исходят из полипарадигмального характера современной лингвистики и т. д.

Таким образом, в условиях плюрализма теорий и их синтеза, если исследователи не будут с максимально возможной ответственностью возводить

научно-теоретический ряд и строй, то их ожидает хаос (П. Фейерабент,

И. Пригожин, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий, Е. Н. Князева, А. А. Самарский и др.).

15. Метод ранжирования состоит в том, что при анализе явлений и процессов в сложных системах возникает потребность рассматривать большое количество факторов (признаков), среди которых необходимо выделять главные при помощи метода ранжирования и исключения второстепенных факторов, не влияющих существенно на исследуемые объекты.

Метод допускает усиление основных и ослабление второстепенных факторов и их расположение по силе фактора.

16. Номотетической метод (греч. nomothetiche – законодательное искусство) вводит познавательную установку на получение, конструирование, формулировку и обоснование любого общего знания, рассмотрение любых конкретных вещей, объектов и процессов не в их индивидуальном бытии (см. идеографический метод), а как элементов, представителей некоторого класса, с некоторой общей точкой зрения.

Результатом такой познавательной установки являются введение в качестве непосредственного предмета научного познания абстрактных и идеализированных предметов и структур, поиск и формулировка общих законов, которым подчиняется функционирование отдельных предметов.

Этот метод абсолютизирует формально-логический закон обратного отношения объема и содержания понятия, упрощённо изображая процедуры научного мышления [Философский энциклопедический словарь 1999 : 306].

С точки зрения неокантианцев, именно номотетический метод лежит в основе естествознания и математики, конструируя их главное отличие от гума- нитарно-социального познания [Лебедев 2008 : 480].

17. Прагматический метод состоит в том, что теория понимается как реализация ценностно-целевых отношений, о действенности которых свидетельствует в конечном счёте практическая деятельность. Этот метод нацеливает на органическую слитность теории и практики. Метод характерен для всех, в первую очередь, аксиологических

309

наук (экономика, психология, политология, социология, история, юриспруденция, искусствоведческие науки, медицина, технические науки, сельскохозяйственные и экологические науки) [Канке 2010 : 51; 360-362].

18. Проблемный метод – способ исследования, развития и изложения научных теорий, существо которых составляет проблематизация, т. е. выявление проблем и их решение. Он позволяет обнаружить области напряженности в теории, а их «разминирование» приводит к росту знания. Большим энтузиастом проблемного метода был

К.Поппер, заявлявший, что в мире знания самыми благодатными гражданами «являются именно проблемы» [Поппер 1983 : 478].

19. Прогностические методы как способы достижения определённых результатов в познании и практике представляют собой систему регулятивных принципов, правил, требований, направляющих познавательную деятельность исследователя по пути к овладению объективной истиной.

Как и любой другой метод, прогностический метод эвристичен. Новые задачи, связанные с предвидением, прогнозированием развития объектов и явлений требует применения адекватных методов в соответствующих прогностических исследованиях.

По степени формализации методы научного прогнозирования делятся на

интуитивные и формализованные; одиночные и комплексные1.

Интуитивные методы прогнозирования связаны с применениями соответствующего математического аппарата: это корреляционный и регрессивный анализы, а также факторный анализ, вариационные исчисления, методы моделирования и другие.

20.Регрессивный анализ – один из математико-статистических методов, направленный на выявление и математическое выражение тех изменений и зависимостей, которые имеют место в системе случайных величин:

Метод служит для решения трех задач:

выявить факт изменчивости изучаемого явления при определённых, но не всегда четко фиксированных условиях;

выявить тенденцию как однонаправленное или периодическое изменение, которое, в частности, может рассматриваться генетически;

выявление закономерности, выраженной в виде корреляционного уравнения.

21.Синхронный анализ – метод познания, состоящий в выделении (фиксации или конструировании) структуры изучаемого предмета (объекта), взятого в конкретный момент (или определённый промежуток реального исторического времени его существования) с помощью вертикального временно́го сечния эволюции объекта.

1 Подробнее о прогностических методах см.: Кузнецов 2006 : 26-43.

310