§3.14.2. Принципы юридической ответственности

Под принципами юридической ответственности следует понимать ее основные правовые начала, характеризующие смысл и назначение правовых санкций, наступающих за нарушение норм права.

И.А. Иванников выделяет десять принципов юридической ответственности:

1) законность;

2) обоснованность;

3) справедливость;

4) целесообразность;

5) неотвратимость наказания;

6) индивидуализация наказания;

7) ответственность за вину;

8) недопустимость удвоения наказания;

9) гуманизм;

10) своевременность наказания¹⁸⁶⁸.

Законность предполагает, что юридическая ответственность должна налагаться исключительно в соответствии с законом.

Обоснованность достигается в ходе объективного, всестороннего и аргументированного исследования обстоятельств дела.

Справедливость – это основа правосудия, которая предусматривает возмездие, равенство, индивидуализм и наказание за содеянное правонарушение. В XVIII в. И.Кант писал, что «если исчезнет справедливость, жизнь людей на земле уже не будет иметь никакой ценности»¹⁸⁶⁹. Стремление к установлению социальной справедливости перманентно присуще человеческому обществу. Она была, есть и будет целью и требованием всех бунтов, восстаний, революций и даже войн¹⁸⁷⁰.

Связано это с тем, что «социальная справедливость это соответствующий представлениям общества о должном и желаемом баланс прав и обязанностей, труда и вознаграждения за труд, преступления и наказания за него, заслуг человека и его положения в обществе»¹⁸⁷¹.

Социальное бытие нравственного принципа справедливости является его способность разрешать противоречия в системе общественных отношений. «Сущность правового принципа справедливости, - отмечает В.Д. Филимонов, - составляет его способность разрешать социальные противоречия с помощью права»¹⁸⁷². И горе тому государству в котором «умерла» законная справедливость.

Юридическая справедливость проявляется в системе требований:

а) строго соответствовать требованиям закона;

б) закон, устанавливающий новый вид ответственности или усиливающий старую, не должен иметь обратной силы;

в) вред, причиненный правонарушителем, если он имеет обратный характер, должен быть возмещен;

г) карательная ответственность должна соответствовать тяжести совершенного правонарушения;

д) за одно правонарушение должно быть лишь одно наказание, в уголовном праве допускается одновременно применение основного и дополнительных видов наказания;

е) ответственность должен нести тот, кто совершил правонарушение;

ж) за одно и то же правонарушение должна быть равная ответственность для всех субъектов права¹⁸⁷³.

Следовательно, правовая справедливость это, прежде всего, «закреплённая в системе норм нравственно-правовая категория, выраженная в реализации права на основании правильно функционирующего механизма отправления закона, в соблюдении определённого уровня прав, свобод и обязанностей человека, в необходимости существования устойчивых, стабильных правоотношений в обществе, в устранении юридической (формальной) истины вместе с объективной, в соответствии правовых норм моральным, в разумном сочетании личных, общественных и государственных интересов»¹⁸⁷⁴.

Вместе с тем, область регулирования имущественных отношений наиболее расположена к проявлению кастовости, т.е. сословному или классовому неравекнству. Первые колебания случились уже у римлян. С одной стороны, квириты давали уверения в том, что закон говорит со всеми одним ртом (lex uno ore omnes alloguitur), что равенство составляет важнейшее свойство справедливости (prima pars aequitatis aequialitas). Но при первой критической ситуации (неисполнимость имущественных взысканий) образцовые аппенинские юристы заколебались: qui non habet in crimena luat in corpore – тот, кто ничего не имеет в кошельке, должен подвергнуться телесному наказанию. «Вот так! Нет мошны, так есть спина»¹⁸⁷⁵.

«Российский уголовный закон образца 1996 года занимает столь же блудливую позицию, - пишет А.И. Бойко. – В прежнем УК РСФСР (ст. 30) существовал прямой запрет на замену штрафа лишением свободы и наоборот. В нынешнем крименальном законе данного ограничения нет; более того, в подавляющем большинстве санкций статей Особенной части эти наказания как бы специально поставлены в альтернативу. К многочисленным искушениям российского суда добавилось ещё одно: за одно и то же преступление состоятельным лицам можно (хочется, просят, надо бы) адресовать лишь штраф, неимущим и обездоленным остаётся жертвовать личной свободой (тут выбора нет!)»¹⁸⁷⁶.

Англичанин Д. Чэпмен утверждает, что «козёл отпущения» из низших слоёв общества чаще всего подвергается привентивно-принудительным ударам со стороны государства, ибо он наиболее уязвим из-за «бедности»¹⁸⁷⁷. Ему вторит профессор криминологии Стокгольмского университета Хенрик Там: «… анализ классового характера закона и его применения … является … просто ненужным. Ведь и так ясно, что лица, которым назначаются самые суровые меры наказания, лица содержащиеся под арестом или в пенитенциарных учреждениях закрытого типа – лишь за небольшим исключением – относятся к неимущим слоям общества»¹⁸⁷⁸. С переходом России к рыночному строю жизни и хозяйствования эти тенденции не замедлили проявиться на отечественной почве: «в 1995 году темпы прироста числа преступников из лиц, не имевших постоянного источника доходов, составили 24,3%, а из числа безработных – 43,8%»¹⁸⁷⁹.

Напомним слова пионера просвещённого уголовного права итальянского маркиза Чезаре Беккария: «ни знатный, ни богатый не должены иметь возможности откупиться деньгами за преступления против людей незнатных и бедных. Иначе богатство, которое благодаря защите законов стало наградой за трудолюбие, превратилось бы в питательную среду тирании»¹⁸⁸⁰. Поэтому введение штрафов за взяточничество на руку лишь самим взяточникам.

Целесообразность – это соответствие наказания к правонарушителю целям юридической ответственности, позволяющая индивидуализировать санкции, учесть различные обстоятельства совершения деяния.

Неотвратимость наказания означает его неизбежность.

Индивидуализация наказания заключается в возложении ответственности на личность правонарушителя и недопустимость ее перенесения на другого субъекта. Это особенно характерно для уголовной и административной ответственности.

Ответственность за вину может наступить только при установлении вины правонарушителя. Исключение составляет ответственность собственника источника повышенной опасности (например, автомобиля), несущего ответственность за причиненный ущерб независимо от степени своей вины (см.: 1078 ГК РФ).

Недопустимость удвоения наказания означает запрещение удвоения ответственности, т.е. недопустимо сочетание двух или более видов юридической ответственности за одно правонарушение. Этот принцип закреплен в п. 1 ст. 50 Конституции РФ 1993 г.: «Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление».

Гуманизм – предполагает установление запрета при осуществлении юридической ответственности применять унижающие и позорящие человеческое достоинство меры наказания.

Принцип своевременности наказания означает невозможность привлечения правонарушителя к юридической ответственности за истечением срока давности. Вместе с тем, существует ряд преступных деяний, на которые не распространяется правило о сроках давности, например, за преступления против человечества и человечности, геноцид и т.д.