3.2.8. Сократ

Жизнь и смерть Сократа (469-399 гг. до н.э.) действительно стали «олицетворением философии» (Маркс К.). Они находились в полном соответствии его учению. «Пока я дышу и остаюсь в силах, — говорил он на суде, — не перестану философствовать». Будучи приговорен по ложному обвинению к смертной казни и имея возможность бежать, этого не сделал, так как, по его убеждению справедливо, чтобы гражданин соблюдал законы государства, плохи они или хороши, а так же потому, что само философствование есть не что иное как умирание для земной жизни и подготовка к освобождению бессмертной души от ее смертной телесной оболочки.

В центре внимания Сократа — человек. Его основным тезисом стали слова, начертанные на храме Аполлона в Дельфах: «Познай самого себя». Его «демон», как уже говорилось, был одной из исторически первых форм выражения рефлексивной позиции.  1.2.

В отличие от скептиков, вообще отрицавших истину, и софистов, сводивших ее к субъективному выбору, Сократ верил в объективность «божественность» истины.

Однако она не дана в готовом виде, ее следует искать, необходимо пройти путь от незнания — к знанию. Поэтому другой тезис, выражающий суть его философии, звучит: «Я знаю, что ничего не знаю». Подлинная мудрость начинается с осознания границ своего знания.

Сократовский метод приобретения знания характеризуют обычно как «субъективную диалектику». Это путь к выяснению истины в споре, диалоге, через противопоставление разных позиций и подходов к решению некоторой проблемы, вопроса. Часто используемый прием ведения спора — ирония. В начале спора Сократ принимает позу простака, мало сведущего человека. Но задавая свои по форме наивные вопросы, он заставляет оппонента теряться, запутываться в противоречиях. Его самоуверенность и спесь улетучиваются, а душа оказывается готовой следовать доводам разума. Но самому Сократу истина не известна. Ей необходимо как бы помочь родиться. Поэтому свой метод Сократ сравнивал с повивальным искусством — майевтикой.

Однако, что значит знать? Знать, согласно Сократу, значит приобрести понятие, дать определение чему-то. Поэтому типичные вопросы, которые он ставит в своих спорах: что есть прекрасное само по себе? что есть мужество само по себе? и т.п.

Прежде всего Сократа волновали нравственные проблемы, его философия — этический антропологизм, философия морали. В центре его внимания вопросы о моральных качествах человека, добродетелях. Добродетельными же людей делает знание того, что такое добро и что такое зло. Например, знание того, что есть мужество, делает человека мужественным. Зло есть результат незнания доброго. Нравственность — следствие знания. Позиция Сократа — это позиция этического рационализма. Для критики она уязвима. Уже Аристотель возражал Сократу в том духе, что иметь знания о добре и зле и уметь пользоваться этим знанием — не одно и то же. Люди порочные, имея такое знание, игнорируют его. Люди невоздержанные делают это невольно. Кроме того, знание надо уметь применять к конкретным ситуациям. Этические добродетели достигаются путем воспитания, это дело привычки. Нужно, например, привыкнуть быть храбрецом [16].

В заключение следует отметить, что свои взгляды Сократ излагал всегда в изустной форме. Он принципиально ничего не писал, считая, что письменность омертвляет мысль, мешает ее глубокому внутреннему усвоению. Главные источники, позволяющие судить о жизни и учении Сократа — свидетельства его учеников — историка Ксенофонта и философа Платона.

Задание 3.2. Утверждают ли апории Зенона, что реального, эмпирически наличного движения не существует? Что они утверждают?