Мининков н.А. Объект, предмет и субъект исторического познания (40.9 Kb)

 

1. Понятие объекта и предмета исторического познания.

Признаком всякой научной дисциплины является наличие у нее собственного объекта познания и его предмета. В исследовательской практике, в т.ч. и в историческом исследовании, понятия объекта и предмета познания различаются достаточно четко. Что же касается теории, то здесь имеет место определенная трудность в разграничении этих понятий. В философской литературе между ними по существу иногда не делается различий. Наиболее общее определение объекта - "вещь, предмет", с разъяснением того, что "понятием "объект" обозначали только то, что внутри мышления или сознания противостояло явлениям мысли в качестве объективного предмета"1. Таким образом, разница между предметом и объектом не устанавливалась, или же, по крайней мере, признавалась очень несущественной.

Несравненно более четким является понимание различия между объектом и предметом научного исторического познания в литературе по методологии истории. Вместе с тем при объяснении соотношения между одним и другим понятием в ней имеются определенные различия. Так, с точки зрения Ю.В. Петрова, объект - "это "мир человека", т.е. действительность, ассимилированная практически и теоретически" человеком. Подобное понимание опирается на философское представление об объекте познания как о том, что было включено в сферу деятельности человека, во взаимодействие с ним2. Не соглашаясь с таким пониманием объекта исторического исследования, И.Д. Ковальченко подчеркивал, что объектом может признаваться "реальность, существующая независимо от субъекта", т.е. историка, тогда как предмет - часть объекта, включенная в познавательный процесс. При этом в ходе развития процесса исторического исследования "предмет познания расширяется"3, поскольку расширяются знания об объекте исследования.

Оба понимания в некоторой степени уязвимы для критики. Так, при подходе, принятом Ю.В. Петровым, не ясны различия между объектом и предметом исследования, которые понятны на прикладном уровне исследователям-практикам. У И.Д. Ковальченко такое различие прослеживается четко. Но в то же время им поднимается сложная проблема соотношения между объективной реальностью прошлого и ее познанием, которая решается на уровне не методологии, а философии истории. Как отмечал сам И.Д. Ковальченко, она решалась им в свете "традиционного подхода", принятого в советской историографии, для которой было характерно признание объективной реальности прошлого, возможность познания которой не подвергалась сомнению. Очевидно, что во второй половине 80-х годов, когда книга И.Д. Ковальченко вышла в свет, в отечественной историографии было заметно усиление интереса к проблемам методологии исторического познания, и такой подход не мог не казаться упрощенным.

Давая определение понятию объекта и предмета познания, И.Д. Ковальченко указывал, что объект - "это совокупность качественно определенных явлений и процессов реальности, существенно отличных по своей внутренней природе, основным чертам и законам функционирования и развития от других объектов этой реальности". Предмет же, по его словам, есть "определенная целостная совокупность наиболее существенных свойств и признаков объекта познания, которая подвергается изучению"4.

По-видимому, данные определения нуждаются в некотором уточнении в той части, которая касается соотношения между объектом и предметом исторического познания. В них хорошо учитываются отличия между объектом и предметом исследования по объему охватываемого в них исторического материала, когда обращается внимание на то, что предмет - это часть объекта, избранная исследователем для изучения. В то же время не в полной мере подчеркнута такая существенная сторона, как соотношение в них статического и динамического начал. Если объект исследования может быть представлен в статическом виде, как таковой, то предмет - это обязательно динамика, которая выражается в его развитии и в его связях как внутри своего объекта, так и с другими объектами за изучаемый исторический период, и, по-видимому, в его исторических корнях и в его значении для будущего. Кроме того, предмет исследования представляет из себя по существу ту самую проблему, которая требует своего раскрытия.

В свете воззрения на историографию как на культурно-исторический феномен объект исторического исследования и его предмет могут быть представлены в виде процесса, развивавшегося по мере развития потребностей в познании прошлого и, соответственно, самой историографии. Несомненно, что "предмет истории сам историчен, что и должно определять наш подход к его расмотрению"5.