Задание 1

По иску федеральной службы Росприроднадзора г. Читы арбитражный суд взыскал с местного объединения «Химпром» 40 млн руб. за вред, причиненный здоровью граждан вследствие загрязнения местной реки фенолом. Свое решение арбитраж принял на основе заключения медико-экологической экспертизы, по которому «Химпром» был признан источником загрязнения. Принимая подобное решение, арбитражный суд исходил из того, что отсутствие в законодательстве методики исчисления ущерба, причиненного здоровью граждан вследствие загрязнения окружающей среды, не является основанием для отказа в рассмотрении дела.

Дайте понятие источника повышенной опасности. Какие нормативные правовые акты следует применить при решении данного дела? Какие виды юридической ответственности следовало бы применить к правонарушителям? Относится ли к компетенции суда рассмотрение данного спора?

Задание 2

Жители поселка Победа обратились в суд с иском о признании незаконным решения администрации округа о строительстве автомобильной дороги в непосредственной близости к поселку (50 м). Жители посчитали нарушенными свои права, указывая при этом на то, что экологическая экспертиза строящегося объекта была проведена с нарушениями действующего законодательства. Кроме того, были нарушены градостроительные нормы.

Дайте правовой анализ сложившейся ситуации.

Решите дело.

Задание 3

По инициативе общественной экологической организации в администрацию города поступило заявление о проведении общественной экологической экспертизы, объектами которой являются: 1) проекты землепользования, недропользования и лесопользования области; 2) проекты строительства горно-обогатительного предприятия; 3) сведения об объемах запасов, добычи природных алмазов. Администрацией города через 8 дней после поступления заявления было отказано в его регистрации. Отказ был мотивирован тем, что в уставе общественной экологической организации не предусмотрена деятельность по организации и проведению экологической экспертизы.

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.

Задание 4

Представители общественности обратились в одну из российских центральных газет с протестом по поводу строительства атомной электростанции на территории Приморского края. Данные лица высказывались за прекращение строительства объекта, так как посчитали, что заключение государственной экологической экспертизы не учитывает следующих оснований: при размещении объекта не была учтена сейсмическая активность данной территории; территория размещения объекта имеет большую плотность населения; имеется возможность использования альтернативных источников энергии. Все вышеуказанные факторы, по мнению представителей общественности, могут привести к снижению уровня безопасности атомной электростанции, ухудшению состояния окружающей среды.

Дайте разъяснение на поставленные вопросы.

Задание 5

Распоряжением главы администрации г. Иркутска в центральной части города был предоставлен земельный участок под строительство многоэтажного гаража. Граждане Р. и К. обратились в районный суд с жалобой на действия администрации, ссылаясь на то, что распоряжение о выделении земельного участка было издано без проведения предварительной государственной экологической экспертизы. Решением суда отказано в удовлетворении жалобы. Коллегия Иркутского областного суда отменила решение районного суда и направила дело на новое рассмотрение.

На какой стадии размещения, проектирования объектов должна проводиться государственная экологическая экспертиза?