Тарвид Л.П.

К У Л Ь Т У Р О Л О Г И Я

ББК 87.8

Т19

Тарвид Л.П. – искусствовед, член Союза художников России,

Кандидат исторических наук,

доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин ХИИК

ОГЛАВЛЕНИЕ.

Предисловие………………………………………………………..4

Раздел 1. Предмет культурологии. Понятие культуры. Методологические подходы к культуре. Ранние формы культуры. Античность.

Предмет культурологии………………………………………..7

Ранние формы культуры………………………………………12

Античность. Греческая классика.…………………………….15

Эволюция духовной культуры античности.

Эпоха эллинизма………………………………………………20

Раздел 2. Христианский мир.

Формирование христианской культуры. Византия. …………23

Иудеи и эллины. Два образа мира……………………………….28

Иконоборчество и иконопочитание. Эстетика образа. . ……..31

Средневековая культура Западной Европы…………………...40

Раздел 3. Антропоцентризм в культуре Европы.

Переход к новому Времени.

Итальянское Возрождение …………………………………….47

Возрождение и христианство. Барокко………………………58

Классицизм и Просвещение……………………………….…..66

Романтизм…………………………………………………………..73

Раздел 4. Культура Дальнего Востока.

Культура Китая…………………………………………………79

Культура Японии……………………………………………… 88

Раздел 5.

КУЛЬТУРА СРЕДНЕВЕКОВОЙ РУСИ И РОССИИ.

Восточные славяне и Византия…………………………….….92

Русская иконопись. Проблемы целостности………………...102

Позднее Средневековье. Потеря целостности……………….106

Раскол в церкви и в культуре………………………………… 113

Реформы Петра и русская культура……………………….… 119

Возвращение к истокам. Русская культура

второй половины ХIХ –начала ХХ века……………………..124

Русский авангард и его идеология……………...……………..135

Раздел 6.

Проблемы современной культуры…………………………...140

Словарь некоторых научных и религиозных явлений, терминов и персоналий………………………………………………………151

Литература…………………………………………………………….154

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Данный учебник составлен на основе авторской концепции понимания культуры, попытки представить культуру как некую органическую целостность. Главное, чего стремилась избежать автор текста – это сухая схематичность, абстрактный подход к культуре, когда она предстаёт читателю как совокупность неких фактов, не имеющих ни внутренней закономерности, ни связи с остальными сферами проявлений духовной и социальной жизни. Часто, представленная таким образом, культура несёт на себе печать марксистского понимания всякой духовной деятельности как «надстройки», не слишком обязательной, и играющей совершенно второстепенную роль в жизни. Между тем, культура есть квинтэссенция жизни общества, и, помимо других функций, она имеет как бы диагностическое значение. Образно это можно выразить так: «Скажите, какая культура существовала в ту или иную эпоху, в той или иной стране, и я скажу Вам, как жили тогда и там люди, и какие это были люди». Так вкратце можно обозначить роль культуры в жизни общества и именно это хотелось показать автору в предлагаемом пособии.

Традиционно принято разделять культурологию на две части – теорию культуры и историю культуры. Однако при составлении данного учебного пособия автор руководствовалась представлением о том, что большинство проблем теории культуры возможно понять и иллюстрировать только на материале истории культуры, а поэтому теории культуры как таковой посвящен лишь небольшой объём первой главы, остальное – истории культуры. Однако в процессе изложения истории культуры, в контексте исторического бытия и специфических проявлений культуры той или иной эпохи, того или иного региона панорамно и выразительно выступают на первый план проблемы теории культуры, которые, будучи изложены обособленно, вряд ли могут быть в достаточной мере поняты, поскольку принимают схематизированный характер. Тем более это актуально для тех, кто специально не изучал историю культуры и имеет о ней лишь смутное представление.

Методологической основой для автора явились понимание мифа А.Ф.Лосева, теория символа, её связи с мифом, представленная А.Ф.Лосевым, а также отдельными востоковедами и семиотиками, концептуальные подходы семиотики культуры, цивилизационный подход к историческому процессу, введённый Н.Я.Данилевским и разрабатываемый современными исследователями.

В качестве категориального основания при рассмотрении всего курса культурологии в предлагаемой работе является представление о мифе как о ценностном основании культуры. При этом можно утверждать, что сердцевиной культуры того или иного периода, её смыслотворческой квинтэссенцией как раз является миф.

Эта книга предлагает своему читателю интерпретацию отдельных явлений культуры с позиций выражения смысла, таящегося в них, вне зависимости от того, какие сознательные кредо приписываются этим явлениям современниками (подлинный смысл и это заявляемое кредо могут, как известно, не совпадать). Чрезвычайно важной представляется при этом роль эстетического анализа явлений художественной культуры, характерных для той или иной эпохи, того или иного региона. Ведь основное значение эстетики как раз и состоит в том, чтобы увидеть соответствие между смыслом, выражаемым теми или иными явлениями культуры, и непосредственно формами этой культуры, её художественным языком. Поэтому эстетический анализ чрезвычайно важен для культурологии. При этом мы придерживаемся того взгляда, что миф – это далеко не всегда совокупность фантастических историй, но именно «лик культуры», который является её всегдашним, вечным имманентным¹ свойством. Это особенно хорошо показано А.Ф.Лосевым в его «Диалектике мифа». В этом своем гениальном труде Алексей Федорович даёт полное содержательное понятие мифа, доказывая, что миф по сути является реальностью, только реальностью особого рода и именно для тех, кто является представителем той или иной культуры.

А.Ф.Лосев очень точно фиксирует, может быть, самую главную закономерность мифологического сознания – сознание человека никогда не бывает свободно от той или иной мифологии, просто имеет место постоянная смена одной мифологической системы другой. При этом можно, пожалуй, интерпретировать процесс анализа культуры, особенно культуры художественной, как поиск некоторого аксиоматического основания культуры. Аналогичный процесс можно отметить и в науке, поскольку она – часть культуры. Недаром основой всякой точной науки являются именно аксиомы – безусловные положения, принятые в научном аппарате данной науки прежде всех доказательных процедур. Иногда их присутствие бывает неявным, но от этого не перестаёт играть основополагающей роли. (Вспомним, хотя бы роль аксиом в геометрии – Эвклида, Римана или Лобачевского).

Автору представляется, что любой культурно-исторический тип как раз и характеризуется совокупностью этих аксиом, лежащих в основании культурного организма. Касательно методологии, автор вполне критически относится к марксистской и позитивистской концепции культуры, где основанием считается экономическая жизнь общества. Критика материализма была невозможна по причине абсолютного господства марксистской идеологии, а потому практически не допускалось подходов к культуре, имевших немарксистское основание. Между тем материализм как методологическое основание для гуманитарных наук подвергался очень серьёзной критике достаточно длительный период, и в отечественной традиции более, чем столетие назад со стороны многих философов, в частности, таких известных, как В.С.Соловьёв. «Таким образом, основные положения материализма, несомненно, истинные по своей общности и неопределённости, ничего не исключают и оставляют все вопросы открытыми. Определённым же материализм является только в своей отрицательной, исключительной стороне… в признании, что нет других законов в природе, кроме механических законов»².

Дальнейшие методологические установки автора будут интерпретированы на материале изложения конкретного культурологического материала и обобщены в заключении.