2. Договоры не имеют обратной силы
Поскольку договоры действуют, находясь в силе, то они не распространяются на все совершенное ранее. Действует общий принцип права - норма не имеет обратной силы. В кодификации Американского института права говорится, что, устанавливая презумпцию в отношении ретроактивного действия, "Венская конвенция стремится реализовать принцип, получивший широкое распространение во внутреннем праве" <*>. Венские конвенции о праве договоров содержат статью 4 "Настоящая Конвенция не имеет обратной силы".
--------------------------------
<*> ALI. Restatement of the Law. Foreign Relations of the United States. Vol. 2. Philadelhpia, 1986. Para. 88.
Венские конвенции подтвердили общее правило: "Если иное намерение не явствует из договора или не установлено иным образом, то положения договора не обязательны для участника договора в отношении любого действия или факта, которые имели место до даты вступления договора в силу для указанного участника, или в отношении любой ситуации, которая перестала существовать до этой даты" (ст. 28).
Как видим, принцип неретроактивности договоров носит диспозитивный характер. Стороны вправе предусмотреть, что те или иные положения договора будут иметь обратную силу. Довольно часто обратная сила признается в соглашениях о взыскании налогов, о правовой помощи, по экономическим вопросам.
На Венской конференции ряд делегаций выступили против положения "или не установлено иным образом". Австрия и Греция внесли поправку, требующую опустить указанное положение. Они сочли, что допуск возможности ретроактивного действия договора в отсутствие прямого на то указания противоречит юридической безопасности. Если стороны считают, что природа или характер договора оправдывают его ретроактивное действие, то они должны включить в него специальное положение <*>. Эта поправка была поддержана рядом государств (Канада, Франция, Италия). Другие делегации сочли указанное положение отвечающим практике. Представитель Японии отметил, что бывают случаи, когда договор может применяться ретроактивно в отсутствие положений об этом. Делегация Белоруссии поддержала текст, предложенный Комиссией, поскольку ничто не препятствует государству придать ретроактивный эффект конкретному положению договора. При голосовании австро-греческая поправка была отклонена (против - 47 голосов, за - 23, при 17 воздержавшихся).
--------------------------------
<*> См.: Ibid. P. 159 - 160.
Относительно обратной силы действия договора существует решение Международного суда. При рассмотрении дела Амбатиелос (предварительные возражения) в 1964 году греческое правительство доказывало, что оно имеет право по договору 1926 г. представить требования, основанные на действиях, имевших место в 1922 и 1923 годах. При этом оно признавало, что его требования противоречат общему принципу, согласно которому договор не имеет обратного действия. Тем не менее оно ссылалось на то, что в 1922 и в 1923 годах действовал иной договор 1886 г., который содержал положения, подобные тем, что и договор 1926 г.
Суд пришел к заключению, что "признать такую теорию означало бы признание обратного действия статьи 29 Договора 1926 года, что привело бы к игнорированию статьи 32 Договора, установившей, что Договор вступит в силу немедленно после ратификации. Подобное заключение могло бы быть допущено, если бы существовало любое специальное положение или иной специальный объект, делающие необходимым ретроактивное толкование. Такое положение или объект отсутствуют в данном деле. Поэтому невозможно утверждать, что любое из его положений должно рассматриваться, как имеющее силу ранее" <*>.
--------------------------------
<*> ICJ. Reports, 1952. P. 40.
Как видим, помимо прямого указания договора о его обратной силе, Суд указал также на специальный объект, цель, "делающие необходимым ретроактивное толкование". Этот момент нашел отражение в приведенной статье Венских конвенций - "не установлено иным образом". Они позволяют признать обратную силу договора, когда это вытекает из самой его природы, а не из конкретных положений. Определенный свет на этот момент проливает решение Постоянной палаты международного правосудия по делу о Палестинских концессиях Мавромматиса 1924 г. <*> Великобритания отрицала юрисдикцию Палаты, ссылаясь, в частности, на то, что обжалуемые акты существовали до вступления в силу Протокола XII к Лозаннскому договору. Палата пришла к выводу: "Протокол XII был подготовлен для того, чтобы закрепить условия, регулирующие признание и положение Сторон в некоторых концессиях, предоставленных Оттоманскими властями до заключения Протокола. Поэтому существенная характеристика Протокола XII состоит в том, что его действие распространяется на юридические ситуации, относящиеся к датам до его существования. Если бы Протокол не содержал положений о защите прав, признанных до вступления в силу этого документа, то Протокол был бы неэффективен в отношении периода, когда обсуждаемые права больше всего нуждались бы в защите. Поэтому Суд считает, что Протокол гарантирует права, признанные в нем, в отношении любого нарушения, независимо от даты, когда он вступил в силу".
--------------------------------
<*> См.: PCIJ. 1924. Ser. A. No. 2. P. 34.
Из этого, в частности, следует, что договоры, содержащие положения, толкующие положения предыдущего договора или разъясняющие их, обладают обратной силой и действуют с того же времени, что и основной договор.
Практика свидетельствует, что особое значение положения об отсутствии ретроактивного действия договора имеют для договоров, устанавливающих государственную границу. В 1951 году между Югославией и Венгрией возник вопрос о принадлежности острова на реке Мура. Венгерское правительство заявило, что поскольку Парижский мирный договор 1947 г. без изменения утвердил границы между Венгрией и Югославией, установленные в 1920 году Трианонским мирным договором, не может быть никаких сомнений в том, что принятая пограничная линия и ныне действует <*>.
--------------------------------
<*> См.: Правда. 1951. 29 дек.
Таким образом, стороны обязаны выполнять договор, находящийся в силе. Вместе с тем практике известны случаи, когда предпринимаются довольно серьезные меры до вступления договора в силу с целью облегчить его принятие или последующую реализацию. В Заявлении Советского правительства (февраль 1988 г.) говорилось, что оно "приняло решение вывести в порядке доброй воли советские ракеты ОТР-22 (СС-12), их пусковые установки и соответствующее вспомогательное оборудование с территории ГДР и ЧССР по согласованию с правительствами этих государств еще до вступления в силу Договора о ликвидации РСД и РМД" <*>.
--------------------------------
<*> Правда. 1988. 25 февр.
В декабре 1978 г. Министр иностранных дел СССР провел обмен нотами с послом ФРГ о вступлении в силу Соглашения о развитии и углублении долгосрочного сотрудничества в области экономики и промышленности 1978 г. При этом было констатировано, что обе стороны приступили к соответствующей деятельности сразу же после подписания договора <*>.
--------------------------------
<*> См.: Правда. 1978. 28 дек.
Во многих случаях в двусторонних договорах по конкретным видам сотрудничества включаются специальные положения об их обратной силе. В Соглашении о сотрудничестве в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, заключенном Россией с Азербайджаном в 2001 году, говорится: "Прекращение действия настоящего Соглашения не будет затрагивать обязательств Сторон, а также связанной с ними деятельности, осуществляемых в соответствии с настоящим Соглашением, но не завершенных до прекращения его действия, если Стороны не договорятся об ином" <*>.
--------------------------------
<*> БМД. 2004. N 10. С. 64.