2. Основные свойства и параметры спс.
Перед каждым пользователем СПС как при принятии решения о выборе той или иной системы, так и при использовании ее в конкретной работе, встает вопрос определения ключевых свойств систем, на которые надо обратить внимание в первую очередь. Поэтому представляется необходимым выделить самые главные свойства как в самой СПС, так и в работе фирмы-производителя СПС, на которые пользователю (в том числе и потенциальному) нужно обратить внимание.
1) Качество информационного наполнения СПС:
• полнота информации;
• оперативность поступления новой информации;
• достоверность информации, ее аутентичность;
• качество юридической обработки информации в системе.
2) Качество компьютерных технологий, заложенных в СПС:
• поисковые и сервисные возможности;
• возможности используемой технологии по передаче информации и ее актуализации у пользователя.
3) Общий уровень сервиса и наличие дополнительных услуг, предоставляемых пользователю конкретной СПС:
• бесплатная демонстрация системы квалифицированным специалистом в офисе заказчика;
• гарантии стабильного информационного сопровождения систем на компьютере пользователя (вплоть до ежедневного);
• обучение пользователя работе с СПС и его консультирование в сложных ситуациях;
• возможность поиска и заказа отдельных документов, не входящих в стандартный комплект поставки;
• техническая поддержка систем на компьютере пользователя, восстановление их после аппаратных сбоев и др.
В России имеется целый ряд компаний, специализирующихся на разработке и распространении СПС. Среди известных СПС необходимо назвать Консультант Плюс, ГАРАНТ, «Кодекс», а также «Эталон», «Система», ЮСИС, «Референт», «Юридический мир», «Ваше право», «Юрисконсульт», «1С:Кодекс», «1С:Гарант», «1С:Эталон», «Законодательство России» и некоторые другие.
3. Полнота и структура информационных банков спс.
Полнота информационного банка СПС — понятие относительное, и оценивать ее следует исходя из целей и задач, которые предстоит решать.
Совершенно очевидно, что ни один информационный банк не может включать в себя всю имеющуюся к настоящему времени правовую информацию. Так, по оценкам специалистов только за 1992 — 1997 гг. федеральными и региональными органами власти и управления было принято более полутора миллионов актов.
Кроме того, следует иметь в виду, что формально большое количество документов в ИБ не всегда является показателем «качественности» его полноты, поскольку при невозможности включить в ИБ все документы очень важными становятся правильно выбранные принципы отбора, которые позволяют включать в ИБ действительно нужные широкому кругу пользователей документы.
В связи с вышесказанным под полнотой информационного банка СПС (для данного пользователя) будем понимать наличие в ИБ системы практически всех документов, необходимых в повседневной деятельности это пользователя.
Выделим основные критерии, по которым можно оценить полноту предоставляемой СПС информации.
1-ый критерий. Он связан с оценкой возможностей доступа компании-разработчика к источникам правовой информации. Это определяется по Наличию у компании представительного пакета договоров об обмене информацией с органами государственной власти и управления. Наличие такого пакета обеспечивает:
1) гарантию получения полной и достоверной информации и в текущий момент, и в будущем;
2) гарантию достоверности информации;
3) возможность получения редких, частных документов, не вошедших в стандартный комплект поставки.
2-ой критерий. Этот критерий связан с принципами разбиения всего массива правовой информации, имеющегося у компании-разработчика СПС, на отдельные базы. Действительно, поскольку число единиц правовой информации чрезвычайно велико, то задача построения работоспособного единого ИБ всей правовой информации является трудноосуществимой. Любая СПС охватывает лишь часть массива правовой информации. В связи с этим чрезвычайно важной становится проблема критериев разделения этого массива на отдельные базы и создания целого ряда ИБ с взаимосвязанной структурой так, чтобы максимально удовлетворить потребности в правовой информации различных категорий пользователей.
Отметим основные принципы в подходе к решению данной проблемы.
1. Формирование ИБ в соответствии с различными видами правовой информации.
Как известно, правовую информацию можно разделить на три большие группы: официальную правовую информацию, неофициальную правовую информацию и информацию индивидуально-правового характера. Как правило, эти группы правовой информации включаются в разные базы, хотя часто для удобства пользователей в базы с нормативными актами включаются комментарии законодательства или законопроекты.
2. Подразделение правовой информации по территориальному признаку.
При этом выделяют федеральные, региональные и местные правовые акты.
3. Разбиение правовой информации по тематическому признаку либо создание семейства универсальных баз, ориентированных на определенный круг потребителей.
Здесь у разработчиков различных систем нет полного единства во мнениях, поэтому ниже мы более подробно рассмотрим данный вопрос, оценив достоинства и недостатки различных подходов.
Подводя итог сказанному, еще раз отметим, что, исследуя вопрос полноты предоставляемой СПС информации, необходимо:
во-первых, оценить полноту не только той информации, которая уже есть в системе, но и полноту будущих поступлений, что косвенно можно оценить через возможности доступа компании-разработчика к источникам информации;
во-вторых, важно оценить возможность выбора (и выбрать) такую систему (или набор систем), чтобы представленный в ней массив информации удовлетворял основным ежедневным потребностям пользователя, с учетом того, что отдельные недостающие документы можно будет заказать в сервисном центре компании-разработчика.
Перейдем к обсуждению вопроса о принципах разбиения нормативной правовой информации на различные базы.
4. Принципы построения информационных банков систем по
федеральному законодательству.
Как уже отмечалось выше, существуют два основных принципа построения информационных банков систем по федеральному законодательству. Обсудим их более подробно.
Первый принцип, получивший наибольшее распространение, основан на формировании одного или нескольких ИБ универсального характера, содержащих правовые акты практически по всем отраслям законодательства и ориентированных на определенные группы потребителей. При этом те или иные отрасли представлены неодинаковым объемом правовых актов в различных системах (Информационных банках). Так, в конкретной системе (Информационном банке) одни отрасли законодательства могут быть представлены только нормативными актами общего значения, а другим — представлены еще и нормативными актами, рассчитанными на определенный круг потребителей, объединенных общим признаком (род занятий, пол, проживание на определенной территории и т.д.), правовыми актами официального разъяснения и даже правоприменительными актами (то есть более развернуто). Отбор актов и уровень представления той или иной отрасли зависит от интересов определенной группы потребителей. Как правило, выделяется небольшое число (не более трех-четырех) типов потребителей. Для каждого такого типа создается универсальная система, охватывающая весь круг их интересов (по всем тематикам).
Второй принцип применяется сейчас незначительным числом фирм-разработчиков СПС. Он основан на формировании нескольких тематических ИБ, как правило, достаточно многочисленных. Каждая тематическая база содержит весь спектр документов — от нормативных правовых актов ДО правоприменительных актов.
На первый взгляд, более привлекательным кажется второй принцип, так как теоретически каждый пользователь может в соответствии со своими интересами выбрать комплект тематических баз и, как из кирпичиков, построить необходимую ему систему. Однако в действительности этот подход оказывается неудобным для пользователя и направлен только на маркетинговую задачу продажи максимального числа систем.
Основная причина этого явления в том, что на практике абсолютному большинству пользователей — и специалистам независимых компаний, и государственным организациям, и гражданам — необходима именно универсальная система.
Итак, тематический принцип формирования баз приводит, как мы видим, к необходимости покупки пользователем целого набора тематических систем. Это, в свою очередь, приводит к неоправданным затратам и дублированию документов. Дело в том, что достаточно много нормативных актов должно быть включено в несколько тематических баз. Это объективное явление, причина которого в том, что значительное число основополагающих НПА носит комплексный характер. Так, например, Гражданский кодекс РФ должен быть включен и в базу по налогам и бухучету, и в базу по банковскому законодательству, и в базу по жилищному законодательству и др. Следовательно, пересечение тематических баз отнюдь не редкое исключение, а очень частое явление, обусловленное объективной структурой законодательства. Поэтому, приобретая несколько тематических СПС, пользователь обычно получает существенно меньше документов, чем дает простое формальное сложение количества документов в информационных банках этих систем.
Наконец, при делении всего массива документов на множество тематических баз повышается вероятность того, что конкретный документ будет отнесен разработчиками не к той базе, где он должен быть, по мнению пользователя. Конечно, элементы субъективизма присутствуют и при распределении документов между различными универсальными базами, но проблема субъективности здесь, очевидно, сказывается в меньшей степени, нежели при тематическом делении общего информационного массива На множество мелких баз.
Итак, построение ИБ по тематическому принципу имеет три существенных недостатка:
во-первых, значительное дублирование информации в различных ИБ;
во-вторых, отсутствие ИБ, содержащего всю совокупность нормативных правовых актов (наличие такого ИБ важно для фирм, имеющих в своем составе выделенные юридические службы);
в-третьих, на формирование тематического ИБ в значительной мере влияют субъективные взгляды разработчика, не всегда совпадающие с Взглядами конкретного пользователя.
5. Проблема юридической обработки информации в СПС.
Юридическая обработка информации — один из ключевых моментов, обеспечивающих качество СПС. Именно юридическая обработка документов квалифицированным специалистом превращает набор исходных текстов отдельных правовых актов в правовую систему, является гарантией ее высокого качества, создает реальные возможности для быстрого поиска пользователем нужных документов.
Краткая характеристика юридической обработки содержится в следующем определении.
Юридическая обработка — это выявление взаимосвязей между документами и реализация, фиксирование выявленных связей с помощью определенных форм (ссылок, примечаний, справочных сведений), а также создание редакций документов при их изменении.
На практике при отборе документа в ИБ специалист начинает юридическую обработку с определения его достоверности, актуальности и нормативности.
Затем следует этап подготовки документа к введению в ИБ, состоящий из следующих элементов:
• классификации (рубрикации) документа, подбора ключевых слов;
• выявлении взаимосвязей документов;
• формировании перекрестных ссылок между документами;
• составлении примечаний, справочных сведений к документу;
• подготовки новой редакции документа при издании официальных изменений
Важно иметь в виду, что юридической обработке в той или иной степени свойственны объективность и субъективность.
Объективная юридическая обработка — это такая обработка документа, при которой результат исследования, анализа документа основывается на положениях самого документа (или других документов, упоминающих анализируемый документ), а также на устоявшихся, бесспорных научных положениях теории права, отраслей права.
В отличие от объективной юридической обработки результат субъективной юридической обработки основывается, прежде всего, на опыте и умозаключениях эксперта, проводящего исследование документа и использующего положения других документов, в которых исследуемый документ не упоминается, а также на спорных научных теориях. По своей сути результат субъективной юридической обработки является выражением взгляда, мнения об исследуемом предмете отдельного эксперта.
При характеристике каждого элемента юридической обработки необходимо выделять его объективные и субъективные черты, так как это имеет большое значение для правильного использования правовой информации.
Очевидно, что ко всем субъективным элементам юридической обработки следует относиться крайне осторожно. С одной стороны, мнение эксперта-обработчика может существенно упростить работу пользователя, с другой стороны, полностью полагаться на это мнение нельзя, всегда следует провести дополнительную собственную экспертизу. Например, если по инициативе экспертов-обработчиков дается неверная рекомендация Использовать некоторый документ при применении другого документа, то Такой элемент обработки может серьезно ввести в заблуждение даже профессионалов.
Здесь мы сталкиваемся с серьезной методологической и важной практической проблемой: что же такое на самом деле качественная юридическая обработка информации. Решение этого вопроса очень важно для правильного развития и использования систем.
При определении глубины необходимой юридической обработки истина заключается в некоторой золотой середине. С одной стороны, отсутствие ряда важнейших элементов юридической обработки может существенно затруднить работу пользователя. Это, в основном, элементы объективной юридической обработки. С другой стороны, чрезмерное увлечение субъективными аспектами в юридической обработке выглядит, на первый взгляд, очень привлекательно, но может привести пользователя к ошибкам и заблуждениям. Эти формы юридической обработки также весьма полезны, но должны быть поданы в правильной, корректной и сдержанной форме. Пользователь должен четко понимать, что перед ним всего лишь субъективное мнение экспертов-обработчиков информации.