16 Конституционный Суд рф и международно-правовое пространство

КС РФ является одним из ключевых участников основных интеграционных образований в сфере конституционного контроля, сформированных по региональному и субрегиональному принципу:

• Всемирная конференция по конституционному правосудию

• Конференция европейских конституционных судов (КЕКС)

• Евразийская ассоциация органов конституционного контроля

• Ассоциация азиатских конституционных судов и эквивалентных органов (ААКС)

• Другие ассоциации

+ Управление международных связей (УМС) (это одно из управлений секретариата КС)

• Мониторинг международной практики

• Осуществляет организационное и протокольное обеспечение международных связей КС, информационно-аналитическое обеспечение судопроизводства в КС по вопросам международного и зарубежного права, практики международных судов и зарубежной судебной практики КК

• Участие в международных объединениях (КЕКС и другие)

• Обобщает и анализирует практику текущей деятельности КС и его Секретариата, осуществляет мониторинг исполнения решений КС и обеспечивает взаимодействии с компетентными органами и ДЛ по вопросам исполнения решений КС

• Подготовка аналитических материалов, связанных с теорией конституционного контроля

• Мониторинг деятельности конституционных (уставных) судов субъектов

• Обобщает практику органов конституционного правосудия СРФ

• Качественная проработка обращений, касающихся неисполнения решений КС

17 Конституционный Суд рф и еспч: эволюция конституционно-правовых подходов к взаимоотношению институтов

2014-2020 года – корректировка компетенций в части возможности КС реагировать на решения ЕСПЧ (цель – усилить суверенитет).

ЕСПЧ: закон предусмотрел возможность косвенной оценки позиций ЕСПЧ через «пересмотр» состоявшихся решений КС. В 2012 году ЕСПЧ вынес решение «Маркин против России». До того, как Маркин обратился в ЕСПЧ, он получил определение КС. ЕСПЧ выносит в пользу Маркина решение. В конце 2012 года после получения решения ЕСПЧ Маркин обращается в военный суд с просьбой восстановить его нарушенные права. К этому моменту ему уже все компенсации были выплачены и предоставлены, государство все обязательства по отношению к нему выполнило. Ему показалось, что этого недостаточно, он обратился в гарнизонный суд. Это был высокий уровень судебного решения, убедительно с точки зрения аргументации. Несмотря на это, он пошел в Ленинградский окружной военный суд с апелляцией по факту неисполнения решения ЕСПЧ. Ленинградский суд обращается в КС с запросом. Но в статье 392 ГК РФ написано «постановления», а у нас «определение». Тогда КС РФ формулирует Постановление 27-П 2012 года: КС говорит, что формула допускает возможность конфликта интерпретации. Это должно давать право возвращаться к вопросу, который уже был предметом рассмотрения. Если КС уже высказывался по этому поводу, то ст. 43 дает право ввиду нового обстоятельства еще раз вернуться к рассмотрению данного дела. По общему правилу, если в отношении дела КС вынес решение, то вновь дело не рассматривается, но за одним исключением. Это полномочие было реализовано через статью 43.

В статью 3 Закона о КС было добавлено полномочие по проверке вопросов, выносимых на референдум. Но это не соответствовало правилам правовой техники: с полномочием необходимо закрепить процедуру реализации.

Изучить постановление от 19 марта 2014 года по Крыму №4-П. Суд проверял соответствие Закону о порядке образования нового субъекта Договор о принятии нового вида субъекта. Особое внимание на пункт 1 мотивировочной части: суд пытается реабилитировать те решения, которые принимает законодатель. Проверить включение нового субъекта – обязанность КС, но процедуры реализации тоже нет. К числу полномочий абстрактного нормоконтроля относится нератифицированные МНД (Договор о присоединении к ВТО). Разницы между Марракешским договором и договором о присоединении Крыма нет. Получается, что использование возможно, применяем аналогию специальной процедуры.

Компетенция была скорректирована, но процедурно формат реализации этого полномочия зафиксирован не был.