18 Основные мировые подходы к формированию органов конституционного контроля

1 этап (конец 18-19 век): развитие КК в американском регионе – дело Мербери против Мэдисон, американская конституция, ВС США зафиксировал право ординарного конституционного контроля (+скандинавские страны). Параллельно в Австрии возникает свой взгляд на институты конституционного контроля, далее эта идея возникает на европейском пространстве.

2 этап (1919-1936): системная институционализация КК 1919 год – учреждение Конституционного суда Австрии Кельзеном 1920 год – Конституция Австрии, легализация института КК

И далее происходит «бум» возникновения конституционного контроля: в 1927 году в Греции, 1931 – в Испании, 1937 – Ирландии, 1941 – Египте. Все суды пошли по европейскому шаблону.

3 этап (1947-наше время): развитие КК после Второй мировой войны.

Происходит развал колониальной системы, образуется ООН, новый правопорядок, КС должен препятствовать восхождению к власти тирана. Социалистические страны не могли воспринять европейскую модель. После 1947 года мир был разделен на европейские страны, англосансонские, социалистические, скандинавские и смешенные.

Концептуально: парламентская (внесудебная) и внепарламентская (судебная) + смешанная. Парламентская это: по факту советская модель (в Китае сегодня так же).

Французская модель: Конституционный совет (полностью политический орган), будет балансировать между парламентом и президентом в вопросах оценки

- Несудебный характер

- Политический орган, не может проверять акты, уже принятые Парламентом или Президентом

- Конст. совет занимается контролем разграничения законодательной компетенции между судебной властью и Парламентом – политический вопрос

- Конституционный совет формируется политическим образом

- Особое влияние Президента

Скандинавская модель:

- Контроль децентрализована

- Специальный орган КК не создается (КС Финляндии, Норвегии нет)

- Наряду с судебным нормоконтролем Конституции закрепляют парламентские формы контроля

Внепарламентский: североатлантическая, европейская и смешанная модель.

Североатлантическая модель (США):

• Сам термин не используется

• Исторически первая модель

• Мэрбери против Мэдисон. Вопросы конституционности могут решать все суды.

• В основе лежит common law, это влечет особенности:

1) Нет специализированного органа, который осуществляет КК

2) Контроль всегда конкретный

3) Отсутствует специальная процедура оценки конституционности

4) КК всегда носит субсидиарный характер

5) Правовой эффект этих решений – «между сторонами»

6) Специфика Верховного суда состоит в том, что ВС, формулируя некоторые подходы о соответствии ординарного закона Конституции, формулирует прецедент

Европейская (романо-германская) модель: сегодня представлена «новой европейской моделью»

• Возникла как реакция на североатлантическую модель, Кельзен отрицал то, что сложилось в США

• Европейская система гетерогенна

• Австрийская модель, в частности, возникает как завершенная, проработанная теоретическая модель

Австрийская модель (внутри европейской модели)

Идея Еллинока (1875 год) – предложил создать Конституционный суд, который занимался бы предварительным КК проектов законов по требованию парламентского меньшинства. Таким образом, обеспечивалось бы полное парламентское представительство. Эта идея получила базовое закрепление.

Признаки:

• Контроль конституционности может быть только централизованным

• Чисто судебный характер контроля

• Исключительно абстрактный контроль

• Теоретически проработанная модель

• КК закрепляется как специальное полномочие/специфическая функция

• Конституционное судопроизводство закрепляется как особый вид судопроизводства

• Правовой эффект решений: судебные решения действуют по общему правилу inter partes «для сторон», но здесь есть фикция для Конституционного суда – они сразу обладают характеристикой ergo omnes. Это происходит потому, что КС берет на себя функцию негативного законодателя, что исключает из правового пространства положения закона. Специфика этого состоит в том, что суд зачастую рассматривается как политический орган.

• Контроль всегда репрессивный, круг субъектов обращения в КС очень узкий

• Конституционный суд принимает целый комплекс защитных действий в рамках своей процедуры, суд может исключить такую норму из правового пространства

• Решения КС обладают характером res judicata, никуда нельзя оспорить решение КС, оно носит окончательный характер

Это устаревшая модель, сегодня эти параметры выглядят несовременными, сама Австрия отходит от классической австрийской модели в новую европейскую модель.

Новая европейская модель

Признаки:

• Наряду с репрессивным контролем возникает перспективный контроль, потому что имеется влияние международного сообщества

• Единственными субъектами ранее могли быть только специальные субъекты, это означает, что контроль был только абстрактным. Сегодня появился конкретный нормоконтроль

• Расширение субъектного состава

Расширение проявилось, в частности, в следующем:

1) Разрешение споров о компетенции государственных органов

2) Право толковать Конституцию

3) Конституционно-конформное толкование законодательства в духе Конституции

4) Проверка конституционности политических партий (оценка)

5) Проверка конституционности вопросов, выносимых на референдум

6) Проверка конституционности состоявшихся выборов

7) Оценка конституционности и интерпретация принципов и ценностей

Смешанная модель

Она бывает в двух формах:

• Смешанная, больше тяготеющая к североатлантической модели

• Смешанная, больше тяготеющая к европейской модели Общая характеристика:

• Пытается сочетать в себе начала североатлантической и европейской моделей

Смешанная, больше тяготеющая к европейской модели

Пример: Киргизская республика

• Нет Конституционного суда (специализированного органа)

• При этом в ВС есть специализированная судебная палата по конституционному контролю

• Контроль конкретный

• Граждане имеют обращаться с конкретной жалобой

Смешанная, больше тяготеющая к североатлантической модели

Пример: Верховный суд Израиля

• Нет специализированного органа

• Нет у ВС специального полномочия по КК

• Контроль ВС последующий (репрессивный)

• Отсутствует возможность абстрактного КК

• В исключительных случаях конкретный контроль рассматривается как особая процедура

Пример: Иберийская модель (Латиноамериканские страны), транзит идей от США

• Нет специализированного суда

• В процессе конституционного развития Бразилия учла португальский опыт (появился Конституционный суд), ведь в Испании, Португалии – есть конституционные трибуналы

• Несмотря на наличие специализированного контроля, этот контроль растворен в ординарной судебной процедуре, конституционный контроль попутный – проявление североатлантической модели

Вывод: социалистическая модель не укладывается в существование классических моделей КК.