4. Философия как теория познания

Не только что познавать, но и как вести познание. Ученому весьма важно знать не только то, что он изучает, но и как он это делает. В то же время познание как таковое не является предметом науки. Выход из этого положения дает философия. Почти с самого начала ее возникновения стала оформляться теория познания или гносеология (греч. gnosis — познание, знание). Обобщая опыт всякого познания, философы выделили круг значимых проблем и соответствующие решения.

Проблема 1. Мир познаваем или нет? Способен ли человек получать истину?

1). Мир познаваем, в знаниях есть истина.

Такое положительное решение можно оценить как "познавательный оптимизм". С разной аргументацией его разделяют представители религиозной философии, объективного идеализма и материализма. Под истиной понимается знание, соответствующее предмету познания, который определяется сущностью (Бог — мировое сознание — материя).

2). Познание мира сомнительно, истина неотличима от заблуждения.

Данное решение есть скептицизм (греч. skeptikos — исследующий), тяготеющий к субъективному идеализму. Древние скептики рекомендовали воздерживаться от окончательных решений (ни да, ни нет). Они выдвинули ряд доводов, показывающих сложность познания. В XVIII в. Д.Юм указал на трудности науки.

3). Сущность мира непознаваема.

Такова суть агностицизма (греч. agnostos — непознаваёмый). Его классическим представителем стал немецкий мыслитель И.Кант (1724 — 1804). Он полагал, что человек и ученый в частности вносит в знание неустранимые следы. Это искажение делает истину невозможной.

В подавляющей степени ученые тяготели к познавательному оптимизму и данный выбор сохраняется ныне. И это понятно, без убеждения в принципиальной познаваемости мира занятия наукой бессмысленны.

Проблема 2. чувство и эмпирия или теоретический разум главенствуют в познании?

1). Ведущая роль в познании принадлежит чувствам и эмпирическому опыту.

В древности сенсуализм (лат. sensus — чувство, ощущение) был периферийным явлением, так как идея первенства чувств не способствовала становлению философии. Начиная с XVII в. в связи с рождением экспериментального естествознания набирает силу учение о главенстве эмпирического опыта, т.е. эмпиризм. К нему тяготела английская школа естествознания (И.Ньютон и другие).

2). Теоретическое мышление превосходит чувства и эмпирию.

Такова суть рационализма (лат. rationalis — разумный). Критика чувственности строится на том, что без мышления она "слепа" и ведет к ошибкам. В качестве образца рационального мышления берется математика. Такая линия прослеживается в истории французской школы естествознания.

3). Гармонический союз чувств и мысли, эмпирии и теории.

Одним из первых, кто преодолел логику противопоставления, был И.Кант. Соединив в себе естествоиспытателя и философа, обобщив опыт науки своего времени, он пришел к идее дополнительности: чувственность без рассудка слепа, рассудок без чувств пуст. Современная наука идет по этому пути.

5. Современные методологические модели научного естествознания

1). Как возможно естествознание?

На основе общей теории познания возникла философия и методология науки. 3десь исследуется только научное познание, его существующие методы и проектируются возможные интеллектуальные средства. Плюрализм философии и здесь проявляется в форме множества концепций-моделей (лат, modulus — мера, образец). Их своеобразие определяется особенностями направления, школы, индивидуального стиля мышления методолога. В центре внимания современных поисков находится то, что расположено между проблемой и конечным результатом, т.е. самое сложное - метод. Если начало и конец познавательного акта ученый фиксирует в поле своего внимания и может дать отчет, то поиск метода и его применение, как правило, ускользают от луча внимания, Таким образом, сама наука представляет методологам широкую область для правдоподобных реконструкций.

2). Наука как смена научно-исследовательских программ.

Во второй половине ХХ в. американский методолог И.Лакатос предложил концепцию научно-исследовательских программ (НИП). В ней есть "жесткое ядро" из философских принципов и высокоабстрактных научных теорий, окруженное "позитивной эвристикой" из специализированных теорий. Ядро действует через эвристику, которая непосредственно определяет постановку проблем, выделяет защитный пояс вспомогательных гипотез, объясняет и предвидит факты аномалии. Если зона предсказания новых фактов расширяется, то НИП существует и прогрессирует. Если же область эмпирического прогноза сокращается, данная НИП уступает новой НИП, ибо в сфере науки всегда конкурирует несколько программ.

У Лакатоса в иной терминологии угадываются контуры большого комплексного метода, элементами которого выступают философские принципы, идеи научной картины, фундаментальные и частные теории. Можно согласиться и с тем, что непосредственное орудийное воздействие осуществляют частные теории и эмпирические законы ("позитивная эвристика"). Смена НИП также согласуется с историей науки.

3). Научная парадигма.

Широкую известность приобрела теория парадигмы американского методолога Т.Куна: Ведущим принципом здесь выступает понятие парадигмы (греч. paradeigma — пример, образец), которая включает господствующие философские идеи, сложившиеся научные теории и правила. Все проблемы научное сообщество решает на основе данной парадигмы, и такой этап истории познания соответствует "нормальной" науке. Но вот накапливаются проблемы, не поддающиеся парадигме. Это означает, что наступил этап научной революции, состоящий в переходе от старой, парадигмы к новой. Здесь радикально меняются мировоззренческие концепции и фундаментальные теории. Содержательная трансформация ведет к ломке стереотипных способов мышления, операциональных схем и психологических установок. Эта драма ученым дается нелегко, но революционная смена парадигм неизбежна.

Нетрудно заметить родственность концепций исследовательской программы и парадигмы. Там и тут речь идет о методе с разноуровневыми элементами (философия — фундаментальные теории — частные теории и приемы). Но если Лакатос смену программ (парадигм) не связывает с научной революцией, то у Куна — это ключевое звено. В том, что внутри комплексного метода (программы, парадигмы) мировоззренческие элементы связаны с научными теориями, оба методолога не сомневаются. Данное обстоятельство примечательно, так как до середины ХХ в. в философии науки господствовала позитивистская методология, не признававшая у мировоззрения способности быть эффективным методом и методологией.

Контрольные вопросы

1. В чем заключается противоположность оккультных наук и паранауки?

2. Каковы взаимосвязи между философией, научной картиной и фундаментальной теорией?

3. Выделите основные положения концепций научно-исследовательских программ и парадигмы.