Тема 3 Роль мировоззренческой культуры в научном естествознании

А. Наука и мировоззрение: от диктатуры к союзу и диалогу

1. История взаимоотношений мировоззрения и естествознания

1). Две культуры.

В 50-х и 60-х гг. нашего столетия большой резонанс получила публичная лекция английского писателя Ч.П.Сноу. В ней утверждалось, что в современной западной цивилизации существует раскол на две полярные культуры: с одной стороны — научное естёствознание и техника, с другой — гуманитарная культура в виде литера- туры и других видов искусства. Сноу знал о том, что говорил, ибо до литературной деятельности он занимался физическими исследованиями. По его мнению; общество должно преодолеть существующее отчуждениё "физиков" и"лириков" на путях утверждёния союза двух форм творчества человека.

2). Диктат религии и философии. .

Тему, поднятую Сноу, можно свести к отношению между естествознанием и мировоззрением. В истории культуры были периоды претензий одной стороны на господство над другой. Своеобразный диктат сначала продемонстрировали мировоззренческие формы. На этапе зарождения науки ей диктовали свои условия миф, религия и философия. В средние века ученый стал подчиняться только религии и теологии. Начиная с XII в., естествознание обретает самостоятельность и попытки немецких философов (Гегель, Шеллинг) в начале XIX в. притормозить этот процесс были обречены на неудачу. 3). Позитивизм как философия естествознания.

В середине XIX в. маятник истории взаимоотношений пошел в обратную сторону и под влиянием расцвета наук о природе возникает философское направление, обосновывающее эру господства науки: Речь идет о позитивизме (лат. positivus — положительный), основателем которого стал французский мыслитель О.Конт (1798-1857).

Прослушав курс лекций Ж.Б.Фурье по математической физике, Конт согласился с мнением И.Канта о том,, что подлинным знанием является только математизированная наука. Если философия может только критиковать чужие выводы и является негативным знанием, то ученый, делая открытия, формирует новые факты и теории (наука как позитивное знание). Конт сформулировал некий "закон" истории познания, согласно которому последовательно сменяют друг друга три основных этапа:

а) теологический, где все определяет религия (догматизм веры);

б) метафизический, где господствует философия (спекулятивные догадки и их критика, которая не дает определенных результатов);

в) позитивный, где познание становится научным. Позитивная наука не нуждается в ценностных идеях мировоззрения, в лучшем случае ученому может оказать помощь философская теория познания, ориентированная на научное исследование.

4). Махизм.

Позитивизм оказался жизнеспособным направлением и центром второго этапа его развития стал австрийский физик, историк естествознания и философ Э.Мах (1838-1916). Хотя он ратовал за преодоление оппозиции материализма и идеализма, субъективистская формула Дж.Беркли "существовать, значит быть воспринимаемым" точно выражает его позицию. Радикальный эмпиризм Маха был направлен на преодоление влияния всех форм мировоззрения на естествознание. Особым атакам подверглась идея атома как продукт воздействия философии на физику.

5). Неопозитивизм, его формы и принципы.

На смену психологическому эмпиризму Мха в 20-х гг. появился логический позитивизм. Преёмственность здесь была налицо, так как новые позитивисты разделяли старый лозунг "Наука - сама себе философия". Программа изоляции естествознания от религии, философии и искусства реализовывалась посредством принципа верификации (лат. verus — истинный, facere — делать), К науке относились лишь те знания, которые можно было проверить в эмпирическом опыте. Принципы неопозитивизма (греч. neos — новый) менялись, но мнение о том, что мировоззрение отрицательно влияет на науки о природе, сохранялось. В западной методологии науки неопозитивизм господствовал до 60-х гг. и именно это стало главной причиной того отчуждения, о котором говорил Сноу. И действительно, если естёствоиспытателя запугивали идолами метафизики (философии) и манили моделью науки, очищенной от всех возможных примесей ценностного сознания, то ученый привыкал к мысли о самодостаточности теории, непосредственно замкнутой на эксперимент. В свою очередь, прёдставитель гуманитарной культуры, ощущая пренебрежительное в лучшем случае снисходительное отношение "физика", не испытывал потребности знакомиться с достижениями науки. Так возникла ложная антитеза "естественной"науки и "неестёственной" (иногда "противоестественной") культуры.

б). Осознание необходимости творческого диалога науки и мировоззрения.

Начиная с 60-х гг. в методологии науки растет значение таких школ и направлений, которые признают преимущества диалога естествознания и должных форм мировоззрения. Критика позитивистской установки на изоляцию науки пошла по двум направлениям: факты истории науки и современные открытия в области человекознания и познания. Весьма типичной фигурой прошлого и настоящего является исследователь, соединяющий в себе верующего и ученого (Пифагор, Ньютон, Джинс и др.), философа и естествоиспытателя (Аристотель, Декарт, Лейбниц, Эйнштейн и др.) И не случайно, что именно эти корифеи внесли в науку наивысшие достижения. Крупным открытием ХХ в. стало установление функциональной асимметрии мозга — левое полушарие специализируется на логике, правое обеспечивает интуицию и воображение. Сама природа заложила основу для союза научной и гуманитарной культур. Сами ученые, исходя из своего исследовательского опыта, свидетельствуют о том, что логика критикует, доказывает и шлифует то, что предварительно открывает интуиция. Эта же способность, являясь свойством мозга, лучше всего развивается средствами искусства (музыка, литература, живопись и т.п.). Естественное здесь просто требует искусственное, т.е. гуманитарную культуру.

Вместе с тем нельзя игнорировать сложную структуру мировоззренческой культуры и способность некоторых ее форм оказывать деформирующее влияние на науку.