Тема 7. Социологический плюрализм. Основные направления современной мировой социологической мысли

Существенной характеристикой социологии как особой науки является, как уже было сказано, её внутреннее многообразие. Один из аспектов этого многообразия был рассмотрен в предыдущей лекции.

Однако многообразие социологии не сводится только к этому, о чем говорилось в шестой теме. Оно, по крайней мере, имеет еще один аспект. Социология многообразна и в том плане, что образующая её научная мысль существует и развивается в форме множества самых различных направлений и школ, порою так различающихся между собой, что социологи их представляющие рискуют непониманием друг друга. Это объясняется тем, что проблематика, которой они занимаются сильно различается. Значительно разнятся и их исходные исследовательские (мировоззренческие и методологические) принципы и средства (технологии) исследования конкретных сторон общественной жизни. Данное многообразие является характеристикой социологии, прежде всего как мировой мысли, существующей и развивающейся хотя и под одним названием (крышей) – социология, - однако в форме довольно отличающихся друг от друга направлений и школ. Эта многообразность социологии дает основание говорить о социологическом плюрализме. Целью данной лекции является анализ теоретико-методологических направлений, существовавших и существующих сегодня в мировой социологической мысли.

План

1. Социологический плюрализм: что это такое?

2. Родовые социологические парадигмы (позитивизм, сциентизм и эмпиризм).

3. Детерминистские направления в социологии.

4. Структурные социологические парадигмы (структурный функционализм и конфликтосоциология).

5. Интерпретативные парадигмы в социологии (символический интеракционизм, феноменологическая социология, этнометодология).

6. Парадигма социального бихевиоризма (теория социального обмена).

1. Социологический плюрализм: что это такое?

Когда говорят о социологическом плюрализме, имеют ввиду, что по какому-то одному вопросу существует, скажем, десять правильных, верных (или неверных) ответов. Хотя, конечно же, неверных ответов может быть и десять, и даже больше; верный же только один, если, разумеется, вопрос рассматривается в одном и том же отношении (контексте), если он поставлен применительно к одному и тому же времени и месту. Иными словами поставленный таким образом вопрос предполагает всего лишь один верный, правильный ответ, сколько бы социологов на него не отвечало, если, разумеется, они сознательно (умышлено) или ошибочно не желают исказить истину. Речь идет о плюрализме в социологии, понимаемом как многообразие исходных пунктов и принципов при исследовании общества, - а они, действительно у многих социологов весьма различаются; как многообразие взглядов на то, что следует, прежде всего, изучать, чтобы выработать общую картину (построить общую теорию) общества; как многообразие взглядов на то, что составляет сущность общественной жизни, то есть на социальное. Иными словами социологический плюрализм касается не частных каких-то вопросов, а главным образом общих теоретических и прежде всего методологических вопросов. И все же, социология как наука настолько многообразна, плюралистична, что надо или хорошо понимать природу социологии как особой науки, или обладать большой смелостью, так уверовать в неё, чтобы считать её подлинной наукой, доверять её теоретическим выводам, прогнозам и практическим рекомендациям. И если бы не логическая доказательность социологии, не верифицируемость её выводов, не широкомасштабное подтверждение её рекомендаций социальной практикой, вряд ли бы социология пользовалась сегодня таким высоким авторитетом у общества, а также спросом у политиков, предпринимателей, профсоюзов, широкой общественности граждан.

Многообразие социологии, проявляющееся в том, что она включает в себя целый ряд самых различных направлений и школ, имеет как бы два своих аспекта – исторический и, назовем его так, - современный. Первый – это как бы генетический: в его контексте развитие социологии рассматривается как исторический процесс смены доминирования одного направления (школы) другим, этого последнего – третьим направлением (школой) и т.д. Второй – своего рода структурно-функциональный: он связан с тем, что в каждый данный момент социология одновременно включает в себя множество различных направлений. И именно применительно к этому, второму аспекту многообразия мировой социологической мысли, имеет смысл говорить о социологическом плюрализме. В данном разделе, при всем том, что здесь в какой-то мере затрагивается и исторический аспект проблемы, основное внимание будет сосредоточено на рассмотрении как раз этого второго аспекта многообразия социологии как плюралистической науки. То есть, в нем речь будет идти, прежде всего, о тех направлениях в мировой социологической мысли, которые имеют место в настоящее время. Дело в том, что современная социология также пестра направлениями и школами, как и классическая. Тем более, что мы говорим здесь не об истории социологии, а о современном ее состоянии.

Современная социология как плюралистическая дисциплина представляет собой настолько многообразную науку по числу, характеру и взаимоотношению образующих ее направлений и школ, что ее можно уподобить не реке с более или менее очерченными берегами, а весьма запутанному мотку ниток. Образующие сегодня социологию научные направления и школы нередко накладываются друг на друга, пересекаются друг с другом, иногда в большей, иногда в меньшей степени, разветвляются, включаются одни в другие, часто противостоят друг другу, ведут теоретико-методологическую борьбу между собой. Существующие сегодня попытки свести их в какую-то общую (стройную) систему, проклассифицировать их, носят весьма общий характер и проясняют положение (статус) в социологии лишь наиболее крупных, значительных направлений. Обычно авторы идут таким путем: назвав ведущие направления и школы, раскрывают их сущность каждой в отдельности, акцентируют внимание главным образом на раскрытии содержания, характера тех или иных отдельных, конкретных направлений в социологии, и меньше внимания уделяют самой классификации направлений в социологии с четким обозначением тех мировоззренческих и методологических парадигм, использование которых при социологическом исследовании общества и вело к возникновению различных направлений и школ в социологии. При этом обычно называют две-три парадигмы, и из них выводятся существующие сегодня в социологии направления. Такие классификации страдают неполнотой, узостью и не учитывают нюансов, деталей, тонкостей, весьма необходимых для адекватного представления о плюрализме современной социологии как науки.

Чем же обусловлено это многообразие направлений, существующих (и ранее и в настоящее время) и развивающихся в социологии? Чем вызвано их появление?

Главной причиной того, что социология как особая наука уже с первых дней своего существования функционирует и развивается в форме различного рода направлений и школ является то, что социологией используются разные, порой прямо противоположные парадигмы, подходы к изучению (изучения) общества как объекта социологии. Парадигма (научная) – это ведущий (основной) принцип (или совокупность принципов), который кладется в основу теории. В социологии как науке имеет место то же самое. В построение социологической теории, социология вообще как наука, также имеет важное значение тот или иной главный принцип, составляющий мировоззренческую (философию), методологическую или какую-то общетеоретическую основу. Этот принцип (или положение) выбирается самим социологом в зависимости от его взглядов, пристрастию научных и мировоззренческих, его научной подготовки и даже иногда социального положения. Открытие и применение к построению социологической теории вообще построению социологии как науки и обусловливает рождение (возникновение) нового направления в социологии. Это направление или школа будет существовать до тех пор, пока накопление новых данных не приведет к рождению новой парадигмы и, следовательно, нового направления в социологии. При этом здесь нет четкой какой-то линейности: восхождение социологии от одной парадигмы к другой на основе отмирания прежней и рождения (а также замещения прежней) новой парадигмы. В социологии долгое время могут существовать одновременно и развиваться (использоваться) целый ряд парадигм и тем самым направлений. Мы уже говорили, что и в настоящее время социология как мировая мысль включает в себя множество самых различных направлений, возникших и существующих в результате примечания к изучению общества и построению его теории (науки о нем) различных мировоззренческих (философских), методологических и общенаучных парадигм. Между ними идет «борьба» за место под небом, за лидерство.

Можно сказать поэтому, что социология это «мультипарадигмальная» («полипарадигмальная») дисциплина. Ведь существование в социологии различных парадигм, а тем самым и различных направлений, это характерная её черта на любом этапе её развития – с рождения и по настоящее время. Думается, что так будет и впредь. Мультипарадигматизм (- чность) – это неотъемлемая, природная форма существования социологии как общей науки об обществе (её субстанциональная форма). Тем более, что парадигмальность это общенаучный способ развития науки по Т. Куну. Развитие науки, по его мнению, - это есть революционный процесс смены парадигм. Это применимо и к социологии, существенным для которой является не только революционный процесс смены парадигм, но и одновременное существование и борьба внутри её одновременно целого ряда различных парадигм, что и фиксируется в понятии (определений) социологии как многопарадигмальной (мульти-, полипарадигмальной) науки.

Многообразие используемых в социологии (и использовавшихся) парадигм настолько значительно, что возникла необходимость (потребность) хотя бы в каком-то их упорядочивании, то есть их классификации. Сегодня наиболее известными (используемыми) классификациями и особенно в отечественной литературе являются две. Они сравнительно близкие. Первая из них – она касается современного состояния в социологии – выделяют две большие (основные) группы парадигм: (1) «структурные» и (2) интерпретативные (Кравченко).

Первая из них представлена рядом социологических направлений, которые также можно идентифицировать в свою очередь с менее общими (крупными) парадигмами. Это такие направления как структурный функционализм и конфликтосоциология; вторая представлена такими направлениями и соответственно парадигмами как символический интеракционизм, феноменологическая социология, этнометодология.

Близкой к данной классификации парадигм, но более полной и соответствующей положению дел, является классификация, предложенная американским социологом Дж. Ритцером. Дж. Ритцер называет три основные парадигмы западной социологии: (1) фактуалистическую – она соответствует группе парадигм, названных в предыдущей классификации структурными. Это парадигма макросоциологическая. (2) "Дефиниционистская" парадигма – она соответствует группе парадигм в первой классификации, названных интерпретативными. Это парадигма микросоциологическая. (3) Парадигма социального бихевиоризма (бихевиористская парадигма). Она представлена такими социологическими направлениями как теория социального обмена и собственно бихевиористская социология. Ее, как и вторую, следует отнести к микросоциологической парадигме.

С приведенными двумя классификациями существующих сегодня в мировой социологической мысли не только можно, но и нужно согласиться. В то же время вряд ли было бы достаточно ими ограничиться, чтобы хотя бы с какой-то полнотой представить мультипарадигмальный характер социологии вообще и современной социологии в частности. Предполагается, что такое представление будет неполным, если ничего не сказать о таких парадигмах социологии как позитивистская и антипозитивистская парадигмы, о близких к ним сциентистской и антисциентистской парадигмах.

Было бы упущением, характеризуя социологию как совокупность различных направлений, ничего не сказать о таком ее направлении и соответственно парадигме, как эмпиризм. А можно ли представить социологию с точки зрения внутреннего многообразия образующих её направлений без анализа большой группы парадигм, применение которых к анализу общества привело к появлению таких направлений социологических как географическая школа в социологии, психологическое направление, экономическое направление и другие?! Это парадигмы детерминистского плана; их можно назвать еще факторными парадигмами, ибо они связаны с изучением общества с точки зрения определяющей роли в жизни ( и развитии) общества того или иного фактора – географической среды, психики, экономики и т.д., или что можно рассматривать как альтернативу однофакторной парадигме, – целого ряда факторов сразу – многофакторная парадигма. Учет парадигм, связанных с признанием детерминирующей роли в жизни общества тех или иных различных факторов, особенно важен, если рассматривать "мультипарадигмальность" в социологии в её историческом контексте, то есть в контексте истории развития социологии, представляющей собой смену различных парадигм построения социологии как науки. Да учет этих парадигм полезен и при характеристике плюрализма современной социологии.

Детерминистские, структурные (актуалистические), интерпретативные (дефиниционистские) и бихевиористские парадигмы будут рассмотрены несколько позже. Сейчас же мы остановимся на характеристике, так называемой позитивистской, а также оппозиционной ей антипозитивистской парадигме, сциентизме и антисциентизме, а также эмпиризме.

2. Родовые социологические парадигмы (позитивизм, сциентизм

и эмпиризм)

Итак, позитивистская парадигма в социологии, в том числе социологии вообще и современной социологии. Она является родовой, сущностной, субстанциональной применительно к социологии, хотя имеет философское, мировоззренческое происхождение и природу. Родовой потому, что именно благодаря ей социология возникла вообще и конституировалась в особую науку. Она имеет как бы институциональный применительно к социологии характер. Только благодаря применению её к анализу (рассмотрению, изучению) общества стала возможной социология как таковая, как особая наука, отличная от философии как мировоззренческой дисциплины, как наука, имеющая чисто научные методы изучения общества и проверки, верификации её выводов и положений. Между тем, сегодня нередко даже не вспоминают об этой парадигме, когда речь заходит о полипарадигмальности социологии (равно, кстати, и антипозитивистской парадигме): как будто бы сегодня социология утратила это свое, то есть позитивистское начало; как будто бы в современной социологии окончательно возобладал (а не ослаб и как раз в последние годы) антипозитивизм. Или вообще, – не существует ни того, ни другого.

Предваряя дальнейший разговор, решительно выскажемся на тот счет, что и сегодня представить адекватно социологический плюрализм, мультипарадигмальность социологии, все богатство её направлений, и тем самым современное состояние социологии без её позитивистской парадигмы (позитивистского начала) не представляется возможным.

Позитивизм (от латинского – положительный) – важнейшая парадигма, направление в социологи. Его сущность в попытке построить систему социологического знания на базе (фундаменте) естественнонаучной методологии. Основные принципы позитивизма были сформулированы еще А.де Сен-Симоном. На основе этих принципов О. Контом, а также Дж. С. Миллем и Спенсером были разработаны основные концепции позитивизма. Главное устремление позитивизма – это отказ от умозрительных рассуждений об обществе. Они, данные концепции, сложились как раз в противовес социально-философскому теоретизированию. Это, во-первых.

Во-вторых, он представляет собой, устремление создать позитивную, положительную социальную науку. Эта наука должна быть также доказательна и общезначима, как и естествознание. Существенным для позитивизма является, кроме того то, что за ней (социальной наукой) закрепляются научные методы исследования – наблюдение, сравнение, историзм, а также математические методы. В соответствии с позитивизмом социология является позитивной (положительной) не только в смысле точной, как естественные науки, дисциплиной, но также позитивной (положительной) в том смысле, что она как подлинная, точная наука об обществе должна (будет) играть позитивную, положительную роль в жизни общества: она должна стать научной основой мирного (нереволюционного) развития (эволюции) общества.

Позитивизм прошел исторический путь (два основных этапа) своего развития: ранний позитивизм – с момента возникновения социологии и до начала XX века и современный позитивизм – с 20-30-х годов и по настоящее время. Этот последний принято называть неопозитивизмом (новым позитивизмом).

Для первого этапа позитивизма были наиболее характерными такие черты (и тем самым как бы направления внутри позитивизма), как натурализм, органицизм, эволюционизм, феноменализм. Позитивистская социология ориентирована была в высшей степени как на свою, модель на биологию, анатомию, физиологию, а также частично на механику. В соответствии с этим общество отождествлялось с живым (биологическим) организмом (органицизм); его законы трактовались как часть или продолжение законов природы (натурализм) – законов биологических и даже физических (механицизм); данные законы нередко трактовались как непознаваемые с точки зрения причин и сущности социальных явлений (феноменализм).

Наряду с уже указанными течениями в социологии позитивистского толка того времени развивались школы социального дарвинизма, механицизм, географическая школа в социологии, расово-антропологическая школа. Сущность первого из этих течений – в трактовке социальных явлений и процессов и конфликтов на основе принципа естественного отбора и принципа борьбы за выживание (дарвинизм); второго – в сведении законов общества к законам механики; третьего – в констатации решающей роли в развитии общества географического фактора (географической среды).

Положительными сторонами позитивизма как особого направления в социологии является то, что в соответствии с ним социология трактуется не как философская, мировоззренческая, а как точная, наподобие естествознания, наука об обществе, использующая соответствующие методы, подобные применяемым в естественных науках, в частности математические методы; наука с верифицируемыми выводами и положениями; наука, изучающая реально существующие факты социальной действительности; наука, имеющая не чисто мировоззренческие, идеологические, теоретические функции, но и прикладное, практическое значение. Главным недостатком позитивизма на этом, первом этапе его развития явился так называемый редукционизм – сведение законов высшей формы движения бытия к законам низших форм движения: законов общества к законам природы (биологическим законам, законам физики, механики); объяснение общества с позиции естественнонаучного и вульгарного материализма; неучет специфики социальных законов, их природы, отличия о законов природы.

Именно редукционизм – и особенно механицизм – сведение законов общества к законам механики (физики) привело в конце XIX в. к кризису позитивизма. Реакцией на механицизм в социологии явилось возникновение и развитие психологизма в социологии – изучение общества с учетом такого человеческого фактора как психика, сознание, мотивация, установки и т.д., а также возникновение различного рода социологических концепций антипозитивистского толка, о которых будет сказано несколько позже, как течениях, основывающихся на уже иной, прямо противоположной парадигме.

А сейчас о позитивизме на втором этапе его эволюции, (включающем поздний) позитивизме который, как уже было сказано, принято называть неопозитивизмом – новым позитивизмом. Это, условно можно сказать, современный этап позитивизма. Он начинается, о чем также уже говорилось, в 20-30 годах XX в.

Принято считать, что для неопозитивизма характерными являются шесть следующих принципов: 1) функционирование и развитие общества подчиняется тем же законам, что и всякая действительность, включая природу (натурализм); 2) методы социологического исследования должны быть такими же точными, строгими и объективными как и методы естественных наук (сциентизм); 3) психика, сознание, то есть субъективные аспекты поведения людей (человека) можно изучить лишь изучая поведение людей, то есть, изучая то, что наблюдаемо (бихевиоризм); 4) истинность, правильность социологических положений должна основываться на эмпирических процедурах (верификационизм); 5) все социальные явления должны быть описаны и выражены количественно (квантификация); 6) социология – это наука, и она должна быть свободна от ценностных суждений, от идеологии (объективизм).

Неопозитивизм также как и ранний позитивизм неоднороден и в этом плане не составляет какого-то исключительно единого направления в социологии: он состоит из ряда внутри него развивающихся течений, школ. В его рамках нашли себе место структурно-функциональный анализ, системные теории, теория социального обмена, бихевиоризм, социобиология, эмпирический структурализм и др.

Отказавшись от присущих ему в первое время, крайностей, неопозитивизм сыграл большую роль в развитии эмпирической социологии. Кстати, думается, что одной из причин медленного (недостаточного) развития у нас в России в свое время эмпирических социологических исследований явилось как раз неприятие позитивистской методологии (парадигмы). Между тем, как на западе установки неопозитивизма разделяли многие, и как раз видные социологи. И результат на лицо – мощное развитие эмпирических и собственно прикладных социологических исследований и их технологических процедур на Западе.

Положительным моментом, характеризующим неопозитивизм, является стремление его представителей разработать строгую, целостную и объективно обусловленную систему социального знания (систему науки), а также применение научных методов при изучении общества, в частности математических методов. Недостатками неопозитивизма являются, прежде всего: 1) игнорирование специфики социальных явлений; 2) абсолютизация познавательных способностей естественнонаучных, а также математических методов; 3) характерный и для раннего позитивизма натурализм. Неопозитивистский натурализм существует в двух формах: методологический натурализм и онтологический натурализм. Сторонники первого распространяют на социологию принципы и понятия естественных наук, стремятся в то же время учитывать уже и специфику социальной действительности (системные теории, теория социального обмена и др.); сторонники второго – пытаются свести социальные закономерности к природным, то есть абсолютизируют содержательное, предметное единство социальных и естественных наук (бихевиоризм социологический, социобиология).

Еще одним из недостатков неопозитивизма является конечно же, абсолютизация эмпирических исследований, недооценка теоретической социологии и сведение социологии только к прикладной и эмпирической дисциплине, отказу от широких теоретических обобщений и выводов, а тем самым и к распредмечиванию самой социологии как науки, к сведению того общего, что есть у социологии исключительно лишь к тем методам, которые социологи применяют, изучая различные социальные явления, процессы и т.д.

И все же – трудно себе представить социологию как особую науку и в плане ее возникновения, институциализации, и в плане ее современного существования без учета и признания важной методологической роли позитивистской парадигмы.

В качестве своего рода антипода, оппозиции позитивистской парадигме (и направлению) в социологии выступает антипозитивистская парадигма ( и соответственно направление). Антипозитивизм – это негативная реакция на позитивизм. Для него характерны прямо противоположные принципы во взглядах на социологию как науку, природу социологического знания, а также на функции социологии.

Антипозитивизм возник в конце XIX в. в западной социологи и прошел в своей эволюции ряд этапов, каждый из которых представлялся одной из его конкретно-исторических форм проявления. Следует отметить, что антипозитивизм в его не крайних, а умеренных формах, был, на наш взгляд, присущ и отечественной – советской, марксистско-ленинской социологии. В конце XIX в. антипозитивизм выступал в виде критики того подхода, который заключался в попытках построить социологию по модели биологии (органицизм), а также в попытках перенести на социологию дарвиновские представления о видах животных, суть которых в борьбе за существование и естественном отборе. Он был представлен в теориях Виндельбанда, Риккерта, которые пытались заменить позитивистское "естественнонаучное" объяснение (понимание) культурно-исторической реальности, "пониманием" самого смысла культурно-исторических явлений. Наиболее полным выражением этого антипозитивизма стала в 30-40-х годах "понимающая социология" (Блумер, Мертон, Сорокин и др.). затем антипозитивизм (т.е. в первой трети XX в.) выступил в форме критики выдвинутого М. Вебером принципа "свободы от оценочных суждений в социологическом исследовании". В 50-е гг. возникли настолько радикальные формы антипозитивизма, что его представители стали не просто отрицать специфику социологического знания по сравнению с естествознанием, а вообще выступили против претензии социологии на объективность, на научность.

В качестве еще одной формы антипозитивизма была критика свойственного любому познанию различения объекта и субъекта познания, которое не имеет, по мнению его представителей, смысла применительно к обществу (социальному знанию). Наибольшее выражение данный антипозитивизм нашел в неомарксизме франкфуртской школы (Хоркхаймер, Адорно, Маркузе), которые оставляли за социологией уже одну лишь идеологически – апологетическую функцию и полностью отрицали научную, познавательную функцию. Позитивизм объявлялся буржуазным явлением (выражением буржуазности), а антипозитивизм - "критической теории общества", то бишь критической теорией буржуазного общества (по отношению к буржуазному обществу). Данная форма антипозитивизма особенно проявилась в 60-70-х годах XX в. В начале 60-70-х годов в борьбе с позитивизмом важное место заняли молодые социологи франкфуртской школы – и особенно Хабермас. В этом антипозитивизме были использованы новые, более современные философские аргументы против позитивизма в частности особенно, связанные с феноменологией, экзистенционализмом, герменевтикой. Этот антипозитивизм был более умеренным. Это, во-первых. Во-вторых, он в лице его главного представителя – Хабермаса – пытался объединить все антипозитивистские тенденции, объединить на почве неомарксизма.

С середины 70-х годов антипозитивизм начал терять свои позиции. В настоящее время, если не полностью утратил свое значение, то, по крайней мере, не заслуживает (и не привлекает к себе) какого-либо внимания. Между тем позитивистская парадигма. Пускай не так и ярко, остро как в период своего утверждения и борьбы с антипозитивизмом, продолжает оставаться в социологии весьма важной и значимой с точки зрения самого существования социологии как подлинной науки об обществе.

Близкой к только что рассмотренной паре парадигм в социологии является еще одна пара противостоящих (оппозиционных) парадигм – это сциентистская и антисциентистская парадигмы. Соответственно в социологии как раньше, так и до сих пор, хотя и в меньшей степени, имеет место разделение социологов на сциентистов и антисциентистов. Первые – это социологи-позитивисты, вторые – антипозитивисты. Поэтому мы не будем долго останавливаться на данных направлениях (или традициях) в социологии. Укажем лишь главные их особенности.

Сциентизм (от латинского scientia – знание, наука) – это абсолютизация науки, гепертрофация ее роли и значения. Антисциентизм – наоборот недооценка, а то и прямое отрицание позитивистской роли и значения науки в обществе.

Сциентизм в социологии возник одновременно с рождением социологии (так же, как и позитивизм). Его первоначальные формы проявились в механицизме (Кетле, Милль) и органицизме (Спенсер, Дюркгейм и др.). Антисциентизм формируется значительно позже – на рубеже XIX и XX веков и первоначально был связан с социологией Дильтея и М. Вебера.

С 20-х по 50-е годы сциентизм был связан с физикализмом Дж. Ландберга и органицизмом структурно-функционального подхода. В эти годы ему оппонирует антисциентизм в лице понимающей социологии, которая опиралась на экзистенциализм, феноменологию, социальную философию франкфуртской школы. Особой остроты борьба между данными двумя парадигмами достигла в 60-е годы, приведшая к выдвижению на первый план направлений в социологии, которые пытались преодолеть крайности и сциентизма и антисциентизма. Это такие направления, как историческая социология, психологическое направление, символический интеракционизм и др. Сейчас противостояние сциентизма и антисциентизма в социологии ослабло и носит умеренный характер.

Современный сциентизм существует в двух основных формах: 1) аксиологический и 2) методологический. Согласно первому, наука является высшей культурной ценностью; человек должен опираться только на науку; наука лежит в основе всякого прогресса общества. Согласно второму – методы естественных и точных наук – универсальны и они должны быть распространены на все науки, в том числе и на социологию. Не различая законов природы и общества, сциентисты рассматривают социологию как естественнонаучную дисциплину, созданную для описания социальной реальности. Ее назначение – контроль над социальным миром. В сциентизме абсолютизируется роль математических и кибернетических моделей, математическая статистика и экспериментальная техника; утверждается эмпирическая тенденция и узкая специализация. Особой формой сциентизма является абсолютизация роли социологов в обществе как просветителей и экспертов.

Тремя основными формами современного антисциентизма являются – антропологическая, гуманистическая и иррационалистическая. Первая связана с пониманием (трактовкой) человека как особого существа, отличающегося от природы, животного мира культурой, что предполагает учет и отражение того, что здесь придается важное значение ответственности социолога перед обществом. Социологи данной формы выдвинули проекты создания "гуманизированной", "экологизированной", включающей этические измерения науки об обществе. Для третьей характерны отрицание науки вообще и идеализация религии, мифологии. Антисциентисты рассматривают социологическое исследование как один из способов человеческого взаимодействия, а социолога как агента социального изменения, "человека среди людей". Социология трактуется (исключительно) в качестве нормативной науки: ценностные и нормативные суждения рассматриваются как равноценные логическим (научным) высказываниям. Ими признается влияние исследователя на изучаемую ситуацию и на результаты исследования. Антисциентисты акцентируют внимание на поиске путей изменения всего общества. Признаются специфические для социологии (познание общества) методы познания, отличные от методов, применяемых естественными и точными науками.

В настоящее время крайности данных тенденций в социологии в значительной мере осознанны и меньше дают себя знать. Однако именно как тенденции они еще существуют, и было бы неверно их не замечать и не учитывать при характеристике как социологии в целом, так и различных отдельных ее направлений в частности.

Теперь еще об одном направлении в социологии – эмпиризме. Сразу же заметим, что следует различать эмпирическую социологию и тем более эмпиризм и эмпирические исследования в социологии: это не одно и то же. Эмпирические исследования, как уже было показано ранее, это один из уровней, наряду с теоретической социологией, уровень социологии как науки в целом. А эмпиризм – это одно из направлений в мировой социологической мысли. В случае, когда в социологии признается как естественное положение вещей одновременное существование и развитие теории и эмпирии, то в таком случае эти последние рассматриваются как составные части – уровни – одной целостной системы знания – социологии. Если же признается правомерным лишь одно что-то – теория или эмпирия, – то в таком случае перед нами уже будут два разных направления в социологии, одним из которых и является как раз эмпиризм. Эмпиризму как направлению в социологии соответствует своя парадигма. Ее сущность заключается, если говорить в целом, в абсолютизации эмпирических социологических исследований и недооценке теории (теоретической социологии).

Эмпиризм является родовой парадигмой социологии. Он наряду с позитивизмом и сциентизмом был положен в основу создания социологии как особой – точной, позитивной (положительной) науки об обществе, построенной на изучении конкретного, опытного (эмпирического) материала и в этом плане ничем не отличающейся от естественных наук. То есть, эмпиризм зарождается вместе с возникновением социологии. Главными идеалами эмпиризма являются достоверные факты и индукция (логический принцип), в соответствии с которыми мысль движется от частного к общему, непосредственно (содержательно и прямо) связанные как раз с эмпирическими, опытными исследованиями. Первоначально, эмпиризм – это попытка преодолеть характерный для "социальной философии", в лоне которой (наряду с философией истории) развивалось до возникновения социологии обществознание, стиль умозрительного, философского, спекулятивного теоретизирования, связанного с идеологией и моралью, а тем самым необъективного. Для эмпиристов научность социологии означает ценностную нейтральность, а также очищение от нравственности и теории.

Как направление в социологии (эмпиризм) эмпирическая социология сформировалась окончательно, однако лишь в 20-30-е годы XX века. Его родина США. А затем он распространился на европейские страны. В это время, он был связан с такими именами, как М. Вебер, Э. Дюркгейм, Теннис. К нему привела попытка построить социологию на принципах позитивизма (преодоление метафизического теоретизирования, поиск объективного эмпирического обоснования социальных явлений, участие науки в совершенствовании социальных отношений). Развитие эмпиризма привело в эти годы к серьезному вытеснению социологической теории. Эмпирическая социология подменила собой социологию вообще. Главным примером научности в социологии эмпиристы считали отнесенность к методологическим критериям эмпирической науки.

Впервые наиболее последовательно и систематически. В процессе практической исследовательской работы, а не чисто теоретически (логически, мировоззренчески) эмпиризм получал свое проявление в трудах социологов так называемой чикагской школы эмпирической социологии (У. Томас, Ф. Знанецкий, Р. Э. Парк, Э. Берджес, Дж. Мид). Социологи данной школы представляли, сравнительно умеренный эмпиризм. Свое дальнейшее развитие эмпиризм получил в рамках неопозитивизма (Ландберг, Лазаресфельд, С. Стауффер и др.). За весьма резкое ортодоксальное отстаивание принципов эмпиризма в социологии, эмпиризм Ландберга принято квалифицировать как радикальный, а эмпиризм П. Лазаресфельда и С. Стауффера – умеренным. Эти последние стали заниматься разработкой уже и логических приемов обобщения и систематизации эмпирических данных, интересуясь преимущественно формально-логическими аспектами социологического исследования, а не одними лишь, как это было характерными для радикальных эмпиристов, – процедурно-техническими его аспектами. Он применяется как критерий отделения научного социологического знания от обыденного и философского. Он здесь рассматривается и как инструмент формирования социологической теории. Для умеренных эмпиристов (Лазаресфельд) было характерным также концептуального (теоретического) и эмпирического (уровень наблюдаемости) уровней. В дальнейшем развитие эмпирической социологии (эмпиризма) было связано с именами Т. Парсонса, Р. Мертона и др.

Характерные черты эмпиризма: 1) отождествление социологии с одними лишь эмпирическими исследованиями; 2) разрыв между теоретическими и эмпирическими исследованиями; 3) увлечение математическими методами анализа данных, что приводит к отказу от теории (теоретических обобщений); 4) чрезмерный теоретический и методологический плюрализм, ведущий к снижению эффективности эмпирических исследований, так как он ослабляет возможности сопоставимости и интеграции эмпирических данных.

В рамках эмпирической социологии сложилось два основных относительно-самостоятельных направления – академическая и прикладная социология. Цель первой – создание системы научно-технического знания об отдельных областях и явлениях общественной жизни (социология города, социология труда, социология науки и т.д.); цель второй – решение четко определенных практических задач; прикладные эмпирические исследования непосредственно связаны с выполнением функций социальной инженерии (клиническая социология – диагностика).

В 70-х годы XX в. в рамках методологии позитивизма сложилось особое направление, представители которого разрабатывают логико-методологические приемы создания теорий на эмпирической основе.

Завершая характеристику эмпиризма как своеобразного (особого) направления в социологии отметим, что хотя его радикализм сегодня в значительной мере осознан и преодолен, все же он продолжает существовать и в значительной мере определять характер современной социологии, кстати, и не только западной, но хотя и в меньшей мере, – отечественной. Для него остается все еще нерешенной проблема теоретико-методологического обоснования социологических исследований; проблема социальной и научной независимости, свободы и нравственной ответственности социолога; проблема связи академической и прикладной социологии, обусловливающая фрагментарность, мелкотемье, разобщенность социологов (в противовес необходимости построения всесторонней, наиболее полной и целостной картины социальной жизни общества); эмпиризм породил и такую проблему (опасность), как сильно дающую себя знать сегодня тенденцию раздробления социологии на частные социологические теории, обуславливающую опасность распредмечивания социологии как науки, о чем уже говорилось ранее.

3. Детерминистские направления в социологии

Особенность данных направлений заключается в том, что в соответствии с ними в качестве определяющего фактора в жизни и развитии общества рассматриваются те или иные какие-то факторы, детерминирующие характер социальной жизни и связанных с нею процессов. В качестве таких факторов различные философы рассматривали или географическую среду (географическая школа), или биологические свойства человека (биологическое направление в социологии), или психику человека (психологическое направление) или экономику (экономическое, то есть материалистическое, марксистское направление в социологии).

Сначала несколько слов о географической школе в социологии. Исходным пунктом социологического анализа и ведущим фактором социальных изменений представители данного направления считают географическую среду. Истоки данного направления находятся в учениях об обществе еще досоциологического периода – учении, скажем, Монтескье, который считал, что ландшафт и климат играют решающую роль в устройстве (социальном и политическом) общества. Он учил, что жаркий климат порождает лень и страсти. Географическое направление в социологии – это одна из натуралистических социологических теорий, основанных на так называемом географическом детерминизме, абсолютизирующем географическую среду и недооценивающем исторической деятельности человека по преобразованию самой природной среды, его культуру и духовный потенциал. Данное направление в социологии наибольшее распространение получило в XVIII-XIX вв. в трудах Монтескье, Бокля, Л.М. Менчикова и др.

4. Структурные социологические парадигмы (структурный

функционализм и конфликтосоциология)

Структуралистская (фактуалистская) парадигма обусловила целый ряд относительно самостоятельных направлений в социологии. Среди них – функционализм, структурный функционализм и конфликтосоциология.

Коротко о каждом из направлений. Структуралистская или фактуалистская парадигма – это макросоциологическая парадигма. Главное направление, которое ее представляет – это структурный функционализм. Оно возникло в США в конце 30-40-х годах XX века и стало господствующим в американской социологии в 60-70-х годах XX. Оно было вызвано к жизни необходимостью разработки систематической теории, что является важным показателем зрелости науки. Дело в том, что те эмпирические исследования, которые массированно проводились в США в 20-30-е годы, несмотря на огромный собранный материал, не выходили за рамки отдельных регионов страны. Это, во-первых, и, во-вторых, касались лишь некоторых частных проблем общественной жизни. Социологи, анализируя результаты эмпирических исследований, смогли дать объяснения лишь частных явлений, порождая многочисленные частные ("дискретные") теории. Социология нуждалась, между тем, как было уже сказано, в разработке целостной, систематизированной теории.

Структурно-функциональная социология и явилась конкретным результатом решения данной задачи. Ее главными разработчиками стали американские социологи Т. Парсонс (1902-1979) и Р. К. Мертон (1910-2003). В соответствии с их учением общество рассматривается как система взаимозависимых элементов (структур), составляющих в своем единстве общество как систему. Семья, государство, религия – это всего лишь элементы целого и только как таковые они имеют какое-либо значение. То есть, они имеют смысл лишь как части целого и как выполняющие определенные функции (работающие на целое) ради целого, обеспечивая его целостность и устойчивость (адаптивность, целедостижение, интегративность и поддержание ценностного образца). Основное внимание социологов данного направления сосредотачивается на исследовании того, какой вклад различные части общества (структуры) вносят в интеграцию целостного – социальной системы. Все внимание сосредотачивается на изучении тех функций, которые играют в обществе, скажем, государство, мораль, семья и т.д. То есть, главная задача социологии, по их мнению, заключается в изучении механизмов и структур, обеспечивающих устойчивость социальной системы. Характерной чертой данного направления в социологии, является "нормативизм", суть которого в признании обусловленности поведения человека и социальной организации нормативными предписаниями и ценностями, рассматриваемые как высший уровень регуляции социальных процессов.

Существует две формы (разновидности) структурного функционализма: 1) метод исследования и 2) содержательная теория. Первый был наиболее полно представлен Р. Мертоном, второй Т. Парсоном.

Главными понятиями, в которых формулировалась парадигма мертоновского метода, являются: "функция" (последствия деятельности, способствующие адаптации системы), "дисфункция" (неблагоприятные последствия), "явная функция" (осознаваемые последствия), "латентная функция" (неосознаваемые последствия), "функциональные требования" (требования, выполнение которых необходимо для нормального функционирования системы), "функциональная альтернатива" (эквивалентные структуры, способные выполнять одинаковые функции). Наиболее ярким конкретным примером применения данного метода к анализу социальной жизни явилась как "теория среднего радиуса действия"– теория аномии (Мертон), в которой глубоко и системно проанализировано девиантное (отклоняющееся) поведение.

Структурно-функциональный анализ (или подход) в социологии как содержательная теория наилучшую разработку и обоснование получил в работах Парсонса. В его работах функционирование общества в целом и отдельных его подсистем анализируются под углом зрения выполнения ими определенного набора функциональных требований.

По Парсонсу любая система имеет две оси ориентации. Первая ось: внутренняя – внешняя (система ориентируется либо на окружающую среду, либо на внутренние проблемы); вторая ось: инструментальная – консуматорная (ориентация на сиюминутные средства, либо на долговременные потребности и цели). Из крестообразного положения данных осей возникает набор из четырех функций: две касаются внешней ориентации, а две – внутренней.

Парсонсом выделяются четыре основных функциональных требования – адаптация, целедостижение (внутренняя ориентация), интеграция и сохранение ценностного образца (внутренняя ориентация). Выполнение этих функций является жизненно важным для социального целого. Первой функции соответствует экономика, второй – политика, третьей – культура, четвертой – родство. Эти категории (и принципы) пригодны для описания любых систем, включая и подсистемы, и их, в свою очередь, подсистемы, вплоть до семьи как своеобразной социальной системы.

Основные недостатки структурно-функционалистской социологии, которые подверглись в свое время резкой критике, – это: 1) применение в социологии биологических понятий; 2) телеологизм; 3) статическое рассмотрение общества; 4) абстрактность понятийного аппарата; 5) идеологичность, суть которой в оправдании стабильности, неизменности, интегрированности западного общества; 6) неспособность учесть индивидуальное в социальном, ввести индивида логически строгим путем в описание саморегулирующихся систем; 7) недооценка проблем зарождения и социальных норм и ценностей, в соответствии с которыми должны вести (и ведут) себя люди, группы людей, организации в социальной системе.

Попыткой преодоления разного рода недостатков. В частности и особенно апологии стабильности. Целостности, явилось рождение в русле структурно-функционалистского анализа в социологии, которое является попыткой сгладить конфликт данного направления со своими оппонентами является неофункционализм (Р. Александер). Одна из его главных задач – возродить и модифицировать связанную с данным направлением теоретическую претензию на синтез главных течений западной общественной, в том числе и особенно социологической мысли.

Теперь несколько слов о конфликтосоциологии. Это – также одна из макросоциологических теорий, точнее – совокупность теорий, концепций. Общим для них, выражающим суть конфликтосоциологии в целом как одного из социологических направлений. Является признание в качестве решающего, главного или по крайней мере одного из решающих факторов социального развития – социальный конфликт. Важная роль конфликта в обществе признавалась многими мыслителями задолго до конструирования конфликтосоциологии как особого направления в социологии, сформировавшегося лишь в 50-е годы нашего столетия. Так уже Г. Спенсер (а это XIX век) считал социальный конфликт, трактуемый им, правда, в духе социал-дарвинизма неизбежным явлением в жизни общества и естественным стимулом социального развития. Технологически обусловленным и важной формой социализации рассматривал социальный конфликт Г. Зиммель. Большое значение в жизни общества придавал социальному конфликту один из основателей чикагской школы социологии Р. Парк (1864-1944), рассматривавший социальный конфликт как одну из форм социального взаимодействия, наряду с соревнованием, приспособлением и ассимиляцией.

Собственно как направление конфликтосоциология сложилась (оформилась) однако, лишь в 50-е годы XX века. При этом важную роль сыграл американский социолог Л. Козер, наиболее полно обосновавший роль социального конфликта в жизни общества. Козер относил конфликт к идеологическим явлениям. В них (конфликтах) отражается, как в идеологических явлениях, устремление и чувства индивидов и их различных групп (социальных групп) в борьбе за объективные цели: власть, изменение статуса, за перераспределение доходов, за монополию на лидерство, переоценку ценностей и др. Для Козера любое общество конфликтно – содержит в себе элементы потенциального конфликта. Иное дело, что конфликты могут содействовать или разрушению или укреплению социальных связей, то есть общества. В закрытых ("ригидных") обществах конфликты, разделяя общество на враждующие классы, подрывают основы коллективного согласия и ведут к революционному насилию; в открытых (плюралистических) обществах, – наоборот, – им дается выход и соответствующие институты оберегают его целостность. Целостность конфликтов в том, что они не дают обществу окостенеть и открывают дорогу инновациям.

Наиболее полное оформление как особая концепция конфликтосоциология получила в трудах немецкого социолога Р. Дарендорфа (1929- 17.06. 2009), который создал уже собственно "теорию конфликта". По мнению Дарендорфа, конфликт рождается на основе противодействия, сопротивления одной группы (силы) давлению или господству противоположной силы. Другой какой-то группы. Конфликт есть оборотная сторона (Альтер эго – другое я) интеграции и поэтому он естественен, более того неизбежен также как естественная интеграция. Подавления конфликтов ведет к их обострению, а "рациональная регуляция" – к "контролируемой эволюции". Причины конфликтов неустранимы, однако "либеральное", демократическое, открытое общество может улаживать их на уровне конкуренции между индивидами, группами и классами. Что касается причин социальных конфликтов, то они разными социологами усматриваются в разных вещах: в психологии людей (Турен), в противоборстве групп за несовместимые цели (Крозье), за перераспределение доходов (Белл). Признавая важную роль в жизни общества социальных конфликтов, их неизбежность, западная конфликтосоциология, тем не менее, считает их временным явлением, тогда как согласие, порядок, спокойствие – нормальным явлением.

Говоря о конфликтосоциологии было бы неправильно умолчать и ничего не сказать о марксистской социологии, имеющей, так или иначе, отношение к современной конфликтосоциологии. Например, Н. Смелзер (США) прямо указывает на то, что теория конфликта сформировалась главным образом на основе произведений Маркса, который, якобы считал, что классовый конфликт находится в самой основе общества. Сам классовый конфликт возникает потому, что люди разделены на различные классы в зависимости от того, владеют ли они средствами производства или не владеют (собственностью), в зависимости от того, каково их экономическое положение в обществе. Двумя такими классами в капиталистическом обществе являются буржуазия и пролетариат. Они постоянно враждуют между собой. Согласно Марксу, как считает Смелзер, классовый конфликт и является движущей силой истории. К конфликтосоциологии относят марксизм и авторы учебного пособия "Основы социологии. Курс лекций"⁵¹.

С тем, что Марксова социология сыграла важную роль в становлении современной конфликтосоциологии следует согласиться. Но безоговорочно отнести ее к конфликтосоциологии было бы неверно. Таковой она является лишь в силу того, что Маркс считал источником развития общества (как и вообще всякого развития) противоречия, проявляющее себя как единство и борьба противоположностей. Однако конфликт в марксизме – это всего лишь стадия, ступень в процессе формирования и разрешения противоречия – высшая ступень развития противоречия, требующая своего разрешения. Это – во-первых, во-вторых, конфликт между классами у Маркса носит временный характер, так как сами классы по Марксу имеют исторический характер: они не вечны – возникают и исчезают при соответствующих условиях. Родовой строй (первобытный коммунизм) – неклассовое общество, – как неклассовым по Марксу, будет и коммунистическое общество, идущее на смену капитализму (человеческое общество или обобществившееся человечество).

Западные социологи действительно, много заимствовали у Маркса. Но подменили терминологию: противоречие заменено конфликтом. Это сделано, чтобы отмежеваться от марксизма, массированно используя его, что однако не корректно по указанным уже ранее причинам. Да, некорректным является и распространение на всю историю и классовой борьбы, которая по Марксу исчезнет вместе с исчезновением частной собственности и самих классов.

Следовательно, марксизм оказал важное влияние на конфликтосоциологию (ее формирование), но считать марксистскую социологию буквально конфликтосоциологической неверно. Таковой ее можно считать лишь с учетом сделанных нами оговорок.

5. Интерпретивные парадигмы в социологии (символический

интеракционизм, феноменологическая социология,

этнометодология)

Интерпретивные парадигмы в социологии представлены теориями межличностного взаимодействия, двумя наиболее значимыми из них являются феноменология, включающая в себя, в свою очередь, такие направления как понимающая социология и этнометодология и символический интеракционизм.

Феноменология – это стиль социологического теоретизирования, радикально отличающийся от структурно-функционалистского и радикально-эмпирического. Его особенность заключается в том, что социальная природа (мир) рассматривается здесь как природа, созданная во многом самими действующими индивидами, людьми. Это, во-первых. Во-вторых, наши представления о реально существующих социальных явлениях (объектах)

неотделимы от нас самих. В-третьих, более того объекты, с которыми мы имеем дело, тесно связаны с нашими представлениями о них, а эти последние зависят от обладающим каждым из нас социальным опытом.

Первым вариантом социологической феноменологии стало понимающая социология М. Вебера, а также его теория социального действия. М. Вебер вообще является основоположником "понимающей социологи" и теории социального действия.

Социология по Веберу – это понимающая наука, поскольку она занимается изучением поведения индивида, в которое этот последний вкладывает определенный смысл. Речь идет о том, что те или иные действия человека имеют свои мотивы, они осмыслены (мотивированы), то есть "имеют тот или иной смысл". Вообще, в качестве социального поведения человека по М. Веберу может рассматриваться поведение только в том случае, если оно субъективно мотивировано и ориентировано на другого (других). И вот раскрытие (понимание, выяснение) мотивации, смысла (личностного, субъективного), а также отнесение его к другому и составляет два важнейших момента собственно социологического исследования. То есть, что должно привлекать внимание социолога, – это субъективно переживаемый индивидом смысл его действия. Это объясняется тем, что, как уже говорилось, социальное неотделимо от представлений о нем индивидов (нас, людей); оно зависит от этих представлений. Социологи изучают не только поведение (и его мотивацию) индивидов, но и тех или иных сообществ, государства, различных организаций, семьи и т.д. Однако он должен свести действия (деятельность) этих последних к понятному поведению участвующих в этой деятельности отдельных людей (индивидов).

Важным моментом понимающей социологии М.Вебера является понятие целенаправленного действия. Для этого последнего характерным является совпадение смысла действия и смысла действующего. Понять смысл действия – это значит понять действующего и наоборот, – понять действующего, значит понять смысл его действий. Вебер рассматривал рационализацию действий (поведения) людей и общества как важный естественноисторический процесс. И главную роль в этом процессе отводил социологии.

Современным вариантом понимающей социологии является социология А. Шюца (1899-1959) – австрийского, а затем американского социолога. В ней особенно ярко выражена идея рассматривать социальные феномены как конституируемые (становящиеся объектами) посредством интерпретирующей деятельности членов общества.

Социальный мир существует до нас (нашего рождения) и прежде всего благодаря интерпретации его нашими предками. Мы взрослея, социализируясь, знакомимся с данной интерпретацией. Благодаря этому, а также накопленному нами самими опыту, мы приобщаемся к этому миру. Благодаря этому приобщению мы только и можем ставить цели и достигать их. Поэтому в ситуациях, знакомых нам, мы действуем уверено и более успешно, а в незнакомых – стеснены и рискуем принять неудачные, неверные решения.

Отношения к интерсубъективному миру - к другим людям и их к нам – и составляет основу общества. А понимание этого мира и наш личный опыт, накопленный в процессе взаимоотношений с другими людьми (взаимодействия), позволяет нам понимать друг друга, успешно действовать в среде других, находя себе партнеров. Этими последними могут быть и те, кто уже жил раньше, и живущие ныне, и те, кто еще придет в этот мир в будущем – отношения эти могут быть как непосредственным, так и опосредованным взаимодействием.

Характерные для повседневного взаимодействия идеализации позволяют преодолевать ограниченность нашего личного опыта и формируют стандартизированные структуры восприятия социальной деятельности всеми взаимодействующими друг с другом индивидами.

Социальные действия для Шюца – это придуманное. Спроектированное поведение человека во взаимодействии с другими людьми.

Символический интеракционизм как особая теория (межличностного) социального взаимодействия была предложена Дж. Г. Мидом (1934). Хотя сам термин "символический интеракционизм" впервые ввел Герберт Блумер (1969). Мид считал, что люди реагируют не только (и не столько) на поступки других людей, но на намерения этих последних. Это, пожалуй, исходное положение символического интеракционизма: реакция людей не на какие-либо действия сами по себе, а на то значение, смысл который мы придали этим действиям. Мид выделил два типа действия – незначимый жест и значимый жест. Незначимый жест – это почти тоже самое, что автоматический рефлекс. Когда речь идет о значимом жесте, то под ним понимают действие с определенным намерением или значением. И люди автоматически реагируют на воздействие из вне, стремятся разгадать значение поступка. Тем самым как бы "принять роль другого", (затем других, и наконец "обобщенного другого"). Мы способны это делать потому, что с детства нас уже приучают (в процессе социализации) разгадывать значение действий других или что одно и то же придавать то или иное значение предметам, действиям, событиям. "Когда мы придаем значение чему-то, оно становится символом, выражающим смысл этого чего-то" (понятия, действия, предмета). Лишь придав, скажем, жесту значение, мы можем на него разумно, правильно, адекватно реагировать. Благодаря научению значение различных символов становится для нас общим. Наше сходное понимание символов облегчает общение.

Сущность символического интеракционизма заключается в том. Что взаимодействие между людьми (общества) рассматривается как непрерывный диалог, в процессе которого они наблюдают, осмысливают намерения друг друга и реагируют на них. Самыми важными символами являются слова. То есть, отличительные особенности символического интеракционизма сводится, в конечном счете, к двум основным моментам: 1) стремление исходить не из индивидуальных каких-то действий, интересов, потребностей, а из общества, трактуемого как совокупность межиндивидуальных взаимодействий и 2) попытка трактовать многообразные связи человека с вещами, другими людьми, их группами, обществом в целом как связи, опосредованные символом. "В основе символического интеракционизма лежит представление о социальной деятельности как совокупности социальных ролей, которые фиксируются в системе языковых и других символов"⁵². Данную теорию, поэтому некоторые именуют "ролевой теорией", а некоторые – "теорией действия".

В ряду микросоциологических теорий и наиболее близко примыкающая к символическому интеракционизму – этнометодология. Основоположником данного направления является американский социолог Г. Гарфинкель (р. 1917), выпустивший в 1967 г. книгу "Исследования по этнометодологии". Суть парадигмы. Лежащей в основе данного социологического направления состоит в переводе или превращении методов этнографии и социальной антропологии в общую методологию социальных наук. То есть, превратить методы исследования антропологами примитивных культур и общин в процедуры изучения социальных и культурных явлений. Сама этнометодология в представлении Гарфинкеля – это система методов превращения повседневных действий индивидов в очевидно разумные и практически объяснимые. "Чтобы при интерпретации социальных событий и действий социолог смог учесть их специфику, он должен был обращаться не к терминам специального научного языка, а использовать выражения разговорной речи, в которых наиболее полно фиксируется эта специфика и которые в процессе интерпретации событий и действий обнаруживают свою собственную рациональность". Такие выражения в этнометодологии называются индексичными. Предмет социологии этнометодологии и заключается в навыках и технике использования рациональных свойств индексичных выражений в повседневной жизни. То есть смысл того или иного действия очевиден только для действующего индивида – такими условиями выступают принятые на веру правила речевого общения (данные правила определяют, когда что уместно сказать, когда промолчать и т.д.), – смысл который и может быть понят и объяснен только в терминах на языке, присущего взаимодействующим индивидам, речевого общения. Задача социолога, используя данный язык (правила речевого общения) взаимодействующих индивидов, перевести смысл данного взаимодействия (выраженный в языке их речевого общения) в объективные, то есть научные суждения (на язык науки, в нашем случае – социологии). Речь здесь идет о замене индексичных выражений объективными (научными). Социологи в соответствии с этнометодологией находится в таком отношении к взаимодействию индивидов в обществе, как антрополог к социальным институтам и отношению между людьми в традиционных общинах, в которых члены этих общин сами описать функционирование своих институтов не могут. Для этого им нужен антрополог; для объяснения межличностных отношений (взаимодействий) в современном обществе нужен социолог. Роль и значение правил, языка общения для смыслообразования и смыслообъяснения взаимодействия индивидов – языка общения, характерного для данных индивидов – проявляются (обнаруживаются) особенно четко, если изменить правила речевого (языкового) общения. Жизнь показывает, что нарушение правил языкового общения, принятых на веру, может привести к непредсказуемым последствиям.

Термин "этнометодология" означает, во-первых, что смысл действий индивидов связан с правилами их речевого общения; во-вторых, что сами индивиды, взаимодействующие не могут объяснить этот смысл, заключенный в принятых на веру правилах; в-третьих, выразить тем не менее этот смысл можно лишь используя данный язык и его правила. Это как бы примитивная методология (зачаточная), связанная с использованием не научного, а примитивного языка – повседневного языка общения взаимодействующих индивидов.

Этнометодология как направление в социологии само довольно разнородно сегодня. Здесь же были представлены идеи, прежде всего, лишь самого основоположника данного направления Г. Гарфинкеля.

6. Парадигма социального бихевиоризма (теория социального

обмена)

Наконец, о бихевиористской парадигме в социологии и соответствующем социологическом направлении, в частности и, особенно, о теории социального обмена, которая является наиболее ярким выражением названой парадигмы.

Бихевиоризм – одно из ведущих направлений в американской психологии конца XIX – нач. XX в. Бихевиоризм (от английского behavios – поведение) – наука о поведении. Для бихевиоризма принципиально важным является отказ от признания любых внутренних психологических звеньев, опосредующих действий человека как реакцию на воздействие среды; поведение человека объясняется однозначно жесткой схемой "стимул-реакция" (S – R). Достигнув наибольшего расцвета в 20-е годы XX столетия, психологический бихевиоризм оказал значительное влияние на идеи и методы западной социологии – особенно американской. Самой значительной бихевиористской школой о социологии является теория социального обмена.

Наиболее яркими представителями теории социального обмена являются Джордж Хоманс (1910-1989) и Питер Блау (р. 1918). Данные социологи в отличие, скажем, от структурного функционализма исходят не из примата системы, а из примата человека. Их девиз по Хомансу - "назад к человеку". Однако, провозгласив этот (гуманистический лозунг) Хоманс исключил какую-либо свободу выбора личности. Действия (поведение) человека жестко детерминированы. Знание душевных состояний человека ничего не дают для объяснения его поведения, ибо сами эти состояния – иллюзия. Действия людей – это простая реакция на стимулы внешней среды. При этом для понимания теории обмена важным является то, что человек за свои действия может получать или вознаграждение или наказание: в первом случае действия человека поощряются; во втором – осуждаются, – и это решительно будет сказываться на том, как и что. Будет делать человек дальше. Люди, по Хомансу, взаимодействуют друг с другом на основе своего опыта, взвешивая возможные вознаграждения и затраты. Человек, действуя, взаимодействуя, стремится уравновесить вознаграждения и затраты. Согласно теории обмена, поведение человека в настоящий момент обусловлено тем, вознаграждались ли и как именно его поступки в прошлом. И здесь в теории обмена называется четыре принципа: 1) чем больше вознаграждается определенный тип поведения, тем чаще он будет повторяться; 2) если вознаграждение за определенные типы поведения зависит от каких-то условий, человек стремится воссоздать эти условия; 3) если вознаграждение велико, человек готов затратить больше усилий ради его получения; 4) когда потребность человека близка к насыщению, он в меньшей степени готов прилагать усилия для их удовлетворения.

По этим принципам, считает Хоманс, можно анализировать самые сложные виды взаимодействия: отношения власти, лидерство и т.д. Социальное взаимодействие – это сложная система обменов, обусловленных способами уравновешивания вознаграждений и затрат.

Особенно ярко, полно бихевиористская теория социального обмена нашла свое отражение в работах П. Блау. Он еще более уменьшает значение психологического фактора (мотивов) поведения индивидов и стремится придать постулату теории обмена социологическую ориентацию. Придавая решающую роль в межличностных отношениях экономическим аспектам – награде, выгоде, пользе, – он ставит задачу вывести из простейших форм социального обмена "существенные свойства" социальной структуры: власть и законность, коллективные ценности и т.д. То есть, обменные сделки рассматриваются как элементарные акты, из которых складывается фундаментальный уровень общественной жизни, а все более сложные структурные образования (социальные институты, организации) объявляются как вырастающие из обменных отношений.

При ряде положительных качеств – таких, как, например, изучение наблюдаемых действий и поведения людей, – теория социального обмена характеризуется и серьезными недостатками, среди которых сведение человеческого поведения лишь к набору реакций на внешние стимулы, отказ человеку в способности творчески осмысливать свою социальную среду и др.

Эти последние побудили других социологов объяснить поведение человека с точки зрения того значения, которое личность или группа людей придает тем или иным аспектам ситуации.

Таким образом, социология представляет собой и в историческом и функциональном отношении весьма многоплановую, многовариантную науку: ее образуют многочисленные и порой довольно различающиеся между собой социологические направления и школы; в их основе лежат те или иные парадигмы – исходные принципы подхода к изучению общества. Ранний Питирим Сорокин, имея в виду такой характер социологии, обмолвился: "Сколько социологов – столько и социологий". И он частично прав. И все же не следует забывать, что все социологические направления и школы – являются все же социологическими: объект у них в конце концов общий. Это – общество, взаимодействующие люди или взаимодействие людей в обществе и посредством общества. Это, во-первых. Во-вторых, все они так или иначе пользуются одними и теми же, а именно – социологическими методами. Для них, и это, в-третьих, характерен один и тот же социологический стиль мышления, общий (социологический) язык, хотя этот последний возможно еще и не совершенен для наилучшего понимания и общения социологов, представляющих разные направления и школы. И все же социологический язык, даже тот, которым мы сегодня располагаем, позволяет так или иначе социологам общаться и худо-бедно понимать в научном споре друг друга.

Приложение.

Социология: полипарадигмальная наука

Моя работа по вопросу парадигматического статуса социологии (Ritzer, 1975a, 1975b, 1980) образует основу метатеоретического подхода, которому следовал анализ социологической теории на всем протяжении настоящей книги. С моей точки зрения, существуют три господствующие в социологии парадигмы, а также имеются некоторые другие, обладающие потенциальной возможностью достичь парадигматического статуса. Эти три парадигмы я называю парадигмами социальных фактов, социального определения и социального поведения. Каждая парадигма анализируется с точки зрения четырех элементов любой парадигмы.

Парадигма социальных фактов

1. Образец: моделью для сторонников парадигмы социальных фактов служит творчество Эмиля Дюркгейма, особенно его работы "Правила социологического метода" и "Самоубийство".

2. Определение предметной области: сторонники парадигмы социальных фактов основное внимание уделяют тому, что было названо Дюркгеймом социальными фактами, или крупными социальными структурами и институтами. Приверженцы парадигмы социальных фактов исследуют не только эти явления, но и их воздействие на индивидуальное мышление и действие.

3. Методы: сторонники парадигмы социальных фактов в большей степени, чем все остальные, используют опросные методы и методы исторического сравнения.

4. Теории: парадигма социальных фактов включает в себя несколько теоретических подходов. Структурно-функциональные теоретики склонны считать, что социальные факты четко взаимосвязаны, а упорядоченность поддерживается всеобщим согласием. Теоретики конфликта, как правило, подчеркивают не упорядоченность социальных фактов, а также придерживаются мнения, что порядок поддерживается в обществе принудительными мерами. Хотя структурный функционализм и теория конфликта признаются в данной парадигме господствующими теориями, входят сюда и другие теоретические концепции, в том числе и теория систем.

Парадигма социального определения

1. Образец: для сторонников социального определения объединяющей моделью стали посвященные социальному действию работы Макса Вебера.

2. Представление предметной области: творчество Вебера способствовало возникновению у социальных дефиниционистов интереса к вопросу о том, как авторы определяют социальные ситуации и как это определение влияет на последующее действие и взаимодействие.

3. Методы: сторонники парадигмы социального определения, хотя в большей степени применяют опросный метод наблюдения (Prus, 1996). Иначе говоря, наблюдение рассматривается как методология, характерная для социальных дефиниционистов.

4. Теории: в рамки парадигмы социального определения можно включить значительное количество теорий: теорию действия, символический интеракционизм, феноменологию, этнометодологию и экзистенциализм.

Парадигма социального поведения

1. Образец: для социальных бихевиористов моделью служит творчество психолога Б. Ф. Скиннера.

2. Образ предметной области: с точки зрения социальных бихевиористов предметной областью социологии является неосознанное поведение индивидов. Особый интерес для них представляют награды, вызывающие желательные виды поведения, и наказания, сдерживающие нежелательное поведение.

3. Методы: характерным для социального бихевиоризма является эксперимент.

4. Теории: в понятие "социальных бихевиоризм" можно включить два теоретических социологических подхода. Первый – поведенческая социология, очень близкая к чистому психологическому бихевиоризму. Второй, гораздо более значительный подход, – теория обмена.

Литература

Абекромби, Н. Социологический словарь [Текст]/ Н. Абекромби, С.Хилл, Б.С. Тернер; пер. с англ. И.Г. Ясавеева; Под ред. С.А. Ерофеева. - 2-е изд., перераб. и доп. // М.: Экономика, - 2004.

Американская социологическая мысль. Тесты/ Под ред. В.И. Добренькова. // М.:Изд-во МГУ, - 1994.

Артемов, Г.П. Политическая социология: Учеб. Пособие [Текст]/ Г.П. Артемов // М.: Логос, - 2003.

Вебер, М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания: избранные произведения М, - 1990.

Вебер, М. Основные социологические понятия: Избранные произведения [Текст]/М. Вебер//М., - 1990. С. 601-628.

Громов, И.А. Западная социология: Учеб. Пособие для вузов [Текст]/ И.А. Громов, А.Ю. Мацкевич, В.А. Семенов. - СПб.: // М.: Изд-во ДПК, -2003.

Добреньков, В.И. Социология: Учебник для вузов [Текст]/ В.И. Добреньков, А.И. Кравченко // М.: Инфра-М. Т-1: Теория и методология, -2003.

Добреньков, В.И. Фундаментальная социология: В 15 т. [Текст]/ В.И. Добреньков, А.И. Кравченко II М.: Инфра-М. - Т. 1 .Теория и методология, - 2003.

Кравченко. А.И. Социология [Текст]/ А.И. Кравченко // М.: Проспект, - 2005.

Масионис, Дж. Социология [Текст]/ Дж. Масионис // СПб.: Питер, -2004.

Общая социология [Текст]/Учеб.пособие под ред. А.Г. Эфеидиева//

М..-ИНФРА, -2005.

Парсонс, Т. О структуре социального действия [Текст]/ Под ред. В.Ф. Чесноковой, С.А. Белановского // М.: Академический проспект, - 2000.

Ритцер, Дж. Современные социологические теории [Текст]/ Дж.

Ритцер. 5 -е изд. - Спб //Питер, - 2005.

Социология. Основы общей теории: Учебник для вузов [Текст]/ Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев, А.В. Кабыща и др.; Отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев; РАН Ин-т Социально-полит, исслед. // М.: НОРМА( Изд.гр. НОРМАИНФРА-М), - 2002.

Социологическая энциклопедия: в 2т. [Текст]/ Рук.науч. проекта Г.Ю. Семинин // М.: Мысль. - Т.2: Н-Я, - 2003.

Хрестоматия к курсу «Основы тендерных исследований» [Текст]/ Моск. Центр тендерных исслед.; Моск. Выш. Шк. Социальных и экон. наук. - 2-е изд. И М.: МЦГИ, 2001.

Шереги, Ф.Э. Социология политики: прикладные исследования [Текст]/ Ф.Э. Шереги И М.: Центр социал. Прогнозирования, - 2003.