2.5 Социальные организации.

Начнем рассмотрение понятия «социальная организация» с тех подходов к его сущности, которые имеют место в западной социологии. В западной потому, что все же и, как бы то ни было, организационная наука зарождается именно там, на Западе. Ведь даже К.Маркс, который придавал большое значение проблематике организационно – управленческой науке – это представитель западной науки (или традиции в науке). В своем основном труде «Капитал» К.Маркс много места отводит рассмотрению так называемого организационного эффекта, названного позже синергией¹¹³.

Хотя, конечно же, не следует употреблять Фоме, не помнящему родства. Именно в России была сделана первая попытка создать общую организационную науку. Она принадлежит, как известно, А.А. Богданову (Малиновскому): уже в 1913 г. Им была написана ставшая известной затем всем, кто занимается организациями и управлениями, работа «Всеобщая организационная наука (Тектология)».

Итак, в западной социологии существует (если подойти обобщенно) три подхода к анализу организации:

1. рациональный,

2. естественный,

3. нерациональный.

Немного о каждом из них. В соответствии с рациональным подходом, организация мыслится как инструмент, рациональное средство достижения четко постановленных целей. Организация в данном случае рассматривается как совокупность отдельных самостоятельных частей, способных изменяться, и заменять друг друга, не нарушая при этом целостности структуры организации. Это подход нередко, а то и как правило, игнорирует роль неформальных отношений в ней.

Сторонники естественного подхода представляют организацию как «естественное целое», как некий организм, которому присущ органический рост, стремление к продлению своего существования и сохранению равновесия системы. С данной точки зрения, организация может продолжать существование даже после успешного достижения поставленных перед собой ней целей. Главной задачей, по мнению представителей данного подхода, является поддержка равновесия организации. Здесь также большое внимание уделяется неформальным отношениям.

Сущность третьего, неорационального, подхода заключается в попытке его сторонников соединить положительные черты двух предыдущих (рационального и естественного) подхода. Такой позиции придерживаются Блау, Крозье, Гоулднер, Марч, Саймон и др. От рационального подхода они взяли акцент на рациональность (разумность), от естественного – внимания к неформальным отношениям. Главная задача, по мнению представителей неорационального подхода, заключается в определении условий, которые влияют на степень эффективности организации. В силу этого для них характерна разработка частных вопросов управления организациями.

Западная социология организации, по другим источникам, предложила за время своего существования семь моделей организации (или концепций организации), каждая из которых представляет особую парадигму интерпретации данного социального явления.

Первая: организация как трудовой процесс. Это наиболее ранний подход к пониманию (измерению и построению) организационной системы. Его главный принцип – это выделение блока «Человек – Труд» как первоосновы организации. В рамках этого блока процесс труда дробился на простейшие элементы с целью задать работнику наиболее оптимальный режим исполнения. Трудовая деятельность при этом совсем отделялась от управления.

Это модель так называемого тейлоризма. Её главная особенность – полная деятельность расписанность поведения работников по рациональной схеме. Сам работник при этом рассматривается как своего рода часть, годная лишь к определенному месту.

Вторая: организация машина. Здесь организация как безличный механизм, построенный из формализованных связей, статусов, целей в виде многоуровневой, административной иерархии.

При этом акцент делается на единстве командования, выделении функциональных звеньев (департаментализации) и рычагов регулирования (планирования, координирования, контроля). Организация в данном случае рассматривается как инструмент решения задач; человек же в ней выступает не как личность , а как абстрактный человек, «человек вообще». Тут организация представляет почти как техническая система, для которой характерны полная управляемость и контролируемость.

Ключевым понятием, с которого следует начинать анализ феномена организации – что социальная система. Социальная система есть особый класс систем, наряду с техническими, кибернетическими и т.д., элементарный состав которых – люди, а также возникающие между ними отношения.

К наиболее развитому виду систем относится социальная организация. Для неё характерны такие системообразующие качества как цель, иерархия, управление и синергия. Организация – это высший уровень развития социальных систем.

Организация – это целевая общность¹¹⁴.

Что бы лучше понять, что такое организация, он предлагает обратиться к вопросу о том, как они, организации, возникают. При этом он называет односторонним, а следовательно, неприемлемым подход, согласно которому организация появляется тогда, когда части начинают работать на целое. Такой точки зрения придерживается, например, М.И.Сетров.¹¹⁵

Более точным, по мнению А.И.Потгожина, будет следующее понимание означенного выше вопроса, а следовательно, и самой сущности социальной организации: «организации возникают, - пишет он, - тогда, когда достижение каких-либо общих целей осуществляется через достижение индивидуальных целей; или же когда достижение индивидуальных целей осуществляется через выдвижение и достижение общих целей».¹¹⁶ Первый способ характерен для деловых организаций; второй для организационных форм союзного типа.

При таком подходе организация выступает как система обмена между целым и его элементами, а в центр её теории ставится цель. Это характерный признак социальной организации – быть целевой социальной системой, основу которой образует общность людей. Достижение цели – это конечный результат деятельности социальной организации. Однако, чтобы цель могла быть достигнута, необходимо иерархическое построение организации и управляемость.

Социальная организация, по мнению Пригожина, обладает следующими свойствами:

1. она создается как инструмент решения общественных задач, средство достижения целей. С этой точки зрения на первый план выступает организационные цели и функции, эффективность результатов, мотивация и стимулирование персонала;

2. Организация складывается как человеческая общность, специфическая социальность, то есть совокупность социальных групп, статусов, норм, отношений лидерства, сплоченности, конфликтности;

3. Организация объективируется как безличная структура связей и норм, детерминированная административными и культурными факторами. Предметом анализа организаций в этом смысле выступает агрегированная целостность, построенная иерарически и взаимодействующая с внешней средой. А основными проблемами здесь являются равновесие, самоуправление, разделение труда, управляемость.¹¹⁷

При этом все эти три стороны социальной организации взаимосвязаны между собой, находятся в диалектическом единстве. Более того, каждый элемент организации должен рассматриваться во всех этих трех измерениях. Скажем, индивид в организации: он одновременно и работник, и личность, и элемент системы.

Таким образом, организация – это целевая общность, для которой характерны иерархичность и управляемость. Являясь общностью, социальная организация выступает одновременно как социальный институт, а также как безличная (формальная) структура.

А теперь в качестве дополнения к сказанному уже, две картинки из мастерской Н.Смелзера.

Первая – о возникновении организацию, Организация – явление историческое. Во- первых, в том плане, что каждая конкретная организация имеет свою историю – она возникает, развивается и «умирает» (или может упраздняться). Именно о таком возникновении говорит А.И.пригожин, о чем чуть раньше уже было сказано нами. Однако, социальная организация – явление историческое и в том плане, и это уже, во-вторых, что как социальный феномен институциального характера организации возникают на этапе уже сравнительно высокого уровня развития общества. Также как не всегда существует общество, так не всегда существует и такой его феномен как социальная организация.

Что пишет Н.Смелзер на этот счет? «Организации возникли сравнительно недавно. В менее развитых обществах забота о здоровье, обучении, оказание помощи пожилым и т.п. осуществлялось в семье или членами общины. Но в промышленных странах жизнь значительно усложняется и возникает потребность в создании множества организаций»¹¹⁸.

Одной из разновидностей социальной организации является бюрократия (теория разработана М.Вебером). Смелзер отмечает, что бюрократии обычно возникали в процессе развития национальных государств. Они уже были в Древнем Египте и Китае, в Римской Империи. В XVIII и XIX вв. в период промышленной революции бюрократическое управление стало распространяться на Западе. Это было связано с тем, что создание новых производств - требовало сложных методов получения и применения сырьевых ресурсов, капиталовложений и более рационального использования рабочей силы.

И вторая картинка из мастерской Н.Смелзера. он назвал ее так: «группы и организации». У А.И. Пригожина есть аналогичный фрагмент, или что-то близкое к Смелзеру, в книге «Современная социология организаций» - с таким названием: «организация и коллектив».

Полагая, что в силу того, что понятие коллектива весьма неопределенное (размытое, туманное) лучше вообще не затрагивать этот феномен в связи с характеристикой организации и рассмотреть лишь вопрос о соотношении социальных организаций и социальных групп.

Н.Смелзер исходит из того, что существуют первичные и вторичные группы. Между членами первичных групп устанавливаются личные отношения, затрагивающие многие стороны их индивидуальностей. Вторичные группы, по его мнению, образуются для достижения определенных целей. Их члены играют, например, строго определенные роли и между ними почти отсутствуют эмоциональные отношения. И вот основным типом вторичной группы и являются, по Смелзеру, организации. Социальная организация, - пишет он, - «большая социальная группа (у Пригожина – общность), сформированная для достижения определенных целей»¹¹⁹.

В заключение вопроса еще несколько дефиниций социальной организации из разных источников.

Н.Смелзер. «Организация – крупная вторичная группа, образуемая для достижения определенных целей»¹²⁰.

«…Социальная организация понимается как система отношений, объединяющих какое-то число индивидов (групп) для достижения определенной цели»¹²¹.

«Организация – устойчивая система совместно работающих индивидов на основе иерархии рангов и разделения труда для достижения общих целей».¹²²

«Краткий словарь по социологии»¹²³ проводит различие между широким и узким смыслом понимания организации. В широком смысле – это любая организация в обществе. В узком – социальная подсистема организации. В социологии, говорится здесь, - организация есть система отношений.

Литература

Абекромби, Н. Социологический словарь [Текст]/ Н. Абекромби, С.Хилл, Б.С. Тернер; пер. с англ. И.Г. Ясавеева; Под ред. С.А. Ерофеева. - 2-е изд., перераб. и доп. // М.: Экономика, - 2004.

Бауман, 3. Мыслить социологически: Учеб.пособие [Текст]/ 3. Бауман: Пер. с англ. Под ред. А.Ф. Филиппова // М.:Аспект Пресс, -1996.

Валлерстайн, И. Конец Знакомого мира. Социология 21 века. [Текст]/ И. Валлерстайн: Пер. с англ. Под ред. В.Л. Иноземцева; Центр исслед. Постиндустриального о-ва // М.: Логос, - 2003.

Вебер, М. Основные социологические понятия: Избранные произведения [Текст]/М. Вебер//М., - 1990. С. 601-628.

Волков, Ю.Е. Базисные понятия и логика социологической парадигмы // Социс. - 1997, - №1.

Волков, Ю.Г. Социология: Учебник [Текст]/ Ю.Г. Волков // М.: Гардарики, - 2005.

Гидденс, Э. Устроение общества [Текст]/ Э. Гидденс // М.: Академический проект, - 2003.

Добреньков, В.И. Фундаментальная социология: В 15 т. [Текст]/ В.И. Добреньков, А.И. Кравченко II М.: Инфра-М. - Т. 1 .Теория и методология, - 2003.

Комаров, М.С. Социология: Учеб. пособие для вузов [Текст]/ М.С. Комаров // М.: Аспект-Пресс, - 2003.

Кравченко. А.И. Социология [Текст]/ А.И. Кравченко // М.: Проспект, - 2005.

Масионис, Дж. Социология [Текст]/ Дж. Масионис // СПб.: Питер, -2004

Общая социология [Текст]/Учеб.пособие под ред. А.Г. Эфеидиева//

М..-ИНФРА, -2005.

Овчинников, В.И. Социальное как категория политической социологии. Политическая социология [Текст]/ В.И. Овчинников //' Ростов-на-Дону: феникс, - 1997.

Орлов, Г.П. Категории социологии: проблемы классификации // СОЦИС.-1997. -№10

Парсонс, Т. О структуре социального действия [Текст]/ Под ред. В.Ф. Чесноковой, С.А. Белановского // М.: Академический проспект, - 2000.

Парсонс, Т. О социальных проблемах [Текст]/ Т. Парсонс // М.: Академический проспект, - 2002.

Ритцер, Дж. Современные социологические теории [Текст]/ Дж.

Ритцер. 5 -е изд. - Спб //Питер, - 2005.

Социологическая энциклопедия: в 2т. [Текст]/ Рук.науч. проекта Г.Ю. Семинин // М.: Мысль. - Т.2: Н-Я, - 2003.

Сорвин, К.В., Сусоколов, А.А. Система социологических понятий в кратком изложении: Для учащихся ст. Кл. и студентов мл. курсов [Текст]/ К.В. Сорвин, А.А. Сусоколов // М.: Русская панорама, -2002