Литература

1. Бурдье П. Оппозиции современной социологии // Социс. 1996. №5.

2. Вебер М. Основные социологические понятия / Избранные произведения. М., 1990.

3. Волков Ю. Г., Нечипуренко В. Н., Попов А. В., Самыгин С. И. Социология: Курс лекций: Учебное пособие. – Ростов-н/Д: Феникс. 1999. с. 22-36.

4. Волков Ю. Е. Базисные понятия и логика социологической парадигмы //Социс. 1997. №1.

5. Гиддингс Ф. Основания социологии // Американская социологическая мысль: Тексты /Под ред. В. И. Добренькова. – М.: Изд-во МГУ.1994.

6. Комаров М. С. Введение в социологию. М., 1994.

7. Левада Ю. А. Лекции по социологии. М., 1969. Изд-во АНСССР. с.37.

8. Общая социология: Учебное пособие /Под ред. профессора А. Г. Эфендиева. М.: ИНФРА-М. 2000.

9. Орлов Г. П. Категории социологии: проблема классификации // Социс. 1997. №10. с. 109.

10. Российская социологическая энциклопедия /Под общ. ред. академика РАН Г.В. Осипова. – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М. 1999.

11. Социология. Учебное пособие /Под общ. ред. Э. В. Тадевосяна. М.: «Знание».1995. с.7-9.

12. Тощенко Ж. Т. Возможна ли новая парадигма социологического знания? // Социс. 1991.

13. Формальная логика /Ответ ред. проф. И. Я. Чупахин, доц. И. Н. Бродский. Л., Изд-во ЛГУ. 1977.

14. Харчева В. Основы социологии. Учебник для средних специальных учебных заведений. М.: «Логос». 1997. с. 21-24.

15. Хоменко Е. А. Логика. Учебное пособие. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Воениздат. 1976.

16. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969.

Тема 2. Категориально-понятийный аппарат социологии

Социология, как уже было сказано ранее, обладает всеми атрибутами вполне конституировавшейся социально-гуманитарной науки. Одним из таких атрибутов, наряду с предметом исследования, является наличие у нее, как и у всякой подлинной науки, своего понятийно-категориального аппарата. Общей характеристике данного аппарата и посвящена настоящая лекция. Кстати, в некоторых литературных источниках раздел, в котором анализируется этот атрибут социологии, озаглавливают как «Понятийный аппарат социологии»[14, с. 22].

Учитывая, что не все понятия, которыми пользуется социология, являются её родовыми понятиями, а также, что не каждое родовое понятие науки может рассматриваться как её категория, мы используем в названии этой главы термин «понятийно-категориальный аппарат».

При рассмотрении этой темы иногда обращается внимание на то, что до сих пор не прекращаются споры между социологами по поводу того, нужен ли социологии свой собственный понятийный аппарат[3, с. 22]. Такие высказывания сбивают с толку, и особенно тех, кто только начинает изучать социологию, как учебный предмет, и запутывают дело, подменяя один (весьма актуальный и трудный) вопрос другим, - принципиально давно решенным специалистами: вопрос о характере и специфике понятийного аппарата социологии вопросом о целесообразности социологии иметь свой специфический, характерный только для неё одной, как особой науки понятийный аппарат. Сегодня перед социологами-теоретиками, методологами стоит, прежде всего, задача, связанная с рефлексией данной науки, - задача разработки и обоснования надежного, эффективно работающего понятийно- категориального аппарата. Что же касается вопроса о том, нужен ли социологии такой аппарат – это вчерашний день – пройденный этап в развитии и институционализации социологии как науки. Спорить по поводу данного вопроса, значит идти не вперед, а назад.

План

1. О терминах «понятие» и «категория» и их роли в науке.

2.Понятия и категории социологии: особенности, многообразие и развитие.

3.Проблема построения понятийно-категориальной системы социологии.

3. О терминах «понятие» и «категория» и их роли в науке

Итак, что такое понятия и категории науки? Однако сначала рассмотрим, что такое «понятие» вообще, понятие как таковое, безотносительно к науке, безотносительно к социологии.

Говорят, что первым, кто дал определение понятия, был древнегреческий философ Антисфен (ок. 450 – ок. 360 гг. до н.э.) – ученик Сократа, противник Платона. « Понятие есть то, говорил он – что раскрывает, что есть или чем бывает тот или иной предмет».

В современной научной литературе по философии, гносеологии, логике понятие трактуется как абстрактный образ (отражение) того или иного предмета, явления, процесса действительности. Это – « … мысль, отражающая в обобщенной форме предметы и явления действительности и связи между ними посредством фиксации общих и специфических признаков, в качестве которых выступают свойства предметов и явлений и отношения между ними».

В гносеологии (теория познания) понятие представляет характерную лишь для человека логическую форму познания окружающего мира. В отличие от чувственного образа (ощущения, восприятия, представления) понятие как абстрактный (идеальный) образ лишен всякой наглядности, всякой чувственности. Это, во-первых. Во-вторых, понятие есть обобщенная форма отражения действительности. Если в чувственных формах познания объект воспроизводится в его индивидуальности, то понятие фиксирует лишь общие черты (свойства) многих предметов, образующих особый их класс, группу. Абстрактное, обобщенное отражение действительности играет огромную роль в научном познании, поскольку оно дает возможности проникать в сущность вещей (предметов, явлений и т.д.), что невозможно при чувственном отражении действительности. В-третьих, в понятии отражается сущность вещей. Именно с помощью понятия достигается цель выявления сущности вещей. При этом, как справедливо отмечал К. Маркс, чем выше уровень абстракции, тем глубже мы проникаем в суть вещей, скрытую от простого наблюдения. Оперирование понятиями – необходимое условие существования науки.

В каждом понятии различают его содержание и объем. Под содержанием понятия подразумевают ту совокупность признаков или свойств предметов, которые отражаются в данном понятии. Что касается объема понятия, то под ним понимают множество (класс) предметов, каждому из которых принадлежат признаки (свойства), относящиеся к содержанию этого понятия. Так, содержание понятия «малая социальная группа» образует все те существенные признаки, которыми характеризуется любая из этих групп. Объем же этого понятия составят все существующие и известные науке малые социальные группы (семья, учебная группа в ВУЗе, футбольная команда). Некоторые из авторов книг по логике считают, что существует закон обратного отношения между содержанием и объемом понятия. Его суть в следующем: всякое увеличение элементов содержания понятия влечет за собой уменьшение объема, а всякое уменьшение содержания ведет к увеличению объема.

Иногда содержание понятия связывают с глубиной, а объем – с широтой знания в какой-либо области.

Всё сказанное можно резюмировать так: «… понятие есть мысленное отражение в форме непосредственного единства общих и существенных признаков предметов»[13, c. 25].

Понятия непосредственно закрепляются и выражаются в языковой форме – в виде отдельных слов («элемент», «общество», «социальное» и т.д.) или в виде словосочетаний («элементарная частица», «социальная группа», «семья» и т.д.). Применительно к науке, являющейся отдельной, относительно самостоятельной отраслью научного знания, её специфические собственные понятия фиксируются и выражаются в терминах. То есть в данном случае вместо слова «слово» используется слово «термин». Термин - это имя с оттенком специального (научного) его значения в какой-либо теории или отрасли знания.

Поскольку речь зашла о соотношении таких терминов как «понятие», «слово», «термин», считаем целесообразным уже здесь представить также важный и широко используемый в контексте методологической рефлексии науки термин «категория». Категории – это такие понятия, которые являются только родами по отношению к другим понятиям, и которые не могут быть видами. У таких понятий (категорий) наибольший объем и наименьшее содержание по сравнению с остальными понятиями. Применительно к философии, например, категориями являются такие понятия, как «вещь», «сущность», «форма», «причина» и другие. Что касается отдельных (специальных) наук, то здесь также есть такие понятия, которые по отношению к образующим эти науки системам понятий выступают как родовые понятия и которые в этих системах не могут играть роль видовых понятий: «фигура» - в геометрии, «атом» - в химии, «социальное действие» в социологии. Но подчеркнем: только по отношению к той или иной конкретной науке. Применительно же к более широким областям знания категории отдельных, как более частных научных дисциплин, могут рассматриваться как видовые понятия, а не родовые, а, следовательно, и не как категории. Та же социологическая категория «социальное действие» в более широкой системе знания может рассматриваться уже как видовое понятие, то есть как простое понятие, а не как особая категория.

Понятие – это всеобщая мыслительная форма. Ими пользуются все люди. Кстати, понятие – это элементарная форма мышления. Из понятий в соответствии с определенными правилами строятся суждения и умозаключения – более сложные мыслительные формы, которые также являются общими для всех людей. В обыденной жизни, вне науки, то есть, на уровне обыденного сознания, люди не задумываются над тем, что такое понятия, как понятия образуются, что такое содержание и объем понятия и как они соотносятся между собой, какие типы соотношения между понятиями существуют; что такое классификация понятий и зачем она нужна, как определяются понятия. Существует множество других вопросов, связанных с понятиями, неосознаваемых на уровне обыденного сознания и не имеющих для него какого-либо важного значения. Однако на уровне научного сознания все эти вопросы крайне важны. От их правильного понимания зависит успешное функционирование и развитие науки, её эффективность, а, следовательно, и целесообразность.

Дело все в том, что понятия являются мощнейшим средством теоретического (научного, систематического, целенаправленного) освоения человеком окружающего его мира, делающим возможность перейти от простой регистрации и констатации фактов, простого описания предметов и явлений, состояний и процессов к разгадке и объяснению их сущности, возможности их практического использования. Понятия – это узловые моменты (точки) науки, особенно в той её части, которую принято называть теорией. Хотя, конечно же, понятия являются важным средством и прикладных исследований. Без операционализации понятий (об этой операции с понятиями в социологии мы будем еще говорить особо) нельзя провести ни одного сколько-нибудь стоящего исследования по сбору первичных данных (фактов) в социологии. Понятия и взаимосвязи между ними образуют своего рода «ткань» науки, особенно если иметь в виду её систему, науку как определенный итог, результат познания такого процесса. Графически это можно представить следующим образом: см. рисунок 1.

Рис. 1Упрощенная модель научной теории

Более сложной является модель, при которой учитываются исходные и базисные категории науки. См. рис. 2.

Рис. 2. Модель научной теории

Между прочим, изучая ту или иную научную дисциплину теоретического характера как особый учебный предмет, необходимо выяснить все, по крайней мере, основополагающие её понятия, а также разобраться, в каком отношении эти понятия находятся между собой, скажем «общество», «семья», «личность» и т.д.

При этом каждое из основных родовых понятий (категорий), может рассматриваться как своего рода точка, двигаясь из которой можно построить представления об изучаемом наукой предмете в целом.

Теперь остановимся, конечно же, совсем коротко, на означенных немногим ранее вопросах, связанных с тем, какие типы понятий существуют, с моделями соотношения понятий, с процессом их образования, а также с операциями с понятиями, имеющими существенное значение для науки вообще и для каждой из отдельных наук в частности.

Виды понятий

Существуют различные виды понятий. Регистрирующие инерегистрирующие. Примеры первых: «западная социология», «социологический опрос», «малая социальная группа». Примеры вторых: «группа», «человек», «семья».

Пустые инепустые. Пустым понятиям не соответствует ни один предмет в объективном мире. Примеры первых: «человек, проживший 1000 лет», «вечный двигатель». Примеры вторых: «наука», «социальное действие», «страна».

Конкретные и абстрактные. Первые из них являются понятиями о предметах («человек», «общество»), вторые – о свойствах и отношениях («порядочность», «толерантность»).

Абсолютныеиотносительные. Если в содержании относительного понятия имеется признак, фиксирующий отношение одного предмета к другому, то в содержании абсолютного понятия такой признак отсутствует.

Примеры абсолютных понятий: «искусство», «армия»; относительных – «отец», «структура».

Положительныеиотрицательные.Скажем, «порядочный человек» и «непорядочный человек»; «социальное поведение» и «асоциальное поведение».

Существуют также другие виды понятий: «собирательные» и «несобирательные», «всеобщие» и «особые» («частные») и т.д.

Знание того, какие существуют виды понятий необходимо, чтобы эффективно их использовать как инструмент научного познания действительности.

Отношения между понятиями

Между различными понятиями, в том числе между понятиями науки с точки зрения их содержания и объема существуют различные формально-логические отношения. Знание различных типов соотношения понятий весьма важно для эффективного оперирования ими в науке (при построении теорий, их аргументации и изложения).

По содержанию любые два понятия отличаются друг от друга. В этом плане они могут быть абсолютно различными и относительно различными (эти последние в свою очередь различаются на зависимые, однородные, сходные). Бывают понятия соединимые и несоединимые (эти последние различаются на противоречащие и противоположные); сравнимые и несравнимые.

Что касается объема понятий, то между ними могут быть отношения совпадения (тождества)(См. рис.3);включения (См. рис. 4);исключения (См. рис.5);пересечения (См. рис.6);соподчинения(См. рис.7).

Образование понятий

Понятия имеют исторический характер: они возникают, развиваются и могут трансформироваться. Они вовсе не абсолютны и не вечны, как полагал Платон. Процесс образования понятий предполагает целый ряд мыслительных действий, которые и позволяют установить общие признаки предметов, выделив среди них существенные. Под данными действиями принято понимать следующие методы или способы мыслительных операций с предметами: а) анализ – мысленное расчленение предмета на составляющие его свойства или признаки; б) сравнение – установление сходства и различия между рассматриваемыми предметами по их свойствам и признакам; в) синтез – мысленное соединение частей (признаков, свойств) предметов, в нечто целостное, характеризующее их как таковые; г) абстрагирование – выделение признаков, составляющих содержание понятия, из всей совокупности признаков предметов; д) обобщение признаков присущих конкретным предметам; е) отвлечение общих и существенных признаков различных предметов, фиксация их совокупности (единства) в том или ином понятии.

Речь идет о типичных общенаучных методах исследования применяемых в самых различных областях теоретического знания. Это – методы работ (оперирования) с понятиями, в данном случае методы их образования.

Определение понятий

Данный термин употребляется, по крайней мере, в двух различных смыслах. Им обозначают и (1) определенный логический прием (процедуру), имеющий целью раскрыть содержание понятия, и (2) результат применения данного приема – утверждение (суждение), раскрывающее сущность понятия, а, следовательно, и сущность самого объекта фиксируемого в определенном понятии. «… Определение есть логическая операция, посредством которой раскрывается содержание того или другого понятия, или есть указание существенных, характерных признаков предмета, отображаемого в понятии»[13, с.150]. В данной дуальности термина «определение понятия» - отражается тот факт, что наука, с одной стороны, является процессом познания человеком действительности, а, с другой, - она представляет собой определенный результат процесса познания, его итог, зафиксированный в систематически оформленной системе знаний о том или ином фрагменте действительности.

Определение в собственном смысле этого слова, т. е. строго логическое определение с указанием достаточного набора существенных признаков, образующих содержание определяемого понятия, позволяющего отличить фиксируемый в нем предмет от других предметов, называют еще дефинициями (от лат. definitio). В каждой дефиниции имеется определяемое понятие (дефиниендум) и определяющее понятие (дефиниенс). Распространенным видом дефиниции является определение через указание рода и видового отличия. Определение в данном случае делается так: определенное понятия подводится под более широкое понятие, и указываются его видовые отличия. Например, «Квадрат есть геометрическая фигура, у которой все стороны и углы равны».

Существуют различные виды определений: полные, неполные, реальные, номинальные, вербальные.

Для того чтобы эффективно оперировать понятиями науки, устанавливая отличия одного понятия от других, необходимо строго соблюдать правила определения, знать возможные при этом ошибки. Для того чтобы определение понятия было правильным, требуется: а) чтобы оно было соразмерным, т.е. не было слишком широким или наоборот слишком узким; б) чтобы оно не заключало в себе круга, т.е. не было тавтологичным ; в) чтобы определение положительных понятий не было отрицательным; г) чтобы определение было кратко и точно.

От определений необходимо отличать сходные с ними, но не могущие заменить их приемы: указание, описание, характеристика, различение, пояснение, сравнение.

Значимость определений состоит, во-первых, в том, что в них подытоживается главное в наших знаниях об исследуемых объектах, а, во-вторых, в том, что они являются основой для дальнейшего развития знаний. Без них невозможно обойтись в любой науке. Определения, соответствующие сути предметов, стремится сформулировать каждый ученый в области своей науки.

Разумеется, содержащиеся в определениях знания – это далеко не все знания, образующие науку. И все же их роль в науке чрезвычайно велика. Они предохраняют нас от смешения понятий и дают возможность устанавливать отличие одних понятий от других, а, следовательно, и одни предметы от других, фиксируемые в понятиях. Они ценны и тем, что являются средством сокращения сложных рассуждений в научных теориях. Всё это в полной мере относится и к социологии.

Классификация (от лат. clasis – разряд, класс и facio – делаю, раскладываю) понятий. Данный термин употребляется в двух значениях. Во– первых, он обозначает (ту или иную) систему соподчиненных понятий в той или иной отрасли знания или деятельности человека, составленную на основе учета общих признаков объектов и закономерных связей между ними, позволяющую ориентироваться в многообразии объектов и являющуюся источником знания о них; распределение каких-либо объектов по классам (разрядам, отделам) на основе их общих признаков, сходства и различия, отражающих связи между классами объектов в единой системе данной отрасли знания. Классификации часто представляются в виде различных по форме схем (таблиц). Классификации одновременно подытоживают результаты предшествующего развития данной отрасли знания и вместе с тем являются началом нового этапе в её развитии. Классификации содействуют движению науки со ступени эмпирического накопления знаний на уровень теоретического синтеза. Научные классификации не только представляют собой в развернутом виде картину состояния науки (или её фрагмента), но и дают возможность делать прогнозы относительно неизвестных ещё фактов или законов.

Во-вторых, термин «классификация понятий» употребляется для обозначения самого процесса классифицирования или, что одно и то же, деления понятий. Сущность классификации заключается в раскрытии объема понятия путем перечисления всех понятий, которые являются по отношению к нему видовыми. Эти последние называют членами деления, а понятие, в объеме которого содержатся члены деления, называется делимым понятием. Деление понятия должно осуществляться в каждом конкретном случае по одному основанию. Если треугольники делят на прямоугольные, остроугольные и тупоугольные, то основанием деления здесь будет являться «величина угла», делимым понятием «треугольник», а членами деления – «прямоугольный треугольник», «остроугольный треугольник» и «тупоугольный треугольник».

Понятие может делиться и по разным основаниям. Однако в таком случае речь уже должна идти о разных классификациях. Существуют различные виды классификаций. Скажем, дихотомия (деление объекта на два класса). Она нередко используется (применяется) в науке, но имеет существенный недостаток: отрицательный член в ней является слишком неопределенным, требующим дальнейшего раскрытия его объема. Так, если россияне делятся на русских и нерусских, то в данном случае значительная часть объема делимого понятия остается нераскрытой из-за неопределенности второго члена деления («нерусские»). Существует классификация понятий по видоизменению признака. Она дает возможность избегать указанного недостатка дихотомии. Её суть в том, что члены деления представляют собой такие совокупности предметов, в каждой из которых общий для всех совокупностей признак проявляется по-особому, с теми или иными вариациями.

Большое значение в науке имеют естественные классификации в отличие от так называемых искусственных классификаций. Эти классификации понятий различаются между собой по степени существенности основания деления понятий. Если в качестве основания берутся существенные признаки, из которых вытекает максимум производных, так что классификация может служить источником знания о классифицируемых объектах, то такая классификация называется естественной. Если же в классификации используются несущественные признаки, то классификация считается искусственной – она может играть лишь вспомогательную роль в научном познании.

При делении понятий необходимо строго соблюдать его правила, без чего нельзя построить надежные классификации. Вот эти правила.

1. Классификация должна быть адекватной (соразмерной): если члены деления не исчерпывают объем делимого понятия, то деление является слишком узким, а если оказывается лишний член деления, то оно называется слишком широким.

4. Каждая отдельная классификация должна производиться по одному основанию.

3. Основание классификации должно быть взято не произвольно, а относящимся к сущности делимого целого.

4. Члены деления должны быть несовместимыми понятиями.

5. Классификация должна быть непрерывной, т.е. переходящей постепенно от членов, полученных прямо через ограничение исходного понятия, к членам, находящимся на более низких ступенях подчинения.

Все, что было сказано здесь о понятиях, имеет самое непосредственное отношение и к социологии как науке, к используемым ею понятиям и категориям, фиксирующим самые различные явления социальной действительности - предметной области её как науки.

Социолог-специалист, причем не только теоретик, но и прикладник, должен иметь четкое представление о том, что такое понятие, хорошо владеть навыками, осуществлять различные операции с понятиями как одним из главных инструментов научного познания общества.

Конечно, мы затронули лишь самые общие вопросы, связанные с данным инструментом познания и к тому же представили их в весьма краткой форме и скорее для общего ознакомления с ними. Более полное и подробное их освещение можно найти в различного рода работах по традиционной (формальной) логике и особенно в учебных пособиях по этой дисциплине, представляющих вопросы, о которых здесь шла речь, в систематизированном виде.

2. Понятия и категории социологии: особенности, многообразие и развитие

Мы не будем обсуждать вопрос, - а ранее уже было отмечено, что некоторые социологи все его еще ставят, - «Нужен ли социологии свой понятийно-категориальный аппарат?». Вопрос этот сегодня не имеет смысла, и его обсуждение означало бы возврат назад. Такой аппарат, применительно к социологии, не только возможен, но и просто необходим. Только при его помощи, социология может эффективно функционировать, как наука об обществе: проникать в сущность, образующих её предметное поле явлений и процессов, адекватно выражать (описывать) и представлять человеку и человечеству социальную реальность – их жизненный мир, повседневность и судьбу. Если бы социология не имела своего собственного понятийно-категориального аппарата, она не была бы особой, самостоятельной наукой. В лучшем случае, она просто бы дублировала другие общественные науки.

Более того, такой аппарат социологической науки уже давно существует. Существует с того момента, когда социология конституировалась в особую относительно самостоятельную научную дисциплину, что произошло в конце Х1Х – начале ХХ вв. Иное дело, - каково его качество, состояние, эффективность? Какие проблемы стоят сегодня перед социологией по совершенствованию данного аппарата? Что следует предпринять, чтобы повысить его надежность и эффективность?

Говоря о роли (или функциях) понятийного аппарата в социологии, Харчева В. Г. считает, что он играет двоякую роль: «во-первых, он отражает состояние научных представлений, научных знаний об объекте анализа; во-вторых, служит основанием разработки системы переменных в социологических анкетах, интервью, наблюдениях» [14, с.24]. Представляется, что роль понятийного аппарата социологии в данном случае явно преуменьшена. Поэтому более адекватным является суждение на этот счет Г. П. Орлова. Полагая, что общий концептуальный аппарат с базовой системой категорий социологии, еще только должен быть создан, Г. П. Орлов пишет, что он выполнил бы, по крайней мере, две функции: 1) способствовал познанию общества, как целостной системы (макро- и микро-, общего и особенного, объективного и субъективного, социального и индивидуального); 2) вырабатывал интернациональный социологический язык научного общения [9, с.109]. Вот вопросы, которые выдвигаются сегодня на передний план в области проблематики, связанной с разработкой, функционированием и использованием понятийно-категориального аппарата социологии.

Говоря о понятийно-категориальном аппарате социологии, следует, на мой взгляд, чтобы лучше представлять его природу, выделить (обозначить) два значения самого этого термина – широкий и узкий его смысл.

В первом случае, речь идет обо всей совокупности понятий, которые применяет (использует) социология как наука, включая её собственные (родовые) понятия, так и понятия других обществоведческих научных дисциплин, а также философские (метафизические) понятия. Во втором случае, имеется в виду лишь та совокупность (система) понятий, которые являются сугубо социологическими, хотя и могущими быть использованными другими, не социологическими дисциплинами, изучающими общество.

При этом термин понятийно-категориальный аппарат науки, социологии, в том числе, предполагает, что речь идет в данном случае не о простой совокупности понятий, используемых наукой, а об их упорядоченной (структурированной) совокупности и даже системности, что особенно следует иметь в виду, когда мы употребляем рассматриваемый термин в узком его смысле или значении. Понятийно-категориальный аппарат социологии, как и всякой другой науки, взятый в этом его значении также целостен, системен, как целостен, системен тот фрагмент реального мира (действительности), который образует её предметное поле. Причем понятийная система науки не складывается сама по себе (стихийно); она разрабатывается социологами (учеными) и является результатом их научной, творческой деятельности. Как таковая, она – эта деятельность, в собственном смысле слова и есть процесс научного творчества, процесс развития науки, процесс научного познания человеком общества и самого себя, как члена данного общества.

Не следует, кстати, отождествлять термины «понятийно-категориальный аппарат социологии» и «понятийно-категориальная система социологии». Первый из них является более общим и одновременно широким. Во- первых, когда мы говорим «аппарат», мы понимаем под ним, в данном случае, всю совокупность используемых социологией понятий, в том числе и не социологических, не затрагивая содержания (особенностей построения системы, её системообразующего понятия, ключевой категории и т.д.), логики построения, концептуальности самой системы понятий социологии. Во-вторых, когда используется термин «система», речь идет уже о собственно социологических понятиях, вся совокупность которых сложена в соответствии с системной логикой, изучаемого социологией объекта – общества, и в соответствии с особенностями самой социологической парадигмы обществознания, а также в соответствии с тем теоретико-методологическим подходом к изучению общества, который избран автором, как представителем той или иной школы (направления) в социологии (конфликтосоциология, структурно-функциональный подход, феноменологическая социология и т.д.).

Об этих и других проблемах, связанных с построением, функционированием и развитием (совершенствованием) понятийно-категориальной системы социологии, речь пойдет при рассмотрении следующего вопроса. Сейчас же мы остановимся на классификации используемых социологией понятий (их различных типах, группах и блоках), выяснении специфики собственно социологических понятий, на том, как складывался понятийно-категориальный аппарат социологии (место и роль всех понятий других наук), на образовании и развитии собственно социологических понятий, той роли, какую играли отдельные ученые – социологи в формировании понятийно-категориального аппарата социологии.

Категориально-понятийный аппарат той или иной конкретной науки адекватен её предмету и тому месту, которое она занимает в системе научного знания. Адекватен предмету потому, что каждый предмет, или точнее предмет каждой науки, имеет свою специфику и свои границы, поэтому выразить его можно лишь при помощи специфических (адекватных) понятий. А что касается адекватности категориально-понятийного аппарата науки, её месту в системе других наук, то речь идет здесь о том, что ни одна наука не может обойтись исключительно лишь своими собственными понятиями. Чтобы достаточно полно и всесторонне отразить свой предмет, она заимствует многие понятия у других наук и пользуется ими. Ведь предмет любой науки – это всего лишь фрагмент окружающего нас мира; он часть этого мира и понять его, выразить его можно только представляя его, как часть окружающей действительности, тесно связанной с другими частями этой действительности. И вот, чтобы представить свой предмет не в отрыве от других частей мира, не просто как феномен абсолютно самостоятельного явления, а как неразрывно связанное с другими явлениями, с окружающим миром в целом, и необходимы науке, изучающей это явление, другие понятия, и не только её собственные (предметные), но и понятия, близких ей, смежных с нею, наук.

Все это в полной мере относится и к социологии: категориально-понятийный аппарат её, во-первых, адекватен её предмету, а во-вторых, он включает в себя множество таких понятий, которые являются родовыми понятиями других наук и, прежде всего, наук, близких социологии. А поскольку, социология – это прима наук среди наук об обществе, наука, изучающая общество вообще, общество в целом, и человека, как социальное существо, и как таковая тесно связана практически со всеми социальными, общественными, да и вообще гуманитарными дисциплинами, то она пользуется богатейшим понятийным арсеналом самых различных социальных, общественных, гуманитарных наук.

Обратимся к специалистам: как они представляют категориально-понятийный аппарат социологии?

Вот, что говорится о данном аппарате в книге В.Г. Харчевой «Основы социологии. Учебное пособие» (М., 1997). Кстати, представляя свою позицию, она ссылается на то, что эта позиция есть результат анализа ею множества соответствующих работ по данной проблеме.

Она констатирует, что социология использует три типа понятий: (1) общефилософские, (2) общесоциологические, (3) операциональные (или конкретно социологические).

Общефилософские. Харчева пишет, что поскольку социология зародилась в недрах философии, постольку за ней сохраняются многие понятия философии. Какие? Например, «общество», «общественные отношения», «социальные и нравственные отношения», «культура и культурные ценности», «личность», «социальная среда» и др. Следует заметить, однако, что автор данной позиции не совсем корректна. Вряд ли перечисленные понятия являются философскими: личность, социальная среда, общество, наконец. Возможно, эти понятия и были когда-то философскими. Теперь же они являются, на мой взгляд, социологическими. Когда социология начала выделяться из философии, они, эти понятия, отошли к социологии. Это также, как с методами, которые применялись науками до возникновения социологии, но которые так широко стали применяться в социологии, так были ею обоснованы, что по праву стали называться «социологическими».

Философские понятия – это, такие понятия, прежде всего, как «бытие», «сущность», «явление», «субстанция», «пространство», «время» «первичное», «вторичное», «познание», «движение», «диалектика», «противоречие», «причина», «следствие» и т.д. Социология применяет эти понятия, примерно в такой форме: «социальное бытие», «социальное время» «социальное пространство». Однако социология применяет эти понятия и напрямую – «сущность», «причина», «следствие» и т.д. Замечу, при этом, что дело не только в том, что социология отделилась от философии. Философия составляет мировоззренческую основу социологии (кстати, как и любой другой науки). Поэтому, она не только может, но и должна, использовать понятия философии.

Отделившись от философии, социология стала разрабатывать свой понятийный аппарат: его составляют (родовые) понятия социологии. В. Г. Харчева к ним относит такие понятия, как «социальное действие», «социальное взаимодействие», «социальный контроль», «социальный институт», «социальные процессы». Выходит, что к собственно социологическим относятся лишь те категории, которые образованы посредством прибавления к общим понятиям слова «социальный». Представляется, однако, что социологическим может быть и такое понятие, которое не является составным, сложноустроенным – результирующим объединение в один термин двух терминов. Например, понятие «личность» также является социологическим. Хотя, было бы неверно говорить «социальная личность». Данное понятие, вне всякого сомнения, сугубо социологическое только потому уже, что личность – это продукт развития общества; это человек, взятый в его социальном качестве. Даже в контексте психологической науки, где это понятие занимает важное место, оно связывается с социальностью. То же самое «культура». Хотя, иногда в социологии, чтобы подчеркнуть социологичность данного понятия, употребляют термин «социальная культура». Социологическими будут и такие понятия, которые не являются сложными (без добавления слова «социальный»), но подразумевают, что речь идет о явлении, контекст (среда) которого – это социальный мир людей.

На уровне сбора социологической информации (т.е. на операциональном уровне), социолог использует и такие понятия, которые представляются в виде переменных. Например, «уровень доходов» определенных социальных групп, «мнения людей» относительно чего-либо и др.

Поскольку социология – наука плюралистическая, полипарадигмальная, представляющая собой целую систему (множество) отдельных, относительно самостоятельных концепций, школ, направлений, её категориально-понятийный аппарат является неоднородным, многоплановым, полизначным. Можно даже так сказать: каждое теоретико-методологическое направление в социологии имеет, как бы свой, специфический для него, понятийный аппарат. В нем за исходное может быть взято понятие или категория, которое в другой концепции, в другом направлении имеет второстепенное значение. На первый план также выдвигаются иные понятия – не те, которые в другой концепции находятся на первом месте. Это могут быть понятия, которые в этой последней находятся на втором, а не отнюдь на первом месте.

Социология, в категориально-понятийном отношении, - это полиструктурное образование.

Приведем еще одно суждение о категориально-понятийном аппарате современной социологии. Это суждение Г.П. Орлова [9]. Он также называет 3 относительно самостоятельных, но в тоже время взаимопроникающих блока тех категорий, которые образуют понятийно-категориальный аппарат социологии. Заметим, между прочим, что Г.П. Орлов, как это явствует из текста его статьи, не учитывает различия между понятиями и категориями науки, по крайней мере, применительно к социологии.

Первый блок – это «собственно социологические, родовые категории, образующие логико-методологическую и теоретическую основу социологии – науки о современном обществе, как целостности» [9, с.111]. К ним он относи т, например, такие категории, как «социальное», «социетальное», «социум» «социальная система», «социальная структура», «взаимодействие», «общность», «класс» и др. К этому блоку категорий, - Г.П. Орлов называет их еще базовыми, - относятся, по его мнению, и более специализированные понятия: «социализация», «аномия», «социальный факт», «лидерство», «инновация» и т.д. Здесь же и такие, более или менее новые понятия, как, «социальное пространство», «переходное общество».

Второй блок – это большая группа так называемых межпредметных категорий, понятий и терминов, которые заимствованы социологией у других социальных и гуманитарных наук. К ним можно отнести «государство», «управление», «девиация», «преступность» и множество других аналогичных категорий. Эти категории, по мнению автора, лишь в контексте социологического анализа входят в строй социологической науки [9, c.112].

Третий блок, используемых социологией категорий – это общенаучные понятия, «выражающие в основном, теоретико-методологические и эпистемологические стороны социологического знания» [9, с.112]. Этот блок, в свою очередь, дифференцирован на три группы категорий: (1) общие методологические категории, концентрирующие методы и принципы познания; (2) специальные теоретико-методологические понятия, свойственные концепциям «среднего уровня»; (3) конкретно-социологические, относящиеся непосредственно к эмпирическому исследованию: «объект», «предмет», «экспертиза», «репрезентативность», «верификация» и др.

Предложенная Г.П. Орловым, дифференциация, используемых социологией понятий, заслуживает внимания. Однако стоит заметить, что третий блок понятий остался не совсем проясненным. Если по первой группе понятий этого блока, приводятся примеры, то вторая и третья группы понятий данного блока не иллюстрируются понятиями и остаются весьма не проясненными, какие понятия в данном случае имеются в виду: какие понятия относятся, например, к теоретико-методологическим, свойственным концепциям «среднего уровня»; какие к конкретно-социологическим, связанным с эмпирическим исследованием. Приводимые им примеры понятий так же спорны: разве «предмет», «объект», «верификация» - это не общенаучные методологические понятия?! Закрепляя их за сферой эмпирических исследований, мы безосновательно сужаем их значение, функции и смысл. Да, непонятным остается и то, к какой группе из названных автор относит понятия, обозначающие методы эмпирических исследований: «наблюдение», «опрос», «анализ документов» и другие социологические методы. Если они, эти методы, действительно социологические, то почему они оказались в блоке общенаучных понятий?! А ведь они, эти методы, действительно социологические. Дело в том, что хотя эти методы были известны и применялись и до появления социологии, все же именно в социологии, они получили наибольшую их разработку, обоснование и обкатку. Благодаря чему их, по праву, и стали называть социологическими.

Разумеется, что в понятийно-категориальном аппарате социологии центральное место принадлежит её собственным, социологическим понятиям и категориям. Именно они составляют основу её, как особой, относительно самостоятельной, отдельной науки.

В чем состоит специфика, особенность и природа, каков характер собственно социологических понятий? Какие пути и способы их формирования имели место в истории социологии? Какие типы (группы, виды) данных понятий можно выделить в их общей совокупности как единого, но весьма разнопланового, разнородного комплекса социологических знаний об обществе? Данные вопросы и будут предметом нашего дальнейшего рассмотрения.

Итак, в чем заключается специфика и особенности социологических понятий как особой науки об обществе, отличной от других наук, изучающих общество?

Прежде всего, социологические понятия и категории – это социальные понятия. В них фиксируется и выражается то, что, мы называем социальной материей, социальной реальностью и её различные проявления (состояния, процессы, факты, события). Как таковые, они являются средством (орудием, инструментом) проникновения в суть того, что мы называем социальной жизнью людей, средством научного постижения различных проявлений этой жизни. В этом выражается специфика, особенности и отличие их от понятий, с одной стороны, фиксирующих и отражающих природные явления (в частности и особенно относящиеся к живой природе), а с другой, - от понятий, связанных с изучением какой-то отдельной (особой) или отдельных – это не важно, стороны жизни людей (экономической, политической, культурно-духовной, идеологической и т.д.). Это - понятия, которые отличаются от понятий других наук тем, что они фиксируют общее, что принадлежит всем сторонам жизни людей. А таким общим, как уже говорилось, является то, что все эти стороны есть не что иное, как конкретные формы проявления социального (социальной реальности и её закономерностей). Понятия социологии и являются социальными потому, что они фиксируют не частное (экономическое, политическое и т.д.), а общее.

В них фиксируется также и то специфическое качество жизнедеятельности, - оно выражено как раз в понятии социальное, - которое только и делает человека, в отличие от животного, человеком, социальным существом. Только с большой натяжкой можно говорить о социальности животных. Именно человек является социальным существом в точном смысле этого слова. Социальным в том плане, что его поведение, действия и деятельность осуществляются сознательно (с участием сознания), т.е. оно, это поведение, и особенно деятельность носят разумный (рациональный) и общественно направленный характер. Деятельность человека осмысленна. Она имеет смысл и значение для действующего индивида, осознается им. Наиболее полно данная особенность социологических понятий проявляется, скажем, в такой фундаментальной категории социологии, как «социальное». Все другие социологические понятия, так или иначе (одна в большей, другая в меньшей мере) так же наполнены содержанием, которое наиболее полно закреплено в категории «социальное». «Социальное» - это именно категория социологии как науки. Категория потому, что это понятие является родовым в точном смысле этого слова, так как в социологии, да и вообще в науке, нет такого понятия, которое было бы родовым (более широким) по отношению к нему, а оно («социальное»), выступало бы, как видовое. При этом эта категория является фундаментальным, базисным понятием социологии. Можно сказать – «заглавным», по отношению к социологии. Близким к нему являются такие понятия, как «социальная реальность (действительность)», «социальная жизнь», «социальный факт» и другие аналогичные понятия.

Далее. Понятия социологии являются не только социальными понятиями (социальность может иметь место во взаимодействии даже двух человек), они имеют также общественный (социетальный) характер. В них фиксируется и выражается не только внутреннее содержание совместной жизнедеятельности людей, но и её форма, организация, структура. То, что принято называть обществом, есть не что иное, как форма устройства, способ организации совместной жизни людей, как социальных существ. То есть, если социальность социологических понятий означает то, что в них фиксируется и выражается сущностное, содержательное в совместной жизнедеятельности людей, то общественность (социетальность) социологических понятий означает то, что они фиксируют и выражают организационную, формальную (в отличие от содержательной), структурную сторону совместной жизни индивидов.

Как социетальные, социологические понятия фиксируют и отражают не специфическое, особенное (экономическое, политическое, идеологическое и т.д.), а общее, что присуще всем видам, сферам человеческой жизнедеятельности. Таким общим же, как уже отмечалось, является опять же социальное. Как социальные, социологические понятия также фиксируют и отражают не индивидуальное, не сугубо личностное (особенное, специфическое, частное), а именно общее – типичное, общественно-значимое в жизни, взаимодействующих между собой людей. То есть то, что характеризует общество, другими словами, общественное.

При этом опять же социологические понятия, - это понятия, связанные с характеристикой и интерпретацией жизни не какого-то одного, отдельно взятого, конкретного общества (особенное, специфическое), а понятия, имеющие общее у самых различных обществ: феодального и буржуазного, западного и восточного, традиционного, индустриального и постиндустриального, российского и американского, японского и немецкого и т.д. И опять же, таким общим у всех обществ является то, что делает общество обществом, а именно то особое качество, которое отличает его от природы, разного рода сообществ животных, т.е. социальность. Её суть в интеракции, взаимодействии людей, как на микро -, так и на макроуровне.

Наиболее представительным в данном отношении является понятие «общество». Так же как и понятие «социальное», «общество» – это одна из центральных, имеющих предельно широкий характер, категорий социологии. Её фундаментальность и одновременно всеобщность, применительно к социологии неоспоримы. В контексте российской социокультурной среды социологию, как науку, определяют именно с использованием данного термина: «Социология – наука об обществе». Ближайшим к данному понятию является понятие «социетальный» (относящийся к обществу, как целому, целостному организму). Можно назвать здесь и такие понятия, как «традиционное общество», «индустриальное общество», «постиндустриальное (информационное) общество». Да, и множество других понятий социологии.

Общество – это взаимодействующие люди. Поэтому большой массив понятий социологии составляют понятия, связанные с познанием человека как социального и общественного существа – личности - среди которых и понятия, фиксирующие взаимодействие и взаимообусловленность общества и личности, формирования и развития личности, влияние личности, её деятельности на изменение (неизменность) общества. Это специфическое качество понятий социологии наиболее полно воплощается в категории «личность». Эта последняя группирует вокруг себя множество иных понятий социологии: «социальный тип», «социализация индивида», «социальная структура личности» и др. Разумеется, речь идет здесь не о какой-то, совсем особой, группе социологических понятий. Здесь говорится лишь о том, что в этих понятиях наиболее полно фиксируется то качество социологии, которое позволяет определять её как современную науку о современном человеке.

Учитывая, что социология – это поведенческая наука, важное место в её понятийном аппарате (в части её собственных понятий) занимают понятия, выражающие и позволяющие описывать, объяснять и представлять деятельную сторону человека, его различных ассоциаций и групп, различного рода общностей, вплоть до общества, как особого типа человеческой общности. Отражение сознательной, целеполагающей и целедостижительной (целеосуществляющей) деятельности людей, человека – важная особенность понятийно-категориального аппарата социологии в части собственно социологических понятий.

Это специфическое свойство социологии, как особой науки, наилучшим образом фиксируется в целом ряде понятий, среди которых наиболее характерным является понятие, имеющее, как представляется нам, статус категории, «социальное поведение». Здесь и такие понятия, скажем, как «социальное действие» и «социальная деятельность». Таковым особенно выступает первое из них «социальное действие» - фундаментальная категория социологии; её базисное понятие, которое многие из социологов рассматривают (о чем еще будет говориться подробнее) в качестве исходной категории социологии; своего рода «клеточки», из которой развертывается в систему вся совокупность собственных (категорий) понятий социологии.

И, наконец, исходя из того, что социология – это наука о современном обществе, как целостной, органической системе, её понятия, по крайней мере, основные, базовые нацелены на то, чтобы эту целостность (системность) общества зафиксировать, объяснить, выразить. Наиболее характерными в данном отношении являются такие понятия социологии, как «социальная система», «социальная структура», «социальные отношения», «социальная функция», «социальная интеграция», «социальный конфликт», «социальная гармония» и многие другие. Разумеется, они в полной мере могут это сделать лишь в своем единстве, совокупности и взаимной связи.

Думается, однако, что и каждое, отдельно взятое понятие социологии несет в себе эту нагрузку, работая на формирование как раз целостного представления об обществе. Такое значение придает отдельным социологическим понятиям, тот особый, специфический контекст, который рождается социологической парадигмой обществознания. Это тем более объяснимо, что понятия науки – это всего лишь её часть – теоретическая часть. И какое либо научное, тем более существенное, научное значение все они (и особенно, каждое в отдельности) имеют только как понятия данной науки. Их смысл и содержание, характер и особенности, природа и суть раскрываются (становятся понятными) и реализуются только в том случае, если мы будем учитывать ту атмосферу, тот контекст, которые задаются социологией, как наукой вообще, той парадигмой, которая составляет жизненный нерв социологии как прима науки об обществе.

Мы не рассматриваем данные понятия как какие-то особые группы понятий социологии, хотя их может быть, и стоило бы, с целом рядом оговорок, сгруппировать в той последовательности и с тем содержанием, которое им приписано нами при иллюстрации обозначенных выше особенностей собственно социологических понятий. Мы лишь проиллюстрировали эти особенности (специфику) и характерные черты социологических понятий, приведя в качестве наиболее характерных, некоторые (разумеется, наиболее важные) из них. Принципиально же в той или иной степени они все без исключения обладают теми специфическими чертами, которые были названы на предыдущих страницах (социальность, социетальность, личностность, поведенчестность, системность).

Несколько слов о том, как возникает и формируется специализированный аппарат собственно социологических понятий.

Существуют различные способы образования данного аппарата. Их, по крайней мере, два: первый из них – это образование новых понятий в процессе развертывания и реализации социологической парадигмы познания общества. Принципиально такие понятия являются плодом научно-исследовательской деятельности конкретных ученых. В них фиксируются результаты деятельности ученого по научному осмыслению явлений социальной жизни людей. Затем эти понятия становятся своего рода инструментом, при помощи которого «сооружается» новый этаж здания науки, т.е. способом познания общества. Первым среди понятий данной группы является, конечно же, понятие «социология». Оно было впервые введено в научно-литературный оборот самим основоположником социологии. Им было введено также и понятие «позитивизм». Позитивизм был как раз той основой, на которой первоначально выстраивалось здание социологической науки. Контовская социология была именно позитивистской социологией.

Г. Зиммель создал «формальную социологию» с целым рядом характерных для неё понятий, таких, например, как «социология конфликта». Э. Дюркгейм ввел понятие «аномия». Он же понятийно институционализировал «солидарность», трансформировавшуюся затем в социальную идентификацию. М. Вебер заложил основы «понимающей социологии», сформировал понятия «идеальный тип» и «стратификация». Так мало помалу усилиями крупнейших представителей социологии складывался и упрочнялся единый комплекс собственно социологических понятий. Он постоянно обогащался и укреплялся. Так, в середине ХХ века социологи ввели в научный оборот целую группу понятий, без которых невозможно представить сегодня социологию. Это такие понятия, как «референтная группа», «ролевой набор», «бюрократия», «институционализация», «лидерство», «норма», «универсалии» и др. Позже появляются, можно сказать, новейшие понятия (это уже современная, авангардная социология в точном смысле этого слова) такие понятия, как «габитус», «политическое поле» (П. Бурдье), «структурация» (Э. Гиденс), «коммуникационное действие» (Ю. Хабермас), «практики» и т.д.

Социальность, таким образом, образующихся понятий задается контекстом самого изучаемого социологией объекта – общества. Оно обязательно имеет место, однако для её фиксации или выражения вовсе не обязательно употребление прилагательного «социальный». Например, «поле» (П. Бурдье) в социологии это нечто совсем иное, нежели понятие «поле» в физике («магнитное поле»), в биологии («биополе»), в сельскохозяйственной науке или практике или повседневной речи, когда под «полем» понимают место земли, на котором выращивается та или иная сельскохозяйственная культура.

Второй же способ образования собственно социологических понятий – это способ, при котором понятиям другой науки (или общенаучному понятию) смысл социальности придается прилагательным (приставкой – Г.П. Орлов) «социальный». Социологическим смыслом разного рода понятия наполняются именно благодаря данной приставке. Если говорить о классиках, то скажем, Г. Спенсер ввел, таким образом, понятие «социальный организм». М. Вебер – «социальное действие». П. Сорокин – «социальная мобильность». И таких понятий в социологии сегодня, пожалуй, больше всего. Это «социальная группа», «социальная связь», «социальное взаимодействие», «социальный статус», «социальная роль», «социальный институт», «социальная структура», «социальная организация», «социальная система», «социальный тип личности» и др. Наконец, такие понятия, как «социальное время», «социальное пространство», «социальная наука» и т.д.

Г.П. Орлов, считает, например, что это «самое простое решение» проблемы понятийно образовательного процесса в социологической науке. И «… не самый лучший способ утверждения категорий [9, с.109]». Не самый лучший – потому, что самый простой. Следует заметить в связи с этим, что самый простой вовсе не значит «не лучший», тем более плохой. Не все то, что сложнее – лучше. Скорее, наоборот: «Чем проще, тем лучше». Кстати одним из принципов построения научных теорий, как отмечают исследователи, представители самых разных областей знания, является наряду, с надежностью, доказательностью, последовательностью, логичностью, простота. Разумеется «простота» в лучшем смысле этого слова, ибо именно она во многом обеспечивает теории надежность. Правда, скажем, П. Бурдье (Франция), один из наиболее известных современных социологов, думает по-другому. Хотя, опять же, он вовсе не за усложнение. Он лишь за то, что не следует слишком упрощать сложные вещи, выхолащивая их сущность именно как сложных вещей – социальных явлений, процессов и т.д. [1, с.47-48]

Складывается впечатление, что у Г.П. Орлова не в чести не только данный способ образования социологических понятий (да, он не самый лучший способ образования социологических понятий, однако, других ведь, более совершенных, нет пока, за исключением представленного несколько ранее под пунктом «один»), но и само понятие «социальное». Рассматривая только, что представленный способ образования социологических понятий Г.П.Орлов называет «социальное» всего лишь приставкой [9, с.111]. Далее, обращаясь к проблеме построения системы понятий социологии и ставя вопрос, с какой категории, эта последняя должна начинаться, Г.П. Орлов лишь упоминает в ряду других понятий понятие «социальное», ничего не говоря о нем как элементе данной системы, её месте и роли в понятийно-категориальном аппарате социологии. Характеристике данной категории в статье Г.П. Орлова места не нашлось. Между тем, «социальное» это – одна из основных, базисных (фундаментальных) категорий социологии.

И Г.П. Орлов не единственный отечественный социолог, у которого понятие «социальное» оказалось не в чести. Также, если даже не более радикально недооценивающе, относится к данному понятию Ю.Е. Волков.

Говоря о систематизированном изложении социологической теории Ю.Е. Волков замечает, что самый первый термин, который требует при этом разъяснения, - это «социальное» и его производные, потому, что практически все понятия, которыми приходится оперировать в её рамках, будут привязаны к нему. Однако, начав за здравие, он закончил, как говориться, за упокой. «Но этот термин, строго говоря, не является научным понятием, он лишь определение (выделено мною – В.Л.), характеристика, прилагаемая к основной смысловой составляющей понятия («социальная система», «социальная политика» и др.), которое таким образом состоит из двух частей. Определение «социальное» ограничивает содержание и объем основного термина, который сам по себе имеет гораздо более широкий смысл» [4, с.24].

Что значит ненаучное понятие? Понятие, используемое в повседневной жизни людей (до всякой науки, вне научного мышления, независимо от всякой науки)? Или это псевдопонятие, т.е. ложное понятие? Или понятие, которое вообще никакого смысла не имеет – абракадабра? Как будто смысловой основой определения (социальное, по Ю. Е. Волкову, - это всего лишь определение) не является и не может быть научное понятие. К примеру, термин «химический процесс». Разве «химический» в данном случае не имеет своей специфической смысловой основы, связанной с содержанием понятия «химия» («химическое»)? Имеет. Так же и «социальное». Оно составляет смысловую основу большинства социологических понятий, даже в тех случаях, когда термин «социальный», «социальная», «социальное» не употребляются вербально вообще, а только подразумеваются. Это, во-1-х. Во-2-х, пускай, действительно, грамматической формой понятия «социальное» является прилагательное. Но, ведь прилагательное прилагательному – рознь. Социальное – это так называемое относительное прилагательное. Оно указывает на признак предмета, через отношение его (данного предмета) к другим предметам. В нашем случае признак социального процесса через отношение его к социальной жизни людей. Это не качественное прилагательное, которое указывает на признак предмета непосредственно («активная деятельность»); и не притяжательное прилагательное, указывающее на принадлежность (общественное мнение россиян). Относительное прилагательное как термин, фиксирующий явление, указывает на связь с другим явлением: два слова (термина) – два явления (процесс – социальность; группа – социальность; действие – социальность; норма – социальность и т.д.). Так, в «Лингвистическом энциклопедическом словаре» (М., «Советская энциклопедия», 1990) говорится: «Значение относит [ельного] п [рилагательного] иное: это отношение, устанавливаемое между предметом (или признаком) и другим предметом, признак которого обозначается прилагательным» (с. 398). И далее говорится, что значение таких прилагательных нередко истолковывают, вводя раскрывающий это отношение предикат типа «состоящий из», «сделанный из» и т.д. Неслучайно такие, т.е. относительные прилагательные не имеют степени сравнения: нельзя сказать наисоциальнейшее, подобно тому, как нонсенсом является слово «наижелезнейший» («самый железный»).

Кроме того, и социальное социальному - рознь. Есть социальное как определение, а есть социальное как существительное. Как определение социальное имеет три рода: «социальный» (институт), «социальная» (жизнь), «социальное» (действие). Как существительное «социальное» имеет один род, совпадающий с неопределенной формой прилагательного «социальное». Синонимом (может быть не лучшим) его является термин «социальность». Это – социальное как таковое, без всяких к нему приставок, добавлений, ограничений и интерпретаций; социальное как существительное, т.е. как синонимичное термину «социальность». «Семантика относительного прилагательного представляет собой сложную признаковую структуру, соотнесенную со структурой исходного слова» (там же), в нашем случае слова «социальность».

В теории политики или политологии аналогичным понятием и с удивительно такой же судьбой является понятие «политическое». Практически никакого внимания данному понятию политологи не уделяют. В некоторых учебниках и учебных пособиях оно даже не упоминается. Мы знаем лишь одну, специально посвященную выяснению данного понятия работу. Это - работа немецкого философа, юриста и политического мыслителя Карла Шмитта «Понятие политического» (1927). Она выдержала несколько изданий, постоянно дополнявшихся автором до 1963 года.

И в 3-х, по поводу отношения, мы бы сказали, крайне неадекватного, к понятию «социальное». Напомню, что Ю.Е. Волков говорит будто бы это прилагательное, - а он только так трактует данное понятие, - ограничивает содержание и объем других терминов, с которыми оно употребляется. С этим также вряд ли можно согласиться. Дело в том, что, как уже ранее говорилось, по признанию многих логиков, имеет место закон обратной связи содержания и объема понятий. То же самое и в данном случае: если объем понятия уменьшается, его содержание увеличивается, становится более богатым. Конкретно: если мы сужаем при помощи термина «социальное» объем понятия «жизнь», то содержание этого понятия, теперь - «социальная жизнь» - становится более богатым и конкретным, поскольку у него теперь есть больше возможности более полно и конкретно представить существенные свойства, черты и признаки того явления, которое фиксируется и отражается данным понятием, в отличие от более широкого по своему объему понятия «жизнь». Так, что, ограничивая понятие жизни её социальной формой, мы не только сужаем, обедняем его содержание, а наоборот конкретизируем его и делаем более богатым.

«Социальное» - это фундаментальная категория социологии. Классифицированное, профессиональное рассмотрение любых значимых вопросов, образующих предметное поле социологической науки, предполагает достаточно четкое понимание того, что такое социальное (социальность). Что такое группа, группа вообще, мы знаем (по крайней мере, допускаем, что знаем). Наша проблема – вопрос: «Что такое социальная группа?». Аналогично – «движение». «Движение» – это общее и в этом отношении не социологическое понятие. «Социальное движение» - это уже понятие социологической науки. Тоже самое, скажем – «протест» и «социальный протест»; «роль» и «социальная роль» и т.д.

Как можно квалифицированно ответить на вопросы: «Что такое социальная группа?»; «Что такое социальное движение?»; «Что такое социальный протест?», «Что такое социальная роль?», не представляя себе более или менее четко того, что такое «социальное», не понимая того, что обозначает данное понятие.

Между тем, этому понятию, как видно, в нашей социологической науке уделяется совсем мало внимания, если не сказать большего: такого внимания какого оно заслуживает, не уделяется. Трудно сказать, почему это понятие стараются обойти стороной или преуменьшить его значение: то ли потому, что не заслуживает того, чтобы быть предметом рассмотрения; то ли потому, что с этим понятием мы уже разобрались и здесь все ясно, никаких проблем с его определением не существует (но ведь существуют самые различные интерпретации данного понятия); то ли потому, что «социальное» - это весьма сложный для анализа и определения предмет, - и поэтому никто не желает связываться с ним, иметь с ним дело.

Можно понять тех, кто не хочет связываться с данным понятием. Ведь, действительно, оно весьма туманно в силу своей абстрактности. И соответственно, - оно трудно определимо. Здесь напрашивается аналогия такого порядка. Когда-то К. Маркс, работая над понятием «стоимость», - а это также как и «социальное» весьма абстрактное, «трудноуловимое понятие», - сказал: «Стоимость тем и отличается от госпожи Куикли, что не знаешь, как за неё взяться». Подобным образом обстоит дело и с понятием «социальное». Оно настолько абстрактно, туманно и трудноуловимо, что, действительно, не знаешь, как за него взяться, т.е. не знаешь с какой стороны к нему подойти, чтобы схватить и выразить его сущность, определить его.

Но как понять то, что некоторые авторы, как уже отмечалось, сознательно, откровенно и публично принижают роль и значение понятия «социальное» в науке об обществе, о человеке как социальном существе.

Говорят, что это де вообще не понятия. Это всего лишь определение некоторых понятий. Определение нормы – «социальная норма»; мобильности – «социальная мобильность»; связи – «социальной связь» и т.д. Самостоятельного предметного значения оно, это понятие, якобы не имеет и, исходя из того, что определение это второстепенный член предложения, заключают, что «социальное» это нечто второстепенное. И им не следует заниматься, тем более основательно.

Хорошо «социальное» в словосочетании «социальная группа» - это определение, так называемый второстепенный член предложения. Но ведь посредством определений реализуются атрибутивные отношения между наименованием субстанции и названием признака, т.е. такие отношения, при которых признак мыслится не отвлеченно, а в единстве со своим носителем («социальность»). Хотя, и мы еще раз обращаем на это внимание, адекватнее было бы считать, что субстанцией является «социальное», а признаком «социальность». Не случайно, что имеет смысл говорить даже о «социальной социальности», т.е. социальном как таковом, в отличие скажем от «социального политического», от «социального экономического», т.е. конкретных форм проявления социального соответственно в политической и экономической области общественной жизни людей.

Если социальное не имеет своего специфического (родового) значения, то зачем мы имеем дело с социальными нормами, социальной мобильностью, социальными связями?! Давайте будем заниматься просто нормами, мобильностью, связями (нормами психическими, мобильностью технической, связями электрическими). Однако в таком случае не следует говорить, что мы имеем дело с социальной наукой, социологией. Ибо норма, мобильность, связь сами по себе не являются явлениями социальными, а представляющие их понятия не являются понятиями социологии.

Между тем, не случайно же один из выдающихся социологов, без работ которого трудно представить сегодня социологию, один из основателей так называемой понимающей социологии, М. Вебер специально занимался выяснением того, что такое «социальное», в чем его сущность, и какова его природа. Ибо, не зная, что такое социальное, мы не можем знать, что такое социальная норма, социальная мобильность, социальная связь, социальное действие, социальное взаимодействие, социальная группа, социальная общность, социальный институт, социальная организация. А это ведь - базисные элементы социальной жизни, исследованием которой и занимается социология. Не зная этих явлений, не понимая их сущности, вряд ли можно что-либо знать и на счет того, что такое социальная жизнь общества, человека.

Что же касается непосредственно сущности и содержания понятия «социальное», то здесь существует целый ряд точек зрения. Тот же Г. П. Оров считает, что данное понятие обозначает: (1) принадлежность к обществу; в рамках «общественного» социальное означает (2) «надиндивидуальный»; для социолога-исследователя оно (3) – «усредненный», «типологический»; с позиции диалектики субъекта и объекта – это (4) «целеполагающий», «целерациональный». Ю. Е. Волков считает, что оно выражает совместный характер различных проявлений жизнедеятельности людей, в которых возникает их взаимосвязь и взаимозависимость. Оно представляет собой «… имплицитную характеристику совместности» человеческой жизнедеятельности, непосредственной выражение этой «совместности». Другие интерпретируют это понятие как результат совместной деятельности различных индивидов [11].

Существует, как известно, и веберовская трактовка (её можно назвать классической) социального. Она была представлена (правда, совсем коротко) в общем, виде и в соответствующем контексте ещё при рассмотрении первой темы.

Представляется, что, не игнорируя иные интерпретации (определения) данного понятия, включая те, что мы только что привели, приоритет все же следует отдать именно веберовской концепции того, что мы называем «социальным».

Наконец, остановимся на разновидностях собственно социологических понятий. Классифицируя социологические понятия, можно выделить целый ряд их различных групп и блоков. Прежде всего, социологические понятия можно подразделить на предметные, методологические и технические. Предметные понятия – это понятия, в которых фиксируются и отображаются все те различные явления, процессы и обстоятельства, в условиях которых функционируют и протекают эти явления и процессы и которые в своей совокупности и целостности (взаимосвязи и взаимодействии) образуют предметное, т.е. исследовательское поле социологии как отдельной науки об обществе.

К ним относятся, например, такие понятия как «семья», «молодежь», «девиация», «социальный контроль», «социальное поведение», «социализация», «социальный институт» и т.д.

Группу методологических понятий образуют понятия философско-гносеологического и эпистемологического плана, и, прежде всего понятия, связанные с различного рода методами изучения социологией общества, социальной жизни людей. Это такие понятия, как «опрос», «анкетирование», «интервьюирование», «анализ документов», «контент-анализ», «наблюдение», «скрытое наблюдение», «включенное наблюдение» и другие.

Под техническими понятиями подразумеваются понятия, которые связаны с техникой проведения (осуществления) конкретно-социологического исследования, включая технику сбора первичной информации и технику обработки, а также анализа данных социологического исследования. Это такие понятия, как «выборка», «репрезентативность выборки», «агрегирование», «построение шкал» («шкалирование»), «ранжирование», «корреляция» и другие.

Социологические понятия можно дифференцировать на общесоциологические и понятия, принадлежащие специальным, частным, отраслевым социологическим теориям. Среди первых – «социальное», «общество», «социетальное», «социум», «социальная структура», «социальная система», «социальная группа» и многие другие. Что касается второй из названных групп понятий, то это понятия, составляющие теоретико-методологическую основу различного рода частных, отраслевых социологических теорий. Таких, как социология культуры, социология семьи, социология религии и другие теории среднего радиуса действия. Конкретно – это такие понятия, как, скажем, «диффузия культур», «артефакт», «массовая культура», «народная культура», «культура общения», «деловая культура», «брак», «полигамия», «моногамия», «нуклеарная семья», «жизненный цикл семьи», «семейный статус», «семейная роль», «семейный конфликт», «гендер», «фамилизация», «религия», «церковь», «секуляризация», «вера», «верование» и т.д.

Можно говорить также как об особых группах социологических понятий о понятиях макросоциологических теорий и понятиях микросоциологии.

К первой из названных групп относятся такие понятия как «общество», «культура», «политика», «социальная структура общества», «социальные отношения», «социальный институт» и др. В данных понятиях фиксируются и отражаются макросоциальные явления и процессы, различные стороны жизни общества как социетальной системы. Вторую группу образуют понятия, которые связаны с познанием (исследованием) межличностных отношений.

3. Проблема построения понятийно-категориальной системы социологии

Каждое понятие науки находится в известном отношении, в известной связи со всеми остальными её понятиями. Понятия науки всегда образуют (и должны образовывать) некую смысловую систему. В этой последней фиксируется и отображается целостность и системность изучаемого наукой фрагмента объективной реальности. Иное дело, что система понятий, образующих науку, может складываться в одном случае стихийно, а в другом – строиться целенаправленно; быть аморфной и недостаточно сформированной или более или менее сконструированной и относительно завершенной; восприниматься довольно туманно и неясно, или, наоборот, - чётко осознаваться и представляться; выполнять свои функции вяло и неэффективно, или успешно работать в качестве инструмента познания.

Что касается социологии, то система её понятий всё еще продолжает оставаться достаточно аморфной: нечетко просматриваются её контуры, структура, ядро (системообразующее начало) и логика. В настоящее время общей, в смысле общепризнанной, понятийно-категориальной системы в социологии пока не существует. В нашей недостроенной, и как раз в отношении упорядоченности, логической стройности, системности, науке и по настоящее время существует значительная многоголосица. Эта последняя, к сожалению, не сливается пока в нечто целое, единый хор. Поэтому современную социологию можно сравнить в известной мере со строительной площадкой, имевшей место при сооружении Вавилонской башни.

В социологии имеют место серьезные, существенные разночтения многих как предметных, так и методологических вопросов и проблем. Нередко данные разночтения приобретают форму столкновения прямо противоположных оценок и суждений, аргументаций и выводов.

Причина этого – в существенной неопределенности понятий и терминов их выражающих (в социологии существует немало понятий неопределенных и по смыслу, и по их месту в её понятийно-категориальном аппарате), в отсутствии к ним профессионального внимания, низкой общенаучной (исследовательской) и социологической культуре, отсутствии сколько-нибудь серьезных, исключая статьи, попыток построения системы социологических понятий. Нельзя не учитывать также и того, что круг охватываемых социологией вопросов чрезвычайно расширился. А это значит, что деятельность отдельных ученых всё больше становится специализированной, и как следствие единое и общее понимание всей науки в целом уменьшается, и всё с большим трудом пробивает себе дорогу.

Может показаться, что мы сгущаем краски в отношении степени обоснованности и перспектив разработки сравнительно целостной, простой, логически стройной, эффективно работающей в качестве средства познания социального мира людей, понятийно-категориальной системы социологии. Это совсем не так. Мы говорим лишь об определенном неблагополучии в отношении системного представления понятий социологии как комплексной науки об обществе.

Построение понятийно-категориальной системы той или иной науки тесно связано с процедурой классификации её понятий, результатом которой является, как известно, выделение разного рода их групп, включая также понятия, не являющиеся собственно социологическими. При этом используются разные основания классификации, чтобы по возможности полнее представить понятийно-категориальный аппарат социологии в различных его блоках-группах, включая как собственно социологические понятия, так и понятия других наук, используемых социологией; как родовые понятия социологии – категории, так и видовые её понятия; как предметные, так и её методологические понятия; как понятия, заимствованные социологией у других наук, а затем ставшие её собственными, так и понятия, выработанные непосредственно в рамках социологии при помощи её исследовательских методов и процедур.

Однако систематизация понятий социологии, как и всякой другой науки, хотя и тесно связана с их классификацией, тем не менее, принципиально отличается от этой последней. Систематизация понятий – это своего рода продолжение и развитие их классификации. Она является более сложной и одновременно более значимой операцией с понятиями науки с точки зрения на эту последнюю как на целостную, органическую систему и имеет место в применении главным образом к собственным понятиям и категориям социологии. Её результатом должна быть логически последовательная и стройная понятийная система социологии; система с четко обозначенным её системообразующим ядром, логической связью образующих данное ядро основных (главных) понятий науки; с представлением наиболее общих понятий, охватывающих не только ядро понятийной системы науки, но и её периферию, без которой само ядро этой системы, включающее исходное, центральное, а также ключевое понятия, не будет иметь никакого значения.

То есть, построение понятийно-категориальной системы социологии предполагает на данном этапе её развития, по крайней мере, установление фундаментальных, базисных понятий социологии и определение логики их взаимосвязи, адекватной сущности (логике) изучаемого социологией предмета – социальной реальности – в самых различных её проявлениях. Другими словами, речь идет в данном случае об определении и обосновании ядра (основы) понятийно-категориальной системы социологической науки, той сетки основных категорий, которые образуют базис её предметной области как особой науки об обществе. Это, по крайней мере, то, что сегодня необходимо и уже возможно сделать, опираясь на наработки, которые имеются в области анализа как отдельных понятий и категорий, так и их предметной, а также логической (методологической) взаимосвязи и взаимообусловленности.

Приступая непосредственно к построению ядра понятийно-категориальной системы социологии, его обоснованию и представлению, остановимся сначала на терминах, при помощи которых будет это ядро строиться и представляться. Термины, о которых здесь пойдет речь, широко используются в социологической литературе, в том числе и, особенно при попытках систематизировать понятийно-категориальный состав социологии. Используются они между тем весьма нестрого. Никакого консенсуса между социологами в данном отношении не существует. Отсутствует хотя бы какая-нибудь, элементарная конвенциальность в отношении применения этих методов. Вопрос о том, чтобы договориться о единстве в употреблении этих терминов, даже не ставится. Между тем, такая договоренность избавила бы нас в значительной мере и от той путаницы, которая имеет место при решении рассматриваемой проблемы, облегчив тем самым и её решение.

Группу данных терминов составляют: «основное понятие», «исходное понятие», «базисное понятие» (базовое понятие), «ключевое понятие», «родовое понятие». При этом в одном случае это «понятия», а в другом – «категории». Представляется, что о тех понятиях, которые образуют ядро понятийно-категориальной системы социологии, а их не так много, следует говорить именно как о категориях. Все они имеют базисный, фундаментальный характер и потому их можно называть основными.

Напомним, что категория – это родовое понятие науки; то есть это понятие, которое не является видовым, само же оно может иметь свои виды (разновидности). Например, категория «социальное действие». В рамках социологии – это родовое понятие, то есть понятие, не являющееся видовым (подчеркиваем – в рамках социологии), хотя само оно имеет, по крайней мере, два таких вида как «целерациональное действие» и «ценностно-рациональное действие». Ядро понятийно-категориальной системы образуют, как нам представляется, именно категории социологии, её родовые понятия.

При построении ядра понятийно-категориальной системы мы используем такие термины, как «исходное понятие» (категория – в нашем прочтении) и «ключевое понятие» (тоже в смысле категория). Кроме того, мы применяем также термин «центральная категория» социологии. Представляется, что это имеет смысл. И в концепции, которая будет предложена здесь, она находит свою нишу и достаточно нагружена, чтобы иметь с ней дело. Как будет показано далее, центральной категорией понятийно-категориальной системы социологии является категория «социальное взаимодействие».

Мы используем также еще один термин. Это «предельно широкая категория». Этим термином будут обозначены два предельно широких понятия: одно из них выражает сущность общества, другое – структуру и организационную форму социальной жизни людей. Это соответственно – «социальное» и «социетальное».

Если определять социологию как науку об обществе, а именно это определение её является бесспорным, поскольку оно имеет весьма общий характер, лишено всяких конкретизаций, уточнений, могущих вызвать сомнения (спор, дискуссию), возражения, то ядро понятийно-категориальной системы данной научной дисциплины образует четко обозначенная группа её основных, базисных понятий, связанных в прозрачной логической последовательности и демонстрирующих движение мысли от исходной категории через центральную и ключевую категории к предельно широким её категориям, включая культуру, составляющую внутреннюю среду жизни человека, и граничащими с категориями, обозначающими природную среду, в которой возникает и существует общество.

В качестве исходной категории социологии мы рассматриваем «социальное действие». Однако, что же такое «исходная категория науки» и почему именно категория «социальное действие» должна рассматриваться в качестве таковой применительно к социологии?

Исходная категория понятийно-категориальной системы социологии – это, во-первых, родовое понятие. Во-вторых, оно является начальным, отправным пунктом как построения понятийно-категориальной системы науки, так и изложения содержания данной научной дисциплины. В-третьих, исходное понятие отражает наиболее простой, непосредственно воспринимаемый феномен (явление) социальной реальности. И, наконец, в-четвертых, исходное понятие, хотя фиксирует самое элементарное, простейшее, все же оно должно быть способным выразить основные коллизии, проблемы данной науки. Категория «социальное действие» отвечает всем этим требованиям.

Основоположником теории социального действия является М. Вебер. «Социология в том смысле этого весьма многозначного слова, которое здесь имеется в виду, - писал он, - есть наука, стремящаяся истолковывая, понять социальное действие и тем самым объяснить его процесс и воздействие» [2, с. 455]. М. Вебер отмечал при этом, что «социология занимается отнюдь не одним социальным действием, но оно являет собой (во всяком случае, для той социологии, которой мы здесь занимаемся) её центральную проблему, конститутивную для неё как для науки» [2, с.477]. И далее «Социальным мы называем такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами соотносится с действием других людей и ориентируется на него» [2, с. 455]. То есть, социальное действие – это действие индивида, направленное на другого и имеющее смысл, значение. Именно эта категория и является исходной в понятийно-категориальной системе социологии. Социальное действие – это элементарное социальное явление, которое содержит в себе основные противоречия и коллизии развертывания логики мысли, соответствующей социологической парадигме.

Социальное действие – это «элементарная клеточка», «первокирпичик», из массы которых, в конечном счете, складывается, выстраивается жизнедеятельность индивида как социального существа и общества в целом, включая социальную деятельность и социальное поведение конкретных (отдельных) индивидов.

В качестве исходной категории социологии «социальное действие» рассматривает так же Г.П. Орлов. «Все до социального действия, - замечает он, - не социология» [9]. Сходную позицию по рассматриваемому вопросу занимает Ю. Е. Волков. Правда, в упоминавшейся уже статье «Базисные понятия и логика социологической парадигмы» он назвал в качестве таковой и категорию «социальное взаимодействие», хотя приоритет при этом отдает все же именно социальному действию.

Существуют, однако, и иные мнения. Так, некоторые авторы считают, что в качестве исходной категории социологии следует рассматривать «социальное». Однако с этим вряд ли можно согласиться. Ведь, являясь предельно широкой (наряду с «обществом») категорией, социальное само может быть логически выведено только исходя из того же исходного понятия, под которым мы понимаем «социальное действие». Только при помощи этого последнего можно истолковать, определить и раскрыть содержание понятия (категории) «социальное». Иногда в качестве исходной категории социологи называют «социальную общность» (Э. В. Тадевосян) [11].

От «социального действия», как исходной категории, довольно легко осуществляется переход к центральной категории системообразующего ядра понятийно-категориальной системы социологии – «социальному взаимодействию». Однако, что такое «центральная категория» социологии и почему именно «социальное взаимодействие» должно рассматриваться в качестве таковой?

Центральная категория – это понятие, которое находится в фокусе всей системы понятий науки. Если исходная категория – это понятие, с которого начинается процесс логически последовательного развертывания понятийно-категориальной системы науки, то центральная категория образует ту ось, вокруг которой выстраиваются (каждая на своем месте) в определенную систему все другие понятия науки. Исходная категория не обязательно должна быть в центре системы. Центральная же обязательно должна быть центром всей понятийно-категориальной системы науки, всей проблематики, составляющей её предметное поле.

Представляется, что такой категорией социологии может и должна быть категория «социальное взаимодействие». Ведь социальное взаимодействие составляет конституирующую общество социальную основу. Общество – это не что иное, как взаимодействующие люди, при этом, если люди (человеческие индивиды) составляют биологическую основу общества, то их взаимодействие – социальную основу.

А что касается логической связи и сцепленности категории «социальное взаимодействие» с категорией «социальное действие», следование первой из второй, то оно не вызывает сомнения. Её суть заключается в следующем: «социальное взаимодействие» уже содержится в явлении социальное действие. При наличии социального действия социальное взаимодействие не только возможно, но и просто необходимо. Социальное взаимодействие – это одно из коренных условий существования социальных действий. Необходимость эта в следующем: если нет ответной реакции на социальное действие (кстати, ответная реакция на социальные действия является доминирующим моментом социального взаимодействия), то его, это действие, нельзя рассматривать как социальное; не в смысле единичного действия - таковое может иметь место, - а в смысле массового и именно социального действия, предполагающего ответную реакцию и получающего реально такую реакцию. Те есть, если на наши действия не будет ответов, социальные действия будут бессмысленными. Они, как таковые, просто не будут производиться. Между тем они имеют место. И есть они именно потому, что имеет место взаимодействие, представляющее собой систему взаимных действий индивидов друг на друга, имеющих форму не просто какого-то чисто действия (единичного действия), а форму действий – ответных действий (реакций). Эти две категории вообще взаимообуславливают друг друга: нет социального взаимодействия – нет социального действия, как уже было показано, и наоборот: нет социального действия – нет социального взаимодействия.

Социальное взаимодействие идет второй в ряду базисных категорий социологии, образующих ядро системы её понятий потому, что отражаемое ею явление более сложно, нежели социальное действие: социальное действие – это лишь одно, элементарное звено в системе социального взаимодействия, тогда как это последнее характеризуется регулярностью, повторяемостью, сопряженностью, самовозобновляемостью образующих его единичных социальных действий и представляет собой более сложный феномен, нежели социальное действие.

Социальное взаимодействие – это обмен действиями между партнерами (индивидами, их группами, обществами). По мнению многих социологов, именно социальное взаимодействие является главным, приоритетным предметом социологического анализа. Достаточно вспомнить в данном отношении таких известных социологов как Д. Хоманс и П. Блау.

Теперь, что касается ключевой категории социологии, в качестве которой мы рассматриваем «социальную общность». Что же такое ключевая категория, и почему именно «социальная общность» может быть и должна рассматриваться в качестве таковой?

Ключевая категория социологии – это такая категория, которая непосредственно предшествует в общем, ряду составляющих ядро системы понятий данной науки, такой категории как «общество». Если социологию рассматривать как науку об обществе, между её ключевой категорией и понятием «общество» уже нет каких-либо базисных понятий. Ключевая категория прямо и непосредственно подводит к понятию «общество». Оно является ключом к пониманию того, что такое общество и содержит в себе и то, что обозначается как «социальное действие», и то, что составляет содержание категории «социальное взаимодействие». Именно такими качествами и обладает категория «социальная общность», представляющая собой то, что принято называть «социумом» - прообразом понятия «общество» как заглавной и самой общей категории социологии, выражающей организационную структуру и форму совместной жизнедеятельности людей.

Социальная общность – это относительно устойчивая совокупность людей, отличающаяся более или менее одинаковыми чертами условий и образа жизни, массового сознания, общностью социальных норм, ценностей и интересов. Общности разных видов – это конкретные формы совместной жизнедеятельности людей, формы человеческого общежития. Исторически первыми видами социальной общности были семья, род, племя. Затем возникают классы, другие социальные группы, общности социально-этнические - народности, нации. Нации уже стремятся к образованию государства, с границами которых и совпадают конкретные общества – японское, российское, немецкое и т.д. Общество – это наиболее развитая, современная социальная общность людей.

Таким образом, «социальная общность», как ключевая категория, подводит нас непосредственно к еще одной базисной категории – «общество» - предельно широкому понятию социологии, выражающему структуру, организационную форму социальной жизни людей. Всё, что относится к организационной форме совместной жизнедеятельности людей (и обществу в целом) представлено категорией «социетальное», симметричной, если от исходного понятия идти в противоположном направлении, категории «социальное».

Общество – это социальная общность (сообщество людей), характеризующаяся своими особыми признаками, среди которых территория, устойчивость и длительность существования, автономность и самодостаточность существования, воспроизводство населения и т.д. Это сложившаяся в процессе исторического развития относительно устойчивая система социальных связей и отношений между людьми на основе совместной деятельности, направленной на воспроизводство материальных условий существования и удовлетворение потребностей.

Общество – это биосоциальная реальность. В нем сочетаются социальное и биологическое. Биологическое представлено человеческими индивидами; социальное – действиями и взаимодействиями индивидов и их групп. Носителем социального являются индивиды, но проявляется оно лишь в их взаимодействии. Общество уже непосредственно граничит с природой. Природа – это та естественная среда, в которой живет, функционирует и развивается общество; среда, с которой общество осуществляет обмен веществ в форме хозяйственно-трудовой деятельности. Более того, оно – само её специфическая, особая часть.

Понятием «общество», как наиболее широкой категорией социологии, представляющей собой биосоциальную реальность, представлен лишь один полюс того континуума, который образует ядро понятийно-категориальной системы социологии. На другом полюсе этого континуума находится понятие «социальное», также наиболее широкое и относящееся к базисным, основным категориям социологии, понятие, выражающее сущность той совместной, ассоциированной жизни людей, которую принято называть обществом.

Социальное, образующее ткань того, что образно называют социальной жизнью людей, представляет особый вид реальности – «социальную реальность». Оно также как и общественное (социетальное) непосредственно граничит с природным. Среда, в которой находится социальное – это природное. В данном отношении «социальное» и «природное» могут рассматриваться как своего рода оппозиция. Хотя было бы также неправомерно их полностью противопоставлять друг другу. Социальное и природное взаимосвязаны между собой. Без природного социальное, так или иначе, испытывает на себе воздействие природного (без природного социальное вообще не имело бы место). Да, и то природное, в которое погружено социальное и которое непосредственно граничит с социальным (географическая среда, в которой существует общество, анатомическая и биофизиологическая конституция человека, его мозг) так или иначе, испытывает на себе влияние социального.

Категории «социальное», а также «социальная реальность» также требуют при анализе обращения к исходной категории – категории «социальное действие».

М. Вебер связывал «социальное» с особым видом действий человека, а именно с теми действиями этого последнего, которые в отличие от других видов действия, характеризовались тем, что, во-первых, были направлены на другого (других) индивида, и, во-вторых, были связаны с ожиданием ответной реакции, то есть имели смысл, значение. Первое соотносится с обществом, ассоциацией, социумом, второе – с рациональностью, разумностью. Именно так определяется американским социологом Ф. Гиддингсом понятие «общество» в социологии. «В более широком и научном отношении и наиболее важном смысле под обществом, - писал он, - надо разуметь естественно развивающуюся группу сознательных существ…» и т.д. [5, с. 294]. В принципе также понимал общество и М. Вебер.

Социальное – это то, что имеет место в сфере отношений между людьми, а также их группами и выступает в форме их взаимных действий, рассчитанных на ответную реакцию в виде ожидаемого результата. Другими словами, социальное – это рациональное (осмысленное, имеющее значение) в отношениях между людьми. Именно это качество отличает человека как существо социальное от животных, действия которых не рациональны, а инстинктивны. Оно представляет собой особый тип реальности, отличный от других известных типов реальности – физической, биологической, психической. Эту реальность иногда называют «интерсубъективным миром» (А. Шюц) или «межчеловеческим пространством» (П. Бурдье, П. Штомпка).

Социальное как особый тип реальности, интерсубъективный мир, не противостоит другим её типам – физическому, биологическому, психическому – имеющим природный характер. Социальное и природное, как уже отмечалось, не только не разделены абсолютно, но и взаимно влияют друг на друга.

Если природное – это внешняя среда, в которой существует и развивается общество, то внутреннюю его среду, в которой живет человек как социальное и как биосоциальное существо, составляет культура (то, что не природа). Категория «культура» также имеет фундаментальный, базисный характер и относится к тем понятиям, которые образуют ядро понятийно-категориальной системы социологии.

Одной из наиболее значимых категорий социологии, образующих ядро её понятийно-категориальной системы, является категория «личность», понимаемая как «социологический человек» и обозначающая вторую сторону той единой медали, первую сторону которой принято называть обществом. Социология – это наука не только об обществе, но и о человеке, живущем среди себе подобных и взаимодействующие с ними. Социологический человек (личность) – это не только продукт общества, но и его субъект – творец. Именно индивиды, взятые в их социальном качестве, являются носителями, субъектами социального (социальных действий и взаимодействий). Общество и личность – это важнейшая оппозиция, обуславливающая характер всей проблематики, образующей предметное поле социологии.

И, наконец, к числу базисных категорий социологии относятся «социальные институты» и «социальные организации». Социальные институты – это те мощные скрепы, которые особенно в сочетании с организациями придают обществу целостность, устойчивость, надежность существования, обеспечивают наиболее эффективное удовлетворение жизненно важных потребностей общества на постоянной, регулярной основе.

Что же касается организаций, являющихся целевыми общностями людей, то они пронизывают собой всю общественную жизнь людей. Современное общество в том смысле, в каком оно представляется в социологии, не мыслимо без организации. Оно само есть в известном смысле организация, организация организаций. Именно поэтому мы и представляли его ранее как ту организационную форму, в которой существует и развивается социум – сообщество взаимодействующих между собой людей.

Именно через социальные институты и организации осуществляется связь личности и общества; при их помощи происходит социализация индивида, становление личности и именно, используя социальные институты и организации, личность как социальное существо творит общественные отношения, реализуя себя как сознательное, творческое существо.

Так, на наш взгляд, можно представить ядро понятийно-категориальной системы социологии. Разумеется, речь идет всего лишь о группе основных, базисных категориях данной системы. Сама же эта система куда более сложное образование. Это, во-первых. Во-вторых, систему понятий науки нельзя представить в виде какой-то законченной конструкции: она в каждый данный момент остается открытой, готовой быть пополненной и усовершенствованной. К тому же, могут быть предложены и другие концепции, как ядра, так и всей системы понятий социологии, концепции, соответствующие иным парадигмам изучения общества и человека, практикуемым сегодня в социологической науке.