2. Период упреждения – 1 год, прогноз: умеренно-прагматический

В рамках активной подготовки к выборам в Государственную Думу в 2011 и выборам Президента Российской Федерации в 2012 гг, будут выделены значительные средства (скорее всего, превышающие установленную ранее смету проекта), что в целом будет способствовать активизации работы по созданию инновационного центра «Сколково». Тем самым появится возможность привлечь как дополнительное число ученых и исследователей, так и обеспечить дополнительное финансирование приоритетных направлений. В то же самое время, небольшой срок существования проекта вряд ли будет способствовать появлению серьезных, прорывных инноваций и открытий, что, тем не менее, не исключает возможность создания новых или же существенного улучшения существующих технологий для «традиционных» отраслей экономики РФ.

3. Период упреждения – 2 года, прогноз – пессимистический

После завершения периода парламентских и президентских выборов, ажиотаж по поводу создания российского аналога «Кремниевой долины» должен постепенно затихнуть, государственное финансирование не будет прекращено, но его размеры значительно уменьшатся (большие затраты на предвыборную гонку, отсутствие необходимости подобных затрат после выборов). В случае вновь образовавшегося инновационного вакуума велика вероятность стагнации.

2.2 Формулирование и обоснование целостной системы политико-управленческих рекомендаций заказчику. Проектирование основных направлений и способов воздействия

Диагностические выводы:

Современное состояние проекта «Сколково» можно оценить как удовлетворительное и стабильное. Во-первых, успешной реализации способствуют относительно благоприятные условия внешней среды, а также наличие спроса на инновационное развитие. Однако процесс вполне может тормозить неподготовленность и непроработанность некоторых условий его функционирования (прежде всего, в сфере контроля над имеющимися ресурсами, а также их перераспределением в пользу наиболее перспективных отраслей исследования), возможностью «разброса» усилий по нескольким направлениям, что чревато отсутствием прогресса в каждом из них.

Прогностические выводы:

В ближайшей перспективе «Сколково» будет развиваться как долгосрочный проект, в ближайшие 2 года будет обеспечен задел на дальнейшее развитие, сложится как режим функционирования технополиса, так и его внутренняя структура. На сегодняшний день четкое законодательство отсутствует, система управления имеет ряд недостатков (сильное влияние государства может отпугнуть представителей бизнес-структур).

Для успешной реализации государственной организационной политики России, одной из основных частей которой является проект «Сколково», в частности, ее организационной составляющей, в дальнейшем потребуется разработать систему рекомендаций, каждая из которых является шагом на пути к улучшению текущего состояния организационной составляющей проекта и преодоление некоторых недостатков, возникающих в рамках работы данного центра.

С нашей точки зрения представляется необходимым:

1. Необходимо отлаживание механизмов патентования: нужно обеспечить достойный правовой режим защиты авторских прав исследователей на производимые ими инновации. Непроработанность данного режима во многом объясняет нежелание ученых искать приложение результатов своей деятельности в России, что негативно отражается на процессе модернизации российской экономики. Тем самым, создав возможность надежной защиты авторских прав в рамках «Сколково», проект привлечет большое количество инноваций, созданных вне его рамок, однако не требующих издержек по своей разработке.

2. Необходимо нормативно-правовое подтверждение каждого действия всех участников проекта, снижение контроля со стороны государства с целью создания нужной предпринимательской среды;

3. Необходимо дальнейшее развитие и создание еще большего количества связей с российскими НИЦ и университетами;

4. Более серьезная поддержка венчурных компаний, что обеспечит связь между разработкой, внедрением и коммерциализацией результатов научно-исследовательской деятельности. Государство должно продолжать брать на себя больше первоначальных рисков, тем самым, простимулировав появление частных венчурных предприятий и фондов в рамках проекта.

Заключение

За время, которое прошло с принятия в 2005 году «Основных направлений политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года» – первого официального государственного документа, в котором дано определение национальной инновационной системы в соответствии с международными стандартами, – российская инновационная система претерпела значительные изменения, превратилась в институт развития, перспективность и значение которого уже мало кто оспаривает. Вместе с тем, инновационная политика России пока еще имеет ряд слабых сторон, и мы также учли их в своем анализе.

В целом, в рамках данной работы мы пришли к следующим диагностическим выводам относительно современного состояния проекта «Сколково», определяющего состояние всей инновационной системы России:

В первую очередь, необходимо отметить, что проект «Сколково» находится уже не на стадии планирования, а на стадии реализации, что уже является плюсом.

С экономической точки зрения, финансовая ситуация на данный момент не представляется критической, наоборот, здесь наблюдаются весьма положительные моменты: проектный бюджет есть, имеются как бюджетные, так и частные капиталовложения, есть рабочая сила (в т.ч. числе представители научного сообщества). Тем не менее, очевидны дисбалансы в финансовой сфере – пока перевес на стороне бюджетного финансирования в сравнении с частным, а также частного российского капитала по сравнению с зарубежным.

С точки зрения научно-технологической и организационной составляющих, современное состояние проекта «Сколково» можно оценить как удовлетворительное и стабильное. Во-первых, успешной реализации способствуют относительно благоприятные условия внешней среды, а также наличие спроса на инновационное развитие. Однако процесс вполне может тормозить неподготовленность и непроработанность некоторых условий его функционирования (прежде всего в сфере контроля над имеющимися ресурсами, а также их перераспределением в пользу наиболее перспективных отраслей исследования), возможностью «разброса» усилий по нескольким направлениям, что чревато отсутствием прогресса в каждом из них; и наконец, существует проблема привлечения научных специалистов, в первую очередь признанных, как из числа отечественных исследователей, так и из числа зарубежных ученых. Помимо этого, на сегодняшний день отсутствует четкое законодательство, а система управления имеет ряд недостатков (сильное влияние государства может отпугнуть представителей бизнес-структур).

Что касается прогностических выводов относительно перспектив развития данного проекта и национальной инновационной политики в целом, нам представляется вероятным, что в ближайшей перспективе «Сколково» будет развиваться как долгосрочный проект, с невысокой отдачей в плане научно-технологической составляющей, однако в данном случае следует отметить, что это характерно для всех подобных проектов. Тем не менее, в ближайшие 2 года будет обеспечен задел на дальнейшее развитие, сложится как режим функционирования технополиса, так и его внутренняя структура.

С экономической точки зрения, проект «Сколково» имеет все шансы стать перспективным, а также представлять собой продуктивное ядро государственной инновационной политики России. Представляется вероятным, что «Сколково» расширит свою инвестиционную базу, выровняв соотношение государственное-частное финансирование до одного к одному и тем самым снизив бремя, которое сейчас на себе несет государственный бюджет. Более того, благодаря «Сколково» будут созданы новые рабочие места и увеличится число ученых, работающих в рамках проекта, как из России, так и из зарубежных стран.

Данное исследование является основой для разработки рекомендаций по совершенствованию государственной инновационной политики и дальнейшему развитию национальной инновационной системы Российской Федерации. Поэтому мы рекомендуем Администрации Президента внести следующие предложения Президенту России:

1. Привлечь больше иностранных специалистов (по возможности с опытом работы в подобных проектах в экономически развитых странах).

2. Развивать более тесные связи между инновационным центром «Сколково» и российскими и зарубежными НИЦ.

3. Обеспечить более серьезную поддержку венчурным компаниям, работающим в рамках данного технополиса.

4. Сохранить и при получении дополнительных финансовых возможностей расширить число направлений научно-исследовательских изысканий.

5. Гарантировать защиту авторских прав на изобретения (облегчение возможности получить патент на изобретение).

6. Реформировать управленческую модель, увеличивая власть бизнес-структур.

7. Необходимо нормативно-правовое подтверждение каждого действия всех участников проекта, снижение контроля со стороны государства с целью создания нужной предпринимательской среды;

8. Продолжать принимать меры в сфере улучшения инвестиционного климата в России (в инновационном центре «Сколково», в первую очередь), где уже предприняты подобные шаги (налоговые послабления).

9. Способствовать дальнейшему упрощению визового режима и миграционного учета для иностранцев, которые являются ценными специалистами для работы в инновационном центре «Сколково» (особенно тех из них, которые уже принимали участие в развитии подобных инноградов за рубежом, например, в Силиконовой долине США).

10. Ограничить чрезмерное государственное финансирование проекта, чтобы предотвратить непомерную нагрузку на государственный бюджет, в то же время продолжая увеличивать зарплаты российских ученых и создавая им лучшие условия для работы (создание оснащенных по последним требованиям технологий рабочих мест).

11. Развивать и внедрять в первую очередь те инновационные технологии, которые способны принести большую прибыль (таким образом возрастет окупаемость проекта) и улучшить жизнь населения (чтобы продемонстрировать, что данный проект направлен не на PR государственных лидеров накануне выборов, а на долгосрочное повышение уровня развития науки и техники в России, что имеет непосредственное отношение к российской экономике в целом (внедрение инноваций = повышение качества продукции) и жизни российских граждан).

Литература

1. Дегтярев А.А. Методологические подходы и концептуальные модели в интерпретации политических решений (I, II, III) – Полис. – М. 2003 год - № 1, 2, 3

2. Мангейм Д., Рич Р. Анализ общественной политики и оценка программ // Полис. 1991. № 3. – С. 172–180.

3. Dunn W. Public Policy Analysis: An Introduction. Upper Saddle River, 2004

4. Официальный сайт иннограда «Сколково»// http://www.i-gorod.com/

5. Официальный сайт Всемирного банка // http://www.worldbank.org/

6. Официальный сайт Кремниевой долины // http://www.siliconvalley.com/

7. Официальный сайт города Кансай // http://kri-p.jp/english/

8. Официальный сайт города Киберджайя // http://www.cyberjaya-msc.com/

9. Официальный сайт технопарка Стамбула// www.teknoparkistanbul.com

10. Силиконовая долина в окрестностях Москвы // http://www.inosmi.ru/social/20100507/159779138.html

11. Сisco считает «Сколково» ключевым проектом для своей деятельности в России // http://www.i-gorod.com/newslist/sisco_schitaet_skolkovo_klyuchevym_proektom_dlya_svoej_deyatelnosti_v_rossii/

12. Алексей Ситников: «Вопрос территорий – дело десятое» // http://www.finansmag.ru/articles/100264

13. Сколково: Силиконовая долина по-российски// http://rg.ru/sujet/4064.html

14. Медведев: на исследовательские проекты с ведущими университетами за 3 года направят 30 млрд рублей // http://www.polit.ru/news/2010/11/30/skolkovo.html

15. 20. Массачусетский технологический институт согласился подумать о сотрудничестве с инноградом в Сколково // http://www.gzt.ru/topnews/politics/-massachusetskii-tehnologicheskii-institut-/311952.html

16. Федеральный закон от 28.09.2010 № 244-ФЗ «Об инновационном центре

«Сколково» // Режим доступа: http://graph.document.kremlin.ru/page.aspx?1;1298709

35