4.1. Сущность вещного права

Юношеский возраст гражданского законодательства России несколько затянулся, и необходимый язык четких категорий в области вещного права мы до сих пор не обрели, в связи с чем и сегодня, как и в конце XIX в., «испытываем значительные затруднения для систематического изложения наших гражданских законов». Таким образом, в первую очередь теоретические начала вещного права важны для законодателя. Именно законодатель должен держать в уме теоретическую конструкцию, определяясь с системой изложения гражданских прав.

Теоретическая конструкция вещного права не менее важна и для правоприменения. Не секрет, что защита любого гражданского права определяется его существом. Следовательно, для того чтобы эффективно построить защиту, необходимо исходить, из правильно определенной природы права. Бывают случаи, и далеко не редко, когда то или иное возникшее право трудно однозначно отнести к обязательственному или вещному. Более того, возможны некоторые «переходные» формы. Следовательно, теоретические начала вещного права объективно необходимы. Они должны быть положены в основание системы гражданского права.

А сейчас несколько слов о российской истории термина. Термин «вещное право», обозначающий соответствующее субъективное гражданское право, в российском дореволюционном законодательстве не был известен. Он употреблялся в практике правительствующего Сената. Что касается учебной и монографической литературы, то именно этот термин наиболее часто использовался цивилистами. Наряду с ним в качестве синонима употреблялось понятие вотчинного права. Последнее распространялось как на права, имеющие объектом недвижимые имущества, так и на права, объектом которых были движимые вещи. Гражданско-правовая наука пыталась подбирать и эпитеты, отражающие существо вещных прав.

Каково назначение прав вещных, в чем их служебная роль? Именно с этого вопроса, думается, следует начать гражданско-правовой анализ. Такова была логика и дореволюционной цивилистики. Рассуждая об имущественных правах субъектов гражданско-правовых отношений, цивилистическая наука всегда неразрывно связывала их с потребностями человека, с их природой. Так, К.П. Победоносцев выделял три наиважнейшие, по его мнению, группы потребностей человека. Первая группа связывалась с необходимостью каждого человека почувствовать себя личностью («привести в сознание свою личность посреди внешнего мира»); вторая касалась брака и семьи («дополнить личное бытие в союзе брака и семейства»); третья — стремления к расширению благосостояния «приобретением, усвоением и произведением внешних благ». Эти «вещные» отношения, определяемые самой жизнью, ее экономическими условиями, как раз и составляют главное содержание права гражданского. Если обязательственная связь составляет только предпосылку удовлетворения той или иной потребности в имуществе, то вещно-правовая является ее главным смыслом, осуществленным результатом всех предшествующих имущественных связей. Она знаменует власть над вещью.

Можно ли вещное право именовать субъективным гражданским правом? Думается, что такая характеристика не вызывает возражений. Как и любое другое субъективное право, вещное право составляет определенную меру возможного поведения и носит волевой характер. Воля обладателя права является определяющим и решающим моментом при его реализации.

Не отрицая роли объективного правопорядка, нельзя умалять значение субъективного, волевого начала в вещном праве. Да, объективные интересы важны, они выражаются в нормативном регулировании, составляют содержание вещного права как института права гражданского. На этой объективной основе возникают уже конкретные субъективные вещные права, в которых проявляются и субъективная воля, и субъективный интерес. Закон может сформулировать общий подход к объему господства в отношении того или иного вида вещного права, однако это будет только общий подход, обозначающий приблизительные границы. Что касается осуществления вещного права, то здесь воля субъекта, субъективный характер права будут иметь колоссальное значение. Возьмем, к примеру, право собственности. Формула «любые действия», закрепленная в законе, дает широкий простор правообладателю. Рамки вещному праву, в том числе праву собственности, нужны. Их отсутствие может привести к забвению как глобальных общественных интересов, так и просто интересов соседей. Однако эти рамки не исключают свободы воли и творчества. Вещное право конкретного субъекта индивидуально в своем осуществлении, а значит, субъективно.

Заявив, что вещное право как субъективное гражданское представляет собой определенную меру возможного поведения, определенную меру власти, мы не сказали, власти над кем (чем), по отношению к кому (чему). Марксистская наука категорически отвергала трактовку собственности или иного вещного права как права, закрепляющего отношение человека к вещи. Сущность собственности теоретики марксизма-ленинизма видели в отношениях между людьми по поводу вещей. Но не только политическими соображениями может быть продиктован такой подход к сущности вещных прав. Многие ученые вне каких-либо политических пристрастий доказывали невозможность существования юридической связи человека и вещи.

Итак, подводя итог этой долгой дискуссии, позволим себе присоединиться к точке зрения, усматривающей существо вещного права в закреплении им отношения лица к вещи. Таким образом, содержание вещного права будет положительным, т.е. заключаться в определенных возможностях господства над вещью, а не в воздержании всех и каждого от всякого определенного воздействия на вещь. Такое понимание не только проще и понятнее, что подчеркивал Васьковский, но и, на наш взгляд, точнее, научнее, ибо соответствует целям гражданско-правового регулирования.