VIII. Дополнения и изменения к рабочей программе учебной дисциплины

1 Волков, Ю. Г. Социология: учебник для вузов / Ю. Г. Волков, И. В. Мостовая; под ред. проф. В. И. Добренькова. – М.: Гардарика, 1999. – С. 15.

2 См. История теоретической социологии: в 5 т. Т. 1: От Платона до Канта (Предыстория социологии и первые программы науки об обществе) / отв. ред. и сост. д. ф. н., проф. Ю. Н. Давыдов. – М.: Наука, I полугодие 1995. – 270 с. – (Авторы: Давыдов Ю. Н., Сапов В. В., Филиппов А. Ф.).

3 В истории социологии многие ученые, сделавшие крупный вклад в развитие социологии, формулировали свое отношение к предмету социологии. См.: Роберти, Е. В. Социология. Ее предмет и современное состояние / Е. В. Роберти // Новые идеи в социологии. – 1913. – Сб. 1. – С. 11-58; Роберти, Е. В. Социология и психология / Е. В. Роберти // Новые идеи в социологии. – 1914. – Сб. 2. – С.1-26; Сорокин, П. А. Границы и предмет социологии / П. А. Сорокин // Новые идеи в социологии. – 1913. – Сб. 1. – С. 58-108; Сорокин, П. А. Социальная реальность / П. А. Сорокин // Вопросы права. – 1912. – Вып. 3. – С. 65-67; Хвостов, В. М. Предмет и метод социологии / В. М. Хвостов // Вопросы философии и психологии. – 1909. – Кн. 99. – С. 618-635.

4 Гофман, А. Б. Семь лекций по истории социологии /А. Б. Гофман. – М.: Мартис, 1995. – С. 16-17.

5 История теоретической социологии: в 5 т. Т. 1: От Платона до Канта (Предыстория социологии и первые программы науки об обществе). – М.: Наука, 1995. – С. 6.

6 Дюркгейм, Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Э. Дюркгейм. – М.: Канон, 1995. – С. 167-207; 265-285; Гофман А. Б. Социология Эмиля Дюркгейма // Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. – М.: Канон, 1995. – С. 307-344. – [Статья в приложении].

7 Шанин, Т. Указ. соч., с. 330-331.

8 Осипов, Г. В. Парадигма / Г. В. Осипов // Энциклопед. социол. словарь. – М., 1995. – С. 522.

9 Осипов Г.В. Там же, с. 523.

10 Социология: учеб. пособие / под ред. Э. В. Тадевосяна. – М.: Знание, 1995. – С. 26. См. также: Кравченко, С. А. Социология: Парадигмы через призму социологического воображения: учебное пособие / С. А. Кравченко. – М.: Экзамен, 2002. – 511 с.

11 См. Западная теоретическая социология 80-х г.: реф. сб. [ИНИОН, сектор социологии]. – М., 1989. – 158 с.; Алтухов, В. Смена парадигм и формирование новой методологии (попытка обзора дискуссии) // Общественные науки и современность. – 1993. – № 1. – С .88-100.

12 См. Волков, Ю. Г. Социология: учебник / Ю. Г. Волков, И. В. Мостовая. – М.: Гардарика, 1999. – С. 29-32.

13 История теоретической социологии: в 5 т. / отв. ред. и сост. Ю. Н. Давыдов. – Т. 2: Социология XIX века. Профессионализация социально-научного знания. – М.: Магистр, 1997. – С. 5-22.

14 Ю. Н. Давыдов убедительно доказывает, что О. Конт заимствовал идею прогресса и стадийности («фаз», «состояний») у своего учителя Сен-Симона, который в 1813 г. написал «Очерк науки о человеке» и «Труд о всемирном тяготении», где вслед за Кондорсе развивал идею прогресса. – См. История теоретической социологии…Т. 2. – С. 23-54.

15 Общество и человечество у Конта тождественны.

16 Определенный вклад в кризис классической социологии внес и «биологический редукционизм» (социальный дарвинизм), обостривший вопрос о борьбе за существование. Л. Гумплович вывел закон порабощения и господства как итог борьбы за существование в дифференцированном обществе, нуждающемся в институте государства (См. Указ. соч., с.20). О биологическом редукционизме см. также: Гофман, А. Б. Семь лекций по истории социологии / А. Б. Гофман. – М.: Мартис, 1995. – С. 127-156. – (Лекция пятая).

17 Замечу, что в отечественной социологии пик системного подхода, системного анализа и доверия к системной парадигме пришелся на конец 1960-х – начало 1980-х гг., когда вслед за общей теорией систем ученые стали разрабатывать социологическую теорию социальных систем. Особую роль в этом сыграли теоретические разработки В. Г. Афанасьева. См. Яновский, Р. Г. Проблемы макросоциологии / Р. Г. Яовский // Социс. – 1996. – № 4. – С. 136-140.

18 Луман, Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество / Н. Луман // Социология на пороге XXI века. Новые направления исследований. – М.: Интеллект, 1998. – С. 94-109.

19 Леднева А. Тенденции изменения концепции социальных наук (Вступительная статья) // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас: учеб. пособие. – Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. – С. 4-15; см. также: Алтухов В. Контуры неклассической общественной теории // ОНС. – 1992. – № 5. – С. 59-72; Социальная теория: к новой парадигме // ПОЛИС. – 1993. – № 4. – С. 15-25.

20 Субетто, А. Неклассическая социология: концептуальная новизна. Объективная необходимость // Социология на пороге XXI века. Новые направления исследований. – М.: Интеллект, 1998. – С. 176-189.

21 В современном российском сообществе социологов о парадигмах писали некоторые известные ученые страны (В. А. Ядов, Ж. Т. Тощенко и др.)

22 Гофман, А. Б. Семь лекций по истории социологии / А. Б. Гофман. – М.: Мартис, 1995. – С. 15.

23 Бранте, Т. Теоретические традиции социологии // Монсон, Пер. Современная западная социология. Теории. Традиции. Перспективы / пер. со шв. – СПб.: НОТАБЕНЕ, 1992. – С. 429.

24 Бранте, Т. Там же. – С. 433-434.

25 См. Социология: парадигмы и темы. – М.: АНКИЛ, 1998.

26 Он жил в герцогстве Варшавском, Саксонском, королевстве Прусском, Баварском, во Франции.

27 Фатеев, А. Н. Максим Ковалевский / А. Н. Фатеев. – Харьков, 1917. – С. 8.

28 Ковалевский, М. 1812-й год (посвящается памяти моего отца, прапорщика в армии Кутузова) / М. Ковалевский // Вестник Европы. – 1912. – Кн. 7. – С. 193-224.

29 Фатеев, А. Н. Максим Ковалевский / А. Н. Фатеев. – Харьков, 1917. – С. 14.

30 Обе сестры Познанские получили прекрасное образование, знали языки. Мать ученого увлекалась музыкой, рисованием. Она собрала современную библиотеку, в т. ч. из французских книг, – не боялась свободомыслия французских писателей.

31 Каченовский Д. И. (1827-1872/73) с 1849 г. до 1866 г. преподавал международное право, был профессором международного права в Харьковском университете. Ковалевский испытал на себе его влияние и с благодарностью относился к его памяти, считал себя учеником этого незаурядного ученого. Каченовский умер на руках Ковалевского, который провел с учителем последний день его жизни, облегчил страдания (См. Дойков В. Архивные документы М. М. Ковалевского // Социологический журнал. – 2000. – № 3/4. – С. 180).

32 Е. К. Черты из жизни Максима Максимовича по семейным и личным воспоминаниям // М. М. Ковалевский. Ученый, государственный и общественный деятель и гражданин: сборник. – СПб., 1916.– С. 14.

33 М. М. Ковалевский: Биографическая справка // Биографический словарь. – СПб.: Изд-во братьев Гранат, 1916. – С. 311-312.

34 С Г. Вырубовым, тогда эмигрантом, Ковалевского связывала дружба. Это он «пошел дальше Каченовского в понимании того, чем был для нас Герцен, провозгласив его нашим Вольтером, то есть воспитателем целых поколений, а не ограниченным временем и пространством политики – вождем партии», как писал в своих воспоминаниях Ковалевский о Вырубеве, душеприказчике Каченовского (Дойков Ю. В. Архивные документы М. М. Ковалевского // Социологический журнал. – 2000. – № 3/4. – С. 180).

35 Г. С. Мэн – английский юрист и историк, один из авторов сравнительно-исторических исследований сельских общин. Влияние Мэна долго сказывалось на творчестве Ковалевского, и он это признавал. Мэн издал в 1884 г. в Москве перевод своей книги «Древний закон и обычай. Исследования по истории древнего права». Редактором был М. Ковалевский.

36 Соловьев В. С. (1853-1900) стоял у истоков религиозной философии, оказал влияние на Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, С. Н. и Е. Н. Трубецких, П. А. Флоренского, С. Л. Франка и других русских мыслителей. В. Соловьеву посвящено много работ. Он интересен в своих публикациях, являющихся синтезом научного эмпиризма, идеализма и собственно христианства с учением Платона. В семье С. М. Соловьева было 12 детей, все стали известными. В 1869 г. Владимир Соловьев поступил в Московский университет, был атеистом, разочаровался в естественных науках, в 1873 г. сдал экстерном за историко-философский курс. Увлекся Спинозой, Шопенгауэром, Кантом. В 22 года защитил магистерскую диссертацию. Профессор П. Д. Юркевич оставил его у себя на кафедре философии в Московском университете. На защите резко против его диссертации выступил неофициальный оппонент Лесевич и Роберти. Они не приняли антипозитивистской направленности его диссертации. Соловьев ушел из Московского университета в 1877 г. Докторскую диссертацию он защитил в июне 1880 г. в Петербурге (См. Соловьев В. С. Избранное. – М., 1990. – 496 с.) – (Предисловие – А. В. Гулыга). См. также: Давыдов Ю. Н. В. С. Соловьев как критик Конта // История теоретической социологии. Т. 2: Социология XIX века. – М.: Магистр, 1997. – С. 352-377.

37 Евграф Ковалевский выделяет из всего круга близких лиц четырех друзей, которые были связаны с ученым до самой смерти и с которыми Ковалевский был на «ты». Это А. И. Чупров, И. И. Янжул, И. И. Иванюков, Ю. С. Гамбаров (Е. К. Указ. соч., с. 24).

38 Дойков, В. Архивные документы М. М. Ковалевского // Социологический журнал. – 2000. – № 3/4. – С. 180.

39 См. Щетинин, Б. А. М. М. Ковалевский и Московский университет / Б. А. Щетинин // Исторический вестник. – 1916. – № 5. – С. 483-490.; [См. также: Ковалевский М. М. Московский университет в конце 70-х и начале 80-х годов прошлого века. Личные воспоминания // Вестник Европы. – 1911. – Кн. 5].

40 О его лекциях вспоминал П. Д. Боборыкин, о лекторском искусстве Ковалевского парижских времен напишет А. Дерман (см. Вестник Европы. – 1916. – Кн. 5. – С. 189-191). О его лекциях, правда, более позднего, петербургского периода жизни вспоминал Питирим Сорокин в статье «М. М. Ковалевский как профессор» (См. Путь студенчества. – 1916. – № 2-3. – С. 20-22.

41 С. М. Муромцев (1850-1910) позже повлиял (вместе с В. О. Ключевским) на решение Ковалевского окунуться в политическую жизнь и выставить свою кандидатуру в депутаты Государственной думы. Ковалевский в память о друге посвятил этому знаменитому земскому деятелю, председателю I-й Госдумы, социологу и юристу статью-некролог «Сергей Андреевич Муромцев. Опыт его характеристики» (Вестник Европы. – 1911. – Кн. 11).

42 Иван Иванович Иванюков (1844-1912) – русский историк, один из близких друзей Ковалевского. Он испытал на себе влияние Джона Милля и катедер-социалистов в большей мере, чем Маркса и новейших социалистов. Так оценивали его близкие Ковалевского. Иванюков стоял за земство. Был близок к народничеству. В Москве жил в Петровско-Разумовском. Среди его гостей бывали Чупров, Вейнберг, Боборыкин, Шелгунов, Михайловский, Л. Толстой. «Натура рыцарски честная и правдивая», – так характеризовал его Ковалевский. Иванюков редактировал газету «Страна». См. Ковалевский М. М. Иван Иванович Иванюков. Опыт характеристики // Вестник Европы. – 1912. – Кн. 5. – С. 320-329.

43 Позже эти материалы будут использованы в лекциях, которые Ковалевский читал в Стокгольме, а затем – в Оксфорде (Англия). На русский язык эти лекции перевели в Санкт-Петербурге в 1895 г., а испанский перевод появился в 1913 г. На английском языке они появились под названием «Современный обычай и древний закон в России». Именно данные лекции упоминает Энгельс в письме к Полю Лафаргу 10 февраля 1891 г.

44 Гамбаров Ю. С. (1850-1926) – юрист по образованию, социолог-позитивист. Дворянского происхождения. В годы вынужденной эмиграции заведовал кафедрой гражданского права в Брюссельском вольном университете. В 1906 г. вернулся в Россию на кафедру гражданского права экономического отделения Петербургского политехнического института. Преподавал методы исследований. Писал о проблемах свободы воли. См. о нем статью Кукушкиной Е. И. в биобиблиографическом справочнике «Социологи России и СНГ XIX-XX вв.» (М.: Эдиториал УРСС, 1999. – С. 59-60).

45 См. Ковалевский, М. М. Мое научное и литературное скитальчество / М. М. Ковалевский // Русская мысль. – 1895. – Январь. – С. 61-80; Ковалевский М. М. Моя жизнь // История СССР. – 1969. – № 4. – С. 65-85 – [Публикация В. М. Шевырина].

46 Ковалевская Софья Васильевна (1850-1891) – первая женщина, ставшая членом-корреспондентом Петербургской академии наук (1889). Многосторонне талантливая, эрудированная, с независимым характером. Имела мировую известность как математик. Была женой Владимира Онуфриевича Ковалевского (1842-1883), ученого-дарвиниста, основоположника эволюционной палеонтологии в России. Его брат Александр Онуфриевич Ковалевский (1840-1901) – знаменитый русский биолог, академик Петербургской акад. наук (1880).

47 М. М. Ковалевский: Биографическая справка // Биографический словарь. – М.: Изд-во братьев Гранат, 1916. – С. 313.

48 См. Кареев, Н. М. М. Ковалевский как историк французской революции 1789-1791 / Н. Кареев // Вестник Европы. – 1917. – Кн. 2. – С. 211-216.

49 Мечников Илья Ильич (1845-1916) – великий русский ученый, создатель научной школы сравнительной патологии, эволюционной эмбриологии, иммунологии. В 1883 г. был избран членом-корреспондентом Петерб. акад. наук, в 1902 г. – почетным членом этой академии. Открыл явление фагоцитоза. Создал теорию происхождения многоклеточных организмов. Объяснил природу старения. Один из основателей первой в России (1886 г.) бактериологической станции. С 1888 г. работал в Париже в Пастеровском институте. Получил вместе с Паулем Эрлихом Нобелевскую премию 1908 г. Брат знаменитого социолога-географа Льва Ильича Мечникова. Мечниковы состояли в дальнем родстве с Ковалевским. Пройдут годы, и умирающий Максим Максимович, тревожась за своего друга, оставленного в Париже и тогда тяжело больного, продиктует телеграмму Илье Мечникову, сообщит о своем состоянии и справится о его здоровье. Но ответ Мечникова (через несколько дней) уже не застанет М. М. в живых. Илье Мечникову останется только горевать о тяжелой утрате. Впрочем, оба друга умерли в 1916 году, а Роберти – в 1915. Гамбаров дожил до 1926 г., но о его жизни после 1916 г. мною пока ничего не найдено.

50 См. Сафронов, Б. Г. М. М. Ковалевский как социолог / Б. Г. Сафронов. – М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1960. – 260 с.

51 Газету «Страна» Ковалевский стал издавать, вернувшись в 1905 г. в Россию. Сотрудником и секретарем редакции стал Иван Захарович Лорис-Меликов – племянник известного графа М. Т. Лорис-Меликова (1825-1888), российского государственного деятеля при Александре II. Иван Лорис-Меликов был врач по профессии, очень сблизился с Ковалевским в Париже, последовал за ним в Петербург.

52 Все они, кроме Тахтарева, станут белоэмигрантами, вынуждены будут уехать из России после Октябрьской революции 1917 г.

53 Соколов, К. Н. М. М. Ковалевский как учитель конституционного права / К. Соколов // М. М. Ковалевский. Ученый, государственный и общественный деятель и гражданин: сборник. – Пг., 1916. – С. 234.

54 Имеется в виду положение о необходимости применения сравнительно-исторического метода.

55 Речь идет о работах Ковалевского «Современные социологи» (1905) и двухтомнике «Социология» (1910).

56 Этот факт отмечен также у В. В. Козловского в кн.: Голосенк, И. А. История русской XIX-XX вв…. – М.: Омега, 1995. – С. 164.

57 Магазинер, Я. М. Политическая идея М. М. Ковалевского в связи с характеристикой его личности / Я. М. Магазинер // Вестник Европы. – 1917. – № 3. – С. 323. Попутно замечу, что в созданном весной 1916 г. «Русском социологическом обществе им. М. М. Ковалевского» на первом организационном заседании Я. М. Магазинер был избран в Правление казначеем.

58 Кони, А. Ф. М. М. Ковалевский в Государственном Совете / А. Ф. Кони // М. М. Ковалевский. Ученый, государственный и общественный деятель и гражданин: сборник. – Пг., 1916. – С. 75.

59 А. Д Ковалев называет его основателем конституционно-монархической партии демократических реформ. (См. История теоретической социологии. Т. 2. – М.: «Канон+» ОИ «Реабилитация», 2002. – С. 379). В кадетской партии Ковалевский был недолго и отличался в ней самостоятельностью суждений. Среди лидеров кадетской партии были В. Д. Набоков, П. Н. Милюков. Партия существовала с 1905 по 1917 гг. Была запрещена Советским правительством.

60 Карлсбад – немецкое назв., чеш. город Карлови-Вари, где имеется Бальнеологический курорт, лечение водами термальных источников. Курорт тогда привлекал многих россиян. Ковалевский часто туда ездил на отдых и лечение.

61 См. Список учреждений и лиц, приславших в редакцию «Вестник Европы» выражение соболезнования по случаю кончины М. М. Ковалевского // Вестник Европы. – 1916. – Кн. 9. – С. 395-397.

62 Новые идеи в социологии: сборник. – СПб., 1914. – № 4. – С. 84-108.

63 Замечу, что объяснения в рамках генетической социологии истоков того или иного типа поведения не могут служить основанием для попустительства безобразным посягательствам на жизнь, честь, достоинство, имущество «чужих» людей в условиях современного общества, где отношения строятся на праве и государственной гарантии защиты прав человека. Генетически социологического оправдания им нет. Никакими ссылками на «голос крови» нельзя оправдать жестокостей в чеченском и других конфликтах, вылазки взбесившихся ревнителей «славянской чистоты» на городских рынках и т. п. диких выходок и преступлений.

64 Семенов-Тян-Шанский П. П. (1827-1914) – почет. член Петерб. акад. наук, глава Русского географического общества, организатор первой переписи населения в России (1897 г.). Он широко применял статистические методы. До 1906 г. имел фамилию Семенов. Его брат Николай Петрович Семенов (1823-1904) активно участвовал в крестьянской реформе 1861 г.

65 Ковалевский, М. М. Сравнительно-историческое правоведение и его отношение к социологии. Методы сравнительного изучения права / М. Ковалевский // Сборник по общественно-юридическим наукам / под ред. Ю. С. Гамбарова. – СПб.: Изд-во О. Н. Попова, 1899. Вып. 1. – С. 1-29.

66 Ковалевский, М. О методологических приемах при изучении раннего периода в истории учреждений (Вступительная лекция к курсу сравнительной истории права) / М. Ковалевский // Юридический вестник. – 1878. – № 1. – С. 5.

67 Ковалевский М. О методологических приемах при изучении раннего периода в истории учреждений (Вступительная лекция к курсу сравнительной истории права) // Юридический вестник. – 1878. – № 1. – С. 11.

68 «Если следы той или другой стадии общественного развития продолжают держаться в законодательстве народа много веков спустя после смены их новыми и высшими формами общественных отношений, то отсюда прямо следует, что, изучая эти обломки пережитого уже быта, исследователь имеет полное право заключить о характере учреждений той эпохи, которая впервые вызвала их к жизни», – пишет Ковалевский (О методологических приемах…, с. 15).

69 См. Ковалевский М. М. Социология. – СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1910. – Т. 1. – 300 с; Т. 2. – 296 с.; См. современное издание: Ковалевский М. М. Соч.: в 2 т. Т.1: Социология / отв. ред. А. О. Бороноев. – СПб.: Алетейя, 1997. – 272 с. – (Т. 2. Гл. 1. С. 272-287).

70 Ковалевский внимателен к прикладной части своих изысканий, но только с позиций происхождения явлений, институтов, отдельных учреждений, форм, идей. Социологию он представляет только как абстрактную, теоретическую науку, методологическую основу для частных общественных наук. Замечу, что в 1910 г. никто из теоретиков отечественной социологии, несмотря на наличие многих интересных прикладных исследований в различных сферах жизни, не развертывал идеи, что может быть развита прикладная социология. Из прагматических соображений, в силу востребованности социологического материала в производственной сфере, социальной и политической практике, социологи развивали эмпирические исследования, особенно в американской социологии 1920-30-х годов. В нашей социологии концептуальное осмысление прикладного направления социологии все откладывалось, пока не наступили худшие для социологического знания времена. Отечественная научная колея будет проложена под влиянием политизированных, административных установок: «буржуазное» теоретизирование будет изъято, переведено на монопуть исторического материализма, достаточного для объяснения проблем монолитного общества или антагонистического общества. Социологию уместят в узкую колею прикладных социологических исследований. Мы, к сожалению, надолго потеряем научное богатство, созданное умами и трудом нескольких поколений отечественных социологов-теоретиков, да и эмпирические наработки, полученные в дореволюционное (1917 г.) время под грифом земских, этнографических, медико-социальных, антропологических, промышленно-инспекционных и других изысканий, также надолго будут отдалены от нас. Искусственно прерванные научные связи поколений не пошли на пользу обществу.

71 См. Ковалевский М. М. Соч.: в 2 т. Т. 1: Социология / отв. ред. А. О. Бороноев. – СПб.: Алетейя, 1997. – С. 272-286. – (Гл. 1. Т. 2).

72 Ковалевский М. М. Современные французские социологи / М. Ковалевский // Вестник Европы. – 1913. – Кн. 7. – С. 342-343. См. также: Ковалевский М. М. Дарвинизм в социологии / М. М. Ковалевский // Памяти Дарвина: сб. статей. – М.: Научное слово, 1910. – С. 17-158.

73 См. также: Ковалевский М. Законодательные заимствования и приспособления / М. Ковалевский // Вестник Европы. – 1912. – Кн. 5. – С. 47-72.

74 См. Вагнер В. М. М. Ковалевский как социолог / В. Вагнер // Вестник Европы. – 1916. – Кн. 8. – С. 125-148.

75 С точки зрения экологической культуры общества, понимания равновесия в экологических системах и пределов вторжения человека в природу, характера взаимодействия людей по поводу природы такая попытка выглядела убедительной. Она актуальна и для современной социологии.

76 Школа просуществовала с 1901 по 1905 годы. Основателями ее были, как уже отмечалось, М. М. Ковалевский, Е. В. Роберти, Ю. С. Гамбаров, И. И. Мечников (См. гл. 6, § 2).

77 О Ковалевском см. работы А. О. Бороноева, И. А. Голосенко, А. Д. Ковалева, В. В. Козловского, Е. И. Кукушкиной, А. Н. Медушевского, Б. П. Сафронова.

78 Вячеслав Константинович Плеве был известен в обществе как крайний реакционер, он являлся шефом отдельного корпуса жандармов в 1902-1904 гг. Был убит 15 июля 1904 г. эсером Евгением Сергеевичем Сазоновым [Созоновым] (1879–1910), который с 1903 г. был членом «Боевой организации» эсеров. Приговоренный к вечной каторге, Сазонов покончил с собой 27.11.1910 г. в Горном Зерентуе (Нерчинская каторжная тюрьма). Это было актом протеста против телесных наказаний, жестокого обращения администрации с политическими заключенными.

79 См. де Роберти Е. В. Новая постановка основных вопросов социологии / пер. с фр. – М.: Тип. Сытина, 1909. – 291 с.

80 Вестник Европы. – 1915. – Кн. 5. – С. 421-423; См. также: Голосенко И. А. Евгений де Роберти: интеллектуальный профиль // Социс. – 2001. – № 2. – С. 99-107.

81О судьбе статьи нам пока ничего неизвестно.

82 Роберти Е. Неопозитивистская школа и новые течения в современной социологии // Вестник Европы. – 1912. – Кн. 10. – С. 140-172.

83 Эмиль Дюркгейм заимствовал понятие «коллективное сознание» у французского ученого, принадлежащего к органической школе, А. Эспинаса, автора книги «Социальная жизнь животных» (СПб., 1882).

84 По Дюркгейму группы – это семья, нация, корпорация, союзы и «простые собрания людей».

85 Суть его Роберти видит в том, что «религиозные и философские взгляды и верования отстают от современных им знаний, эстетические идеалы и искусство запаздывают против господствующего миропонимания, а мысль практическая [учреждения, нравы] всегда отстает от теоретических посылок в трех предыдущих областях» (Роберти Е. Указ. соч., с. 156).

86 См. Порохин Г. М. Опыт построения неопозитивистской социологии в творчестве Е. В. де Роберти // Вопросы европейской историографии и источниковедения. – Омск, 1990. – С. 15-25. См. также: Бочкарева В. И. Становление социологии в России, основные направления ее развития // Социально-политический журнал. – 1993. – № 1-2. – С. 38-44.

87 См. статью: Социологи России и СНГ XIX-XX вв.: биобиблиографический справочник. – М. Эдиториал УРСС, 1999. – С. 294-295. – (автор Ю. В Гридчин) См. также: Фрагменты социологического наследия К. М. Тахтарева (1871-1925) // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2001. – Т. IV. – № 2 (14). – С. 16-27; Голосенко, И. А. Константин Тахтарев как историк социологии / И. А. Голосенко // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2001. – Т. IV. – № 2 (14). – С. 28-41.

88 См. об этом: Шпак, Л. Л. Социология российского образования: учеб. пособие / Л. Л Шпак. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2006. – С. 99-107.

89 Тахтарев, К. М. Чем должна быть социология? / К. М. Тахтарев // Современный мир. – СПб., 1911. – Кн. 8. – С. 206-238.

90 Тахтарев, К. М. Чем должна быть социология? … С. 207.

91 Тахтарев, К. М. Чем должна быть социология? / К. М. Тахтарев // Современный мир. – СПб., 1911. – Кн. 8. – С. 211.

92 См. Тахтарев, К. Основные идеи социологов: Конт и Маркс / К. Тахтарев // Современный мир. – 1914. – № 9. – С. 1-22.

93 Голосенко, И. А. Константин Тахтарев как историк социологии / И. А. Голосенко // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2001. – Т. IV. – № 2 (14). – С. 41.

7