Современное состояние и проблемы развития концептуальных основ отечественной социально-экономической географии

Отечественная социально-экономическая география имеет не только свои традиции и опыт разноплановых и полимасштабных исследований, но и проверенный десятилетиями концептуальный и методический багаж. В советский период развития она имела в целом конструктивную направленность, а ее теоретические основы формировались и развивались в непосредственной связи с практикой.

В то же время, экономико-географическим сообществом в последние годы и десятилетия явно ощущается все нарастающий отрыв от реалий современной жизни как в теоретическом, так и практическом планах. Это проявляется и в том, что решение социально-экономических проблем, имеющих явно выраженный территориальный аспект, чаще всего осуществляется в современной России без участия профессиональных экономико-географов, что можно объяснить целым комплексом причин. Главные из них - неадекватность современным рыночным условиям концептуального багажа отечественной социальноэкономической географии; отсутствие полноценных методических разработок, направленных на решение научно-прикладных задач; развитие совокупности региональных наук, активно занимающих «экологическую нишу» социально-экономической географии.

В связи с этим закономерно возникает вопрос: «Ушли ли в прошлое чисто географические школы и подходы в социально-экономической географии, и какой путь развития ее концептуальных основ является оптимальным?». Не претендуя на однозначность оценок, постараемся дать один и возможных вариантов ответов на данный вопрос

Причины и последствия современного состояния концептуальных основ отечественной социально-экономической географии

Среди причин и факторов, во многом определивших современное состояние социально-экономической географии, можно выделить следующие:

Объективные факторы:

1. Фактор смены приоритетов социально-экономического развития (переход на рыночные отношения в экономике, гуманизация общественного развития, глобализация социально-экономических и гуманитарных процессов).

2. Финансово-институциональный фактор (экономико-географы, как и представители многих других наук, вынуждены были приспосабливаться к новым рыночным условиям при отсутствии приемлемого уровня финансирования науки и образования, а экономико-географическая наука и образование перестало подпитываться талантливыми молодыми кадрами).

3. Идеолого-институциональный фактор (сложившаяся в советский период система организации науки и образования отличалась большой консервативностью и часто отвергала новации).

4. Фактор общественного заказа (в последние два десятилетия значимость научно-обоснованных и полноценных разработок, направленных на решение проблемы создания новых форм территориальной организации российского общества, резко упала).

5. Кардинальное изменение старых и появление новых факторов территориальной организации общества.

Субъективные факторы:

1. Пассионарный фактор (отсутствие лидеров, которые смогли бы инициировать и организовать процесс трансформации старой или формирования новой концептуальной базы в отечественной социально-экономической географии).

2. Психологический фактор (большинство отечественных экономико-географов были воспитаны в духе доминировавшей многие десятилетия районной школы и в силу разных причин не смогли от нее отойти).

3. Фактор языкового барьера (большинство отечественных экономико-географов имели, да и имеют в настоящее время, слабое представление о других, западных направлениях и школах социально-экономической географии).

Научно-предметные и средовые факторы:

1. Принципы построения теоретической базы отечественной социально-экономической географии в виде относительно жесткой по своей конструкции понятийно-концептуальной системы (как, например, понятие и концепция ТПК), которая слабо подвержена адаптационным мерам, не говоря уже о кардинальной трансформации.

2. Разрушение собственных идентифицирующих критериев западной социально-экономической географией (Human geography) во второй половине ХХ в.

3. Междисциплинарная конкуренция (именно в этот период «экологическая ниша» социально-экономической географии была во многом занята представителями региональных общественных наук).

Все эти факторы привели к устареванию старой концептуальной базы и практическому отсутствию теоретических инноваций в отечественной социально-экономической географии.

Попытаемся более подробно раскрыть только один из выше перечисленных факторов. Представляется, что социально-экономическая география в ХХ в., с точки зрения смены ведущих парадигм, прошла два основных этапа эволюции: «самоидентификации» и «встраивания» в другие интернаучные и интердисциплинарные парадигмы.

Для первого этапа, который преобладал в социально-экономической географии до середины ХХ в., было характерно использование в качестве основного – понятия района в его разных интерпретациях в сформировавшихся географических школах. На этом этапе своего развития социально-экономическая география (как и география в целом) попыталась самоопределиться как самостоятельная дисциплина, которая ближе по своим качествам не столько к науке, сколько к искусству (это, по мнению многих географов, «золотой», классический период развития географии).

Второй этап охватил вторую половину XX в. Для него характерна глобализация междисциплинарных парадигм, попытка социально-экономической географии «встроиться» в другие (часто чуждые ей) мировоззренческие подходы. В результате социально-экономическая география прошла в этот период целую серию трансформаций, которые и определили современное состояние ее теоретической базы.

Западная, в основном англо-американская, социальная география, перешла в 1950-х – 1960-х годах сначала на позиции «научной» парадигмы в рамках получившей приоритетное развитие школы пространственного анализа. Именно эта школа в наибольшей степени повлияла на развитие социально-экономической географии в нашей стране в 60-70-е годы прошлого века (что во многом было обусловлено переводом классических англо-американских работ, выполненных ведущими представителями данной школы). Однако в рамках данного подхода не была разработана полноценная система концепций (например, концепция территориальной организации общества), что во многом определило слабость его теоретической базы и во многом обесценило его применение на практике. В то же время, сложившийся в рамках данной школы методический инструментарий, получил широкое распространение.

В последующем, в 1970-х – 1980-х годах, западная социально-экономическая география перешла сначала к бихевиористской (прежде всего, школа поведенческой географии) и радикальной парадигмам, а затем - к школам в рамках гуманистической парадигмы. Данные парадигмы и школы практически не оказали существенного влияния на отечественную социально-экономическую географию. Это было обусловлено не только совокупностью объективных факторов (наличие своеобразного «железного занавеса» для западных новаций в гуманитарных науках, практическое отсутствие переводных работ западных ученых в рамках этих направлений, приоритет производственно-экономического фактора над социальным в рамках индустриального общества), но и аморфностью концептуальной (а значит – и теоретической) базы этих школ. В результате развитие гуманитарной географии в нашей стране пошло по своему, индивидуальному сценарию, слабо связанному с западными трендами развития.

В результате многие западные географы пришла к известному определению географии, в наиболее ярком виде сформулированном Р. Джонстоном «География – это то, чем занимаются географы».

Результатом смены во второй половине XX в. в социально-экономической географии ведущих парадигм и школ стало не только их сосуществование и взаимная конкуренция, но и потеря ею своей самоидентификации, значительное ослабление собственных позиций, вытеснение географических подходов и методов исследования региональными и гуманистическими подходами, резкое ослабление ее прикладного значения. Фактически речь идет о самом факте существования социально-экономической географии в рамках географических, а не экономических (как это постулировалось В.Э. Деном для отраслево-статистической школы), социальных или политических наук.

Возможные сценарии развития концептуальных основ отечественной социально-экономической географии.

В данном контексте представляется актуальной проблема выбора дальнейших концептуальных направлений и путей развития отечественной социально-экономической географии и соответственно ее теоретической базы. Среди них можно выделить три основных сценария:

1. Модернизация концептуальной базы отечественной социально-экономической географии на основе перехода на востребованные современной практикой подходы и методы, в основном западные.

В рамках данного сценария можно привести в качестве примера опыт наших коллег – физико-географов, которые в последние 20-30 лет во многом перешли с географических на геофизическую (например, развитие такого направления как геофизика ландшафтов, преобладание геофизических подходов и методов в метеорологии, океанологии и некоторых других науках) и экологическую (например. в рамках геоэкологии) парадигмы.

В социально-экономической географии такой путь подразумевает переход на региональную (преобладающую в региональных общественных науках) и гуманистическую (развивающуюся в т.ч. в рамках гуманитарной и культурной географии) парадигмы.

Переход на позиции региональной парадигмы подразумевает полное вхождение социально-экономической географии в регионалистику, переход от географических концепций на теории регионального развития. Региональная (пространственная) экономика, социология, политология (политическая регионалистика) как региональные разделы систематических (по классификации И. Канта) наук, имеют «за спиной» относительно развитые экономические, социальные (в меньшей степени – политологические) теории (и это является их сильной позицией), которые выполняют роль концептуального фундамента для этих наук. Однако опыт их использования в комплексном региональном (тем более – экономико-географическом) анализе нельзя признать успешным, т.к. выработать единый подход к исследованию и полноценный теоретический базис в рамках этих достаточно автономных друг от друга наук вряд ли возможно в принципе (их объединяет, прежде всего, объект исследования – регион). Поэтому и «регионалистика», объединяющая совокупность дисциплин и направлений, методологических подходов и методических приемов, объект исследования которых – регион, представляет собой достаточно аморфное образование. Тем не менее, региональные науки в условиях слабости собственной теоретической базы социально-экономической географии пытаются (и достаточно успешно) занять ее «экологическую нишу», заменив географический подход к исследованию общества чисто региональным. Этому процессу способствует и относительно развитый и задействованный на практике инструментарий исследований, взятый ими из своих «материнских» наук. Попытки же социально-экономической географии в своих целях использовать подходы и методы исследований региональных наук, фактически приводят к потере присущих ей задач и функций (прежде всего – территориального синтеза).

Переход на позиции гуманистической парадигмы также подразумевает потерю социально-экономической географией основных критериев самоидентификации как географической науки и вхождение ее в состав гуманитарных наук (или их аналогов под другими «вывесками» - общественная география, гуманитарная география и пр.).

Таким образом, выбор первого пути, основанного не только на освоении западных аналитических и методических походов, но и ориентированного на совершенно другие мировоззренческие, методологические и концептуальные принципы, может привести не только к потере социально-экономической географией своей индивидуальности и основных черт самоидентификации, но и своих функций. В этом отношении провозглашаемая «новая экономическая география» собственно к географии имеет очень отдаленное отношение.

2. Формирование принципиально новой парадигмы или школы социально-экономической географии как неотъемлемой части географических наук.

Этот вариант представляется слишком «перспективным» и неопределенным по своей сути. Пока абсолютно не ясно, что из себя может представлять «новая» парадигма или школа социально-экономической географии именно в рамках системы географических наук. Предпринимаемые в последние годы разработки некоторых авторов в этом направлении во многом носят декларативный и непоследовательный характер, а говорить даже о контурах ее новой теории как системы понятий и концепций пока явно рано.

3. Модернизация концептуальной базы отечественной социально-экономической географии на основе трансформации и дополнения применительно к современным условиям понятийно-концептуальной системы, разработанной в рамках районной школы социально-экономической географии.

Рассмотрение социально-экономической географии как особой географической дисциплины (в рамках позиции, отстаиваемой в свое время Н.Н. Баранским и его последователями), позволяет считать, что она (так же как и история) не потеряет в будущем своего мировоззренческого значения и будет по-прежнему выполнять свою «миссионерскую» функцию (заменить ее в этом качестве никто сможет) – давать широким массам экономико-географические знания и прививать навыки географического мышления.

Прикладное направление в социально-экономической географии реализуется, прежде всего, при ее взаимодействии с региональными науками. В этом отношении социально-экономическая география может выполнять своеобразную «почвенническую» миссию для региональных разделов систематических наук. Однако для этого она должна иметь адекватный современным реалиям теоретический багаж, основу которого традиционно формирует ее понятийно-концептуальная система (эту функцию отечественная экономическая география уже выполняла в свое время для региональной экономики, которая активно использовала понятия и концепции ТПК, экономического района и др.).

Для сохранения в перспективе обеих функций чрезвычайно важно сохранить индивидуальность социально-экономической географии не только как исторически сложившейся научной и образовательной дисциплины, но и в качестве специфического мировоззрения при исследовании окружающего нас мира.

Эти задачам, по нашему мнению, в наибольшей степени соответствует отечественная районная школа социально-экономической географии, система понятий и концепций которой являлктся целостной, логически взаимосвязанной и взаимодополняющей и в этом отношении представляет образец географической школы. Использование и развитие теоретической базы в виде основных понятий и концепций (что и составляет суть теории), сложившихся в рамках отечественной районной школы социально-экономической географии предполагает их коренную модернизацию. Определенные шаги в этом направлении делаются, но их явно недостаточно. Тем не менее, реализация именно данного сценария позволит, по нашему мнению, не только сохранить накопленный потенциал (в т.ч. концептуальный), но и сохранить индивидуальность социально-экономической географии.

М. Д. Шарыгин, В. А. Столбов